Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ПРОВЕРЕНОИсковое заявление от Макеева А.А. к военнослужащему Т-УФСБ с л. п. "Эгоист" №622/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«30» декабря 2025 года, между мной, Макеевым Александром Александровичем, и военнослужащим Т-УФСБ по НО с л. п. "Эгоист", произошла следующая ситуация:
«30» декабря 2025 года примерно в 21:40 по местному времени, я, во время патруля по НО заметил как сотрудники полиции отбиваются от нападения гражданских лиц. Как сотрудник полиции, я, был обязан отреагировать, что я и сделал. Когда я нейтрализовал гражданина, который нападал на сотрудников полиции при исполнении должностных обязанностей, я пошел оказывать ПП так как я был обязан это сделать на основании ФЗОП гл.5 ст.16 ч.4. Посмотрев по сторонам, да бы обезопасить себя и гражданина, я увидел как неизвестный гражданин в красной толстовке держал огнестрельное оружие в руках. В округ меня на момент оказания мною ПП нейтрализованному гражданину собрались также сотрудники ГАИ. В данной ситуации они проявили халатность, которая проявилась в том, что они не присекли уголовное преступление, предусмотренное ч.1 ст.42 УК, со стороны ранее упомянутого мною неизвестного гражданина.
Когда я увидел что рядом со мною гражданин который держит оружие в руках, я подумал что этим оружием он может мне угрожать и не только. В тот момент гражданин находился в скоплении сотрудников полиции. Я попытался задержать его, но у меня дёрнулась рука и проскальзнула мимо наручников. Я побежал за гражданином и требовал остановиться, предварительно представився сотрудником полиции. В один момент мне подвернулась удача и мне получилось применить в отношении него спец. средства и физ. силу. Когда я задержал гражданина он нарушил ч.1 ст.64 УК она проявилась в том, что он совершил побег во время задержания после чего, задержанный оскорбил гражданина дебилом. Я поехал с ним в отдел УМВД зачитав его права, представившись, сказав причину задержания и основание, послужившие на его задержание. Когда мы приехали в отдел УМВД я провёл задержанному личный досмотр и нашёл дубинку, АПС с 54 пт., АС "ВАЛ" с 132 пт., СВД-ПСО с 89 пт. и электрошокер. Мы поехали с задержанным в УФСБ так как, АПС могут получить и имеют право на его ношение и использование только сотрудники УФСБ. Когда мы подъехали к УФСБ я позвонил выше стоящему по званию сотруднику, чтобы он связался в департамент с УФСБ так как, я не имел при себе рацию департамента из за того что, я сержант полиции. Во время ожидания сотрудника полиции, который сказал что он подъедет, магическим способом с задержанного слетели наручники, он вышел из служебного автомобиля представился военнослужащим Т-УФСБ с позывным "Эгоист", с личным жетоном №655-014, и задержал меня на основании ФЗ о ФСБ ст.16 после этого, он повторил что я задержан на основании ФЗ о ФСБ ст.16 ч.1 п.2 и назвал мне причину моего задержания а именно правонарушение ст.1 РП№1, далее у меня изъяли видеозаписывающую нагрудную камеру "DOZOR" и отвели в допросную комнату, где мне провели допрос и отпустили. С допросной комнаты я вышел с выговором с занесением в ЛД за нарушение ст.1 РП№1.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил ч.1 ст. 42 УК, ч.1 ст. 64 УК, ч.1 ст. 56 УК, ч.1 ст. 51 УК.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить исковое заявление от Макеева Александра Александровича к военнослужащему УФСБ с л. п. "Эгоист".
2. Истребовать у ответчика полную фиксацию моего нарушения дисциплинарного характера, предусмотренной ст.1 РП№1.
3. Признать действия военнослужащего УФСБ с л. п. "Эгоист" незаконными.
4. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в ЛД за нарушение ст.1 РП№1.
5. Аннулировать истцу дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в ЛД за нарушение ст.1 РП№1.
6. Назначить открытое судебное заседание.
Дата подачи: «31» декабря 2025 г.
Подпись истца: Makeev
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Бустеренко Владиславом Владиславовичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Стрелецкий Игорь Александрович
Эл. почта: hunter1337@gmail.com
Телефон: 355-000
Номер паспорта: 2025 665014
Истец: Макеев А.А
ХОДАТАЙСТВО о приобщении материалов к делу
«31» декабря 2025 года, гражданин Макеев А.А., подал исковое заявление в нижегородский областной суд, об оспаривании действия должностного лица.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Привлечь материалы к делу которые будут указанны ниже.
2. Принять тот факт, что ст. 42 УК НО, не могла быть квалифицированна мне, так как место в котором было оголенно огнестрельное оружие не является общественным местом и городом, так как там не может находиться любой человек нижегородской области, объясню своё мнение: обычный пешеход не может находиться на трассе, ему запрещает это делать ч.4 ст. 13 КоАП НО, пешеход имеет право находиться на дороге только лишь в крайних случаях, на дороге может находиться, только водитель водитель т/с, исходя из раннего сказанного мною, трасса - не общественное место.
3. Огнестрельное оружие было огаленно с целью безопасности сотрудников, так как 2-мя минутами раннее на них было совершенно нападение со стороны неизвестных мне лиц и я оказал содействие гос.служащим.
4. Во время проведение допроса, Макееву А.А., был задан вопрос "С нарушением Ст. 1 РП №1, согласны?", поступил ответ - "Так точно", исходя из этого допрашиваемый признал свою неправоту в законности задержания. Исходя из этого прикладываю фиксация признания вины допрашиваемым с нагрудной камеры: Доказательства
Дата подачи: «31» декабря 2025 г.
Подпись заявителя:
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Макеев Александр Александрович
Эл. почта: vimer6110@gmail.com
Телефон: 687-267
Номер паспорта: 2025 687267
Ответчик: Стрелецкий Игорь Александрович
ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу
«31» декабря 2025 года, гражданин Макеев А.А., подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса.
П Р О Ш У:
1. Привлечь материалы к делу которые будут указанны ниже. 2. У меня возникают трудности с пониманием логики другого человека, я с Стрелецким И.А. воспринимал ситуацию по-разному, и во время допроса нам сложно было прийти к единому мнению и взаимопониманию, я решил пойти на уступки и согласиться с мнением Стрелецкого И.А. чтобы у нас не было конфликтной ситуации, что было бы являться нарушением ст.14 РП№1. Во время моего задержания Стрелецкий И.А. сказал что я совершил правонарушение ст.1 РП№1, но в самой статье написано только про нарушение, а не правонарушение. В конце допроса у меня спросили согласен ли я с нарушением ст.1 РП№1, я, вспомнив что я задержан за правонарушение ст.1 РП№1 подумал что, Стрелецкий И.А. ошибся словами и хотел сказать правонарушение, я, выразил свои мысли в словах и хотел уточнить не ошибся ли он, но когда я хотел сказать на меня одели мешок на голову.
3. Как ранее в ходатайстве заявил Стрелецкий И.А., что он помогал сотрудникам отбиться от вооружённого нападения неизвестнных лиц, он мог просто индефицировать себя как сотрудника Т-ФСБ при задержании и всего бы этого не было. Дорога является общественным местом потому, что она предназначена для общего пользования всеми гражданами и организациями, обеспечивая связь между различными территориями и объектами инфраструктуры, на дороге может находиться любой гражданин потому что, дороги предназначены для свободного перемещения граждан и служат связующим звеном между разными районами города, регионами и странами. Их строительство и содержание осуществляется за счёт государственных бюджетов, поэтому доступ к ним открыт для каждого жителя. В 4.1 ПДД сказано следующее: Пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам. При отсутствии тротуаров, пешеходных дорожек или обочин, а также в случае невозможности двигаться по ним пешеходы могут идти в один ряд по краю проезжей части (на дорогах с разделительной полосой - по внешнему краю проезжей части). При движении по краю проезжей части пешеходы должны идти навстречу движению транспортных средств. Лица, ведущие мотоцикл, мопед, велосипед, в этих случаях должны следовать по ходу движения транспортных средств. Согласно правилам, пешеходы имеют право передвигаться по обочине в отсутствие тротуаров или специальных пешеходных дорожек. Обочина дороги является общественным местом, доступным для пешеходов и лиц, ведущих механические транспортные средства, при условии отсутствия тротуаров и специальной дорожки. Установленные правила обеспечивают безопасность и порядок на обочинах, делая их открытым и регулируемым пространством для общего пользования.
Дата подачи: «31» декабря 2025 г.
Подпись заявителя: Makeev
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«01» января 2026 года
Уважаемый Макеев Александр Александрович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Макеева А.А. к военнослужащему УФСБ с л. п., "Эгоист" о оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело №621/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Суд, рассмотрев ходатайство о приобщении материалов к делу от Макеева Александра Александровича, принял решение удовлетворить ходатайство о приобщении материалов к делу. Данные материалы будут рассмотрены в общем порядке.
Суд, рассмотрев ходатайство о приобщении материалов к делу от Стрелецкого Игоря Александровича, принял решение удовлетворить ходатайство о приобщении материалов к делу. Данные материалы будут рассмотрены в общем порядке.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Макеевым А.А.., произошедшей 31 декабря 2025 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Суд интересует видеофиксация, связанная с порядком привлечения Макеева А.А. к дисциплинарной ответственности.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 2 дней с момента получения данного уведомления.
Видеофиксацию можете отправить на личную почту судье - "адрес почты"
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«01» января 2026 года
Мировой судья Нижегородского областного суда Бустеренко Владислав Владиславович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 31 декабря 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Макеева Александра Александровича
УСТАНОВИЛ:
30 декабря 2025 года в 21 час 40 минут сотрудник полиции Макеев А.А. задержал гражданина Стрелецкого И.А. за открытое ношение огнестрельного оружия в открытом виде, о том, что Стрелецкий И.А. является военнослужащим УФСБ, Макеев А.А. предварительно не знал. Далее между ними возник правовой спор по поводу законности задержания Игоря Александровича, итоговое решение принято не было.
Сотрудник полиции Макеев А.А. после проведения личного досмотра установил, что Стрелецкий И.А., возможно является сотрудником какой-либо организации, так как обнаружил при нем спец. средства и огнестрельное оружие, в связи с чем, принял решение отвезти вышеуказанного гражданина к управлению ФСБ для дальнейшего разбирательства, где и был задержан военнослужащим с л.п. "Эгоист" - Стрелецким И.А., в последующем привлечен к дисциплинарной ответственности данным военнослужащим.
В процессе ознакомления с доказательствами, был выявлен ряд нарушений с двух сторон, таким образом,
Руководствуясь положениям п. "в" ч. 2 , ст. 42 СК, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 03.01.2026 в 17:30 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Стрелецкого Игоря Александровича, Макеева Александра Александровича
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-621/2025
г. Арзамас
Кому: Макееву Александру Александровичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 17:30 час. 03.01.2025 г.
по делу N-621/2025. Истец (заявитель): Макеев Александр Александрович, ответчик: Стрелецкий Игорь Александрович
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-621/2025
г. Арзамас
Кому: Стрелецкому Игорю Александровичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 17:30 час. 03.01.2025 г.
по делу N-621/2025. Истец (заявитель): Макеев Александр Александрович, ответчик: Стрелецкий Игорь Александрович
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В производстве Нижегородского областного суда находится исковое заявление №621/2025 от Макеева А.А. к Стрелецкому И.А. об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными.
Уведомляю суд, что истец в одностороннем порядке отзывает исковое заявление к Стрелецкому И.А.
Уведомлен, что в случае принятия отказа от иска производство по делу прекращается определением суда, в этом случае повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, мне известны.
На основании изложенного,
ПРОШУ
1. Принять заявление об отказе исковых требований от Макеева А.А. к Стрелецкому И.А. и прекратить рассмотрение дела №621/2025.
ФИО истца: Макеев А.А.
Электронная почта: vimer6110@gmail.com
Номер телефона: 687-267
Дата подачи обращения: 02.01.2026
Подпись: Makeev
Суд, рассмотрев ходатайство об отказе от исковых требований от Макеева Александра Александровича, принял решение отказать в удовлетворении ходатайства об отказе от исковых требований.
Судебное заседание уже назначено, Вы можете заявить ходатайство об отказе от исковых требований в устном порядке на судебном заседании. Суд уведомляет Вас, в случае отказа от исковых требований в процессе судебного заседания, будет наложен штраф в размере 500.000 рублей в виде судебной издержки.
Нижегородский областной суд в составе мирового судьи Бустеренко Владислава Владиславовича, рассмотрев поступившее заявление истца Макеева Александра Александровича об отказе от исковых требований к Стрелецкому И.А.,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Нижегородского областного суда находилось дело № 621/2025 по иску Макеева Александра Александровича к Стрелецкому И.А об оспаривании действий должностного лица, о признании действий должностного лица незаконными.
Истец Макеев А.А. подал заявление об отказе от исковых требований, что является основанием для прекращения производства по делу.
Истец был уведомлен о правовых последствиях отказа от исковых требований, включая невозможность повторного обращения в суд с аналогичными требованиями.
На основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ истца Макеева Александра Александровича от исковых требований к Стрелецкому И.А
2. Производство по делу № 621/2025 прекратить.
3. Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по данному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
