Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М
Н И Ж Е Г О Р О Д С К О Й О Б Л А С Т И
по административному делу №3а-01/2026
| Нижегородская область, г. Арзамас | 10 мая 2026 года |
ㅤㅤНижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Фельшера А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-01/2026 по административному исковому заявлению Лисичкинова Сергея Вадимовича к капитану полиции Ведерникову Максиму Александровичу, Управлению государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – УГИБДД) об оспаривании действий должностного лица,
У С Т А Н О В И Л
ㅤㅤЛисичкинов С.В. обратился в суд с административным иском к капитану полиции Ведерникову М.А., УГИБДД, в котором с учетом дополнений просил: признать незаконными действия капитана полиции Ведерникова М.А., выразившиеся в неправомерном применении физической силы и специальных средств, а также в нарушении порядка предупреждения об их применении; взыскать с Ведерникова М.А. компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.
ㅤㅤВ обоснование требований административный истец указал, что 05 мая 2026 года примерно в 21 час 33 минуты он передвигался на электрическом самокате в сторону г. Арзамаса. Капитан полиции Ведерников М.А. в течение двух минут преследовал его, не выдвигая требования об остановке, но при этом совершая опасные маневры и пытаясь применить специальные средства. После того как требование об остановке было озвучено, истец незамедлительно его выполнил, однако к нему без предупреждения были применены физическая сила и специальные средства в нарушение порядка, установленного Федеральным законом «О полиции».
ㅤㅤАдминистративный истец Лисичкинов С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
ㅤㅤАдминистративный ответчик Ведерников М.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил.
ㅤㅤПредставитель административного ответчика УГИБДД в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований.
ㅤㅤХодатайств и возражений в ходе судебного разбирательства не поступало.
ㅤㅤВыслушав явившихся лиц, изучив представленные видеоматериалы и иные доказательства, суд приходит к следующему.
ㅤㅤВ соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 24.12.2025 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон «О полиции») полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Согласно части 1 статьи 12 названного Федерального закона сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается их применение, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить возможность и время для выполнения законных требований. Исключение составляют случаи, когда промедление в применении указанных мер создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия (часть 2 статьи 12).
ㅤㅤЧастью 1 статьи 13 Федерального закона «О полиции» установлен исчерпывающий перечень случаев, когда сотрудник полиции имеет право применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы: для пресечения преступлений и административных правонарушений; для доставления и задержания правонарушителей; для преодоления противодействия законным требованиям.
ㅤㅤВ силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) обязанность доказывания законности оспариваемых действий возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
ㅤㅤВ судебном заседании исследована видеозапись, представленная истцом, из которой усматривается, что 05.05.2026 в 21:33 капитан полиции Ведерников М.А. на служебном автомобиле преследовал истца, не подавая требований об остановке в течение двух минут; после поданного требования истец немедленно прекратил движение, однако ответчик без предварительного предупреждения применил к нему физическую силу и специальные средства. Достоверных доказательств того, что поведение истца создавало непосредственную угрозу жизни или здоровью граждан либо сотрудника полиции, в материалах дела не имеется.
ㅤㅤПри таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком Ведерниковым М.А. не соблюдена процедура применения физической силы и специальных средств, предусмотренная статьей 12 Федерального закона «О полиции», а сами меры применены при отсутствии к тому законных оснований, перечисленных в статье 13 того же Закона. В этой связи оспариваемые действия являются незаконными.
ㅤㅤКроме того, суд учитывает, что допущенные нарушения свидетельствуют о несоблюдении сотрудником полиции требований статей 5 и 20 Федерального постановления от 24.12.2025, а также статьи 7.9 Устава органов внутренних дел.
ㅤㅤСогласно статье 55 КАС административный истец вправе требовать не только признания действий незаконными, но и обязания административного ответчика совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений. Принимая во внимание грубый характер нарушения, а также положения статей 10 и 11 Федерального закона от 24.12.2025 № 9-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», обязывающие руководителя обеспечивать служебную дисциплину, суд полагает необходимым возложить на УГИБДД обязанность рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности Ведерникова М.А. вплоть до увольнения, что соответствует избранному истцом способу защиты.
ㅤㅤСогласно части 1.1 статьи 55 КАС наряду с оспариванием действий может быть заявлено требование о компенсации морального вреда. Поскольку установлен факт неправомерных действий должностного лица, повлекших физические и нравственные страдания истца, требование о выплате компенсации в размере 120 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
ㅤㅤАдминистративный ответчик Ведерников М.А., будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, явка которого признана обязательной, в суд не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, истребованные доказательства не представил. В силу части 1 статьи 53 КАС это является основанием для наложения судебного штрафа. Учитывая, что Ведерников М.А. является государственным служащим, суд определяет размер штрафа в 5 000 (пять тысяч) рублей.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 88, 89, 90 Кодекса административного судопроизводства Нижегородской области, судья
Р Е Ш И Л
ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Лисичкинова Сергея Вадимовича удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤПризнать незаконными действия капитана полиции Ведерникова Максима Александровича, выразившиеся в применении 05 мая 2026 года физической силы и специальных средств с нарушением порядка и оснований, установленных статьями 12 и 13 Федерального закона «О полиции».
ㅤㅤОбязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения рассмотреть вопрос о дисциплинарной ответственности капитана полиции Ведерникова Максима Александровича за допущенные нарушения, применить меры дисциплинарного воздействия в соответствии с Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел» и Уставом органов внутренних дел, вплоть до увольнения со службы.
ㅤㅤВзыскать с Ведерникова Максима Александровича в пользу Лисичкинова Сергея Вадимовича компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
ㅤㅤНаложить на Ведерникова Максима Александровича судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей за неявку в судебное заседание без уважительных причин и непредставление истребованных доказательств.
ㅤㅤОб исполнении настоящего решения в части, касающейся рассмотрения вопроса о дисциплинарной ответственности, административному ответчику УГИБДД сообщить в Нижегородский областной суд и административному истцу Лисичкинову С.В. в течение трех дней со дня исполнения.
ㅤㅤНаправить копию настоящего определения в адрес заявителя по актуальным каналам связи для исполнения.
ㅤㅤРешение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней со дня его принятия.
Судья
Нижегородского областного суда | | Фельшер А. В. |
