Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКАЗАНОИсковое заявление от Кочегарова А.В. к Инспектору СР ГАИ с личным позывным "Пожарский". №560/2025
Ответчик: Инспектор СР ГАИ при ГИБДД по НО с личным позывным Пожарский.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными
«15» ноября 2025 года, между мной, Кочегаровым Андреем Викторовичем, и , Инспектором СР ГАИ при ГИБДД по НО капитаном полиции с личным позывным Пожарский, произошла следующая ситуация:
Я стоял на тротуаре рядом с автомобилем КАМАЗ который мне не принадлежал вместе со своими друзьями, через 1 минуты как мы остановились там подъехали Инспектора СР ГАИ после чего начали спрашивать чей КАМАЗ владелец авто сказал что его, но за рулем был я после за мной началась пешая погоня в которой я кричал сотрудникам что данное авто мне не принадлежит, но их это мало интересовало, после того как меня догнали ко мне применили спец. средства и физ. силу после почти что сразу надели мешок на голову не аргументировав это никак, далее мне выписали два штрафа за 12,6( точно не помню) и за 20.6 в течении этого времени за мной кто то танцевал позже выяснилось что это был еще 1 сотрудник ГАИ, далее сотрудники меня куда-то увезли и сняли мешок, в этот период времени я спросил у Инспектора СР ГАИ его позывной и он ответил мне что Минин хотя ранее представлялся как Пожарский, а так же я задал сотруднику вопрос сосал ли он? после данного вопроса он достал КПК и выдал мне розыск по 37 статье УК после доставил в отдел и передал в ИВС.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил закон а так же превысил свои полномочия выдав 37 УК вместо 16.4 КоАП так же я считаю что мешок в данной ситуации на протяжении всех проц. действий не требовался.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: CD диск
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить мой иск в суд.
2. Признать действия Инспектора СР ГАИ с личным позывным Пожарский незаконными.
3. Запросить у инспектора СР ГАИ с личным позывным Пожарский фиксацию моего задержания в указанный промежуток времени с 21:21 по 21:30, в случаи отсутствия фиксации моего задержания привлечь ответчика к ответственности по факту нарушения законодательства, а именно 25 ст. РП.
4. Выдать дисциплинарное взыскание в виде увольнение с места несения службы за обман и отказ в предоставлении служебного удостоверения.
5. Возбудить уголовное дела по факту нарушения статьи 56 УК.
6. Назначить судебное заседание.
Дата подачи: «24» ноября 2025 г.
Подпись истца: Marlboro.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 24 числа ноября месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Кочегарова Андрея Викторовича
УСТАНОВИЛ:
В обоснование иска истец, в исковом заявлении истец описывает инцидент, произошедший 15 ноября 2025 года у автомобиля КАМАЗ, который ему не принадлежал. Истец стоял на тротуаре с друзьями, после чего подъехали сотрудники ГАИ, начался разговор о владельце автомобиля, за рулем которого был истец. Истец утверждает, что началась пешая погоня, во время которой он кричал, что автомобиль ему не принадлежит, но его догнали, применили специальные средства и физическую силу, надели мешок на голову без объяснения, выписали штрафы по статье 20.6 КоАП. Затем увезли, сняли мешок, истец спросил позывной сотрудника после чего задал провокационный вопрос личного характера, на что сотрудник инициировал меры по статье 37 УК., доставил в отдел и передал в ИВС. Истец считает действия незаконными, превышающими полномочия, и необоснованным применением мешка на голову.
Анализируя обстоятельства дела, суд отмечает, что истец сам признает факт управления чужим автомобилем КАМАЗа. Действия сотрудников ГАИ по проверке и задержанию соответствуют их полномочиям согласно Федеральному закону "О полиции" ст. 10., где предусмотрено применение физической силы, специальных средств и задержание при наличии оснований для административного правонарушения или преступления. Применение мешка на голову, как меры конвоирования, может быть обосновано в целях обеспечения безопасности и предотвращения сопротивления, особенно если истец пытался уклониться путем пешей погони. Провокационный вопрос истца квалифицируется как неуважение к представителям власти и хулиганство, что оправдывает инициирование мер по статье 37 УК, а не по административной статье, как ошибочно указывает истец. Действия полиции были пропорциональными и законными, а провокация истца усугубляет ситуацию. Суд рекомендует истцу обратиться У "М" УФСБ по НО для проверки, если он считает действия неправомерными.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении искового заявления от Кочегарова А.В.. к инспектору СР ГАИ по НО с л. п. "Пожарский" отказать.
Решение суда вступает в законную силу, и не подлежит к обжалованию.
