МОТИВИРОВАННАЯ ЧАСТЬ
г. Арзамас
«16» июля 2025 года
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 13 числа июля месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Калашникова Айдара Дмитриевича
УСТАНОВИЛ:
Истец Калашников Айдар Дмитриевич обратился в суд с иском об оспаривании действий должностного лица – военнослужащего УФСБ с личным жетоном №647898, указав, что 12 июля 2025 года был задержан данным сотрудником и другими лицами в масках, после чего подвергся пыткам с применением дубинки и иных специальных средств без законных оснований. Истец утверждает, что его права, гарантированные Конституцией (ст. 12 ч. 2), а также нормы Уголовного кодекса (ст. 4 УК, ст. 51 УК), были нарушены, и требует привлечения виновных к ответственности и компенсации морального и физического вреда.
В ходе судебного разбирательства установлено, что к противоправным действиям в отношении истца причастны лица с личными позывными: «Господин», «Апрель», «Лис», «Татар», «Пожарский», и «Мимин». Эти военнослужащие, действуя в составе оперативной группы УФСБ, осуществляли задержание и последующие процессуальные действия в отношении Калашникова А.Д.
Объяснение одного из участников событий, военнослужащего УФСБ по НО, подтверждает факт задержания и применения физических мер воздействия к истцу с целью получения информации о предполагаемых коррупционных схемах. При этом данный участник события частично признает факт превышения должностных полномочий и применения спецсредств без достаточных на то оснований, что свидетельствует о наличии состава преступления по ст. 51 УК (превышение должностных полномочий).
Согласно пояснениям одного из оперативников, действия по применению силы и спецсредств были инициированы начальником следственного отдела Управления «М» – Бриатором Дмитрием Андреевичем, который, по мнению суда, своими распоряжениями создал условия для нарушения прав истца и совершения противоправных действий.
Что касается медицинского заключения, представленное истцом, изначально подтверждавшее наличие телесных повреждений, судом установлено, что врач, выдавшая справку, впоследствии отрицает её подлинность и заявляет, что не выдавала данный документ. Данное обстоятельство свидетельствует о даче заведомо ложных показаний и фальсификации доказательств, что подпадает под признаки преступления, предусмотренного ст. 61 УК (заведомо ложный донос).
Суд исходит из того, что применение пыток и иных жестоких методов воздействия, противоречащих основам правового государства, недопустимо и подлежит строгому осуждению. Одновременно суд учитывает частичное признание вины и готовность к сотрудничеству со следствием со стороны военнослужащего УФСБ, что может быть принято во внимание при назначении меры ответственности.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии фактов превышения должностных полномочий и применения пыток в отношении истца со стороны военнослужащих с позывными «Господин», «Апрель», «Лис», «Пожарский», и «Мимин». Действия данных лиц нарушают нормы УК, Конституции.
Судом направлялись ответчику, Бриатору Дмитрию Андреевичу, два официальных уведомления от 13 и 14 июля 2025 года с требованием предоставить в установленный срок (24 часа с момента получения уведомления) все имеющиеся доказательства, относящиеся к делу, в том числе видеозаписи с нагрудных камер, видеорегистраторов, фото- и иные материалы, подтверждающие обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, а также сведения о лицах, участвовавших в задержании и процессуальных действиях, с указанием их ФИО или позывных и должностей.
Уведомления содержали предупреждение о возможных мерах ответственности за уклонение от исполнения судебных требований и предоставление ложных сведений, включая административную и уголовную ответственность.
Однако ответчик, несмотря на полученные уведомления, не предоставил запрашиваемые материалы и информацию в установленный срок. Такое бездействие является нарушением процессуальных норм, подрывает принципы справедливого и объективного рассмотрения дела, создает препятствия для всестороннего и полного выяснения обстоятельств.
Вместе с тем, истец представил в производство часть доказательств в виде видеозаписей и иных материалов, которые, однако, суд оценивает как неполные и недостаточные для подтверждения всех заявленных обстоятельств. Указанные материалы содержат информацию о военнослужащих УФСБ и внутреннем расположении, что обусловило необходимость предоставления их лично председателю суда для сохранения конфиденциальности.
Суд обращает внимание, что неполнота и фрагментарность предоставленных истцом доказательств не позволяет считать их исчерпывающими и безоговорочно подтверждающими факты пыток и превышения полномочий в полном объёме. Тем не менее, в совокупности с другими доказательствами и признаниями участников событий, данные материалы способствуют установлению фактов противоправных действий.
При анализе видеозаписей, представленных ответчиком, установлено, что на момент фиксации истец неоднократно просит всех участников процесса зайти в комнату допроса, что противоречит положениям Процессуального кодекса ст. 19 и внутренним регламентам службы, регулирующим порядок проведения допросов и допуск к ним лиц. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении установленного порядка и подчеркивает несоответствие действий истца нормам законодательства.
Кроме того, судом проведена экспертиза подлинности копии медицинской справки, представленной истцом в качестве доказательства. Выяснено, что хотя доктор действительно дала рекомендации и зафиксировала наличие побоев и ушибов, печать, проставленная на копии справки, не соответствует должности и полномочиям данного медицинского работника и не была им выдана. Таким образом, представленная копия справки содержит признаки фальсификации, что ставит под сомнение достоверность данного документа и требует привлечения к ответственности лица, допустившего подделку.
Из материалов дела и показаний истца следует, что фигуранты, участвовавшие в задержании и последующих действиях, первоначально направляли на истца оружие, создавая угрозу его жизни и здоровью. Далее, по данным истца, на вертолёте его доставили на территорию кладбища, где поместили в яму и подвергли жестоким издевательствам, что является грубым нарушением прав и свобод человека, а также норм уголовного и административного законодательства.
Кроме того, установлено, что фигуранты помещали истца в замкнутое пространство автомобиля с таким расчётом, чтобы ограничить доступ воздуха, что привело к его удушью и создало непосредственную угрозу жизни. Данные действия свидетельствуют о применении пыток и жестоком обращении, что недопустимо и подлежит строгому осуждению и расследованию.
Таким образом, суд исходит из того, что бездействие ответчика по предоставлению запрошенных доказательств и неполнота материалов истца создают неопределённость, которую необходимо учитывать при оценке доказательственной базы, но не исключают наличия фактов нарушения прав истца и противоправных действий со стороны сотрудников УФСБ.
В соответствии с изложенными обстоятельствами дела, действия фигурантов и истца, руководившего ими, содержат признаки нарушения следующих статей уголовного законодательства:
Согласно диспозиции статьи 51 УК - Превышение должностных полномочий, совершённое с применением насилия или с угрозой его применения. Фигуранты, направляя оружие на истца и применяя насилие, превысили свои служебные полномочия, что повлекло тяжкие последствия. Использование оружия, транспортировка на вертолёте с последующим обращением с истцом с нарушением его прав подпадают под данную статью. Незаконное применение специальных средств или насилия в отношении лица, находящегося под стражей. Руководство действиями фигурантов со стороны ответчика, направленное на нарушение прав и свобод лица, а также организация и координация противоправных действий, подпадают под данную статью.
Согласно диспозиции статьи 6 УК - Умышленное причинение лёгкого вреда здоровью то есть причинение физических или психических страданий, не повлекших последствий. Помещение истца в яму на кладбище с последующими издевательствами, а также помещение в замкнутое пространство автомобиля с ограничением доступа воздуха квалифицируется как истязание.
Согласно диспозиции статьи 57 УК - Воспрепятствование осуществлению правосудия. Непредоставление материалов и доказательств в установленный срок, а также иные действия, направленные на затруднение расследования, могут квалифицироваться по данной статье.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с положениями ч.2 гл. 4 ст. 21 СК, суд признает, положительные характеристики с места службы, активное способствование раскрытию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.
Обстоятельства отягчающих наказание судом не установлено.
Последнее редактирование: