Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Кабоскина К. В. к Земникову А. №552/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«22» ноября 2025 года, между мной, Кабоскиным Кириллом Витальевичем, и сотрудником ОБ ППСП при УМВД по НО, сержантом полиции Земниковым Андреем, произошла следующая ситуация:
Я находясь на своём транспортном двухколёсном средстве КТМ 1290 стоял возле отделение полиции в г. Южном и разговаривал со своими старыми друзьями, в шуточной форме представившись генералом, при этом не уточняя генералом чего и какой организации. Мой друг, оперуполномоченный ОУР в шутку спросил "Это приказ?", на что я ответил "Да", хотя до этого никаких фраз, просьб, требований и приказов с моей стороны не поступало. После чего ко мне подбегает сержант полиции Земников, валит меня с мотоцикла на землю и надевает на меня наручники, после чего сразу же начинает мне проводить личный досмотр только попутно представляясь. Обращаю внимание что до этого сотрудником никаких законных требований ко мне не поступало и сотрудник не принял мер по мирному решения вопроса, когда имел таковую возможность. Далее сотрудник инкриминировал 53 статью Уголовного Кодекса "Присвоение полномочий должностного лица", в самой статье при этом говорится, цитирую "Присвоение себе гражданским лицом, не являющимся должностным, полномочий должностного лица и совершение им в связи с этим действий от лица сотрудника какой-либо организации, а равно фальсификация удостоверений или иных документов, подтверждающих его должность", при этом никаких активных и общественно опасных действий я не совершал. В дальнейшем сотрудник при всех оклеветал меня, сказав что я якобы пытался скрыться от него, что является полной ложью, так как таких намерений я не имел. В дальнейшем меня завели в отдел, где ознакомили с моими правами, при этом не уточнив ознакомился ли я, к слову, я остался в совершенном неведении о моих правах, так как те были зачитаны в нарушении норм действующего законодательства и в непонятной мне форме. Далее я начал ознакомление с протоколом, где мне сообщили что 53 статья УК проявилась якобы в том что я просто представился каким то генералом, что не соответствует диспозиции статьи, о чём я сообщил сотруднику. Далее в протоколе сотрудник изложил что причиной применения в отношении меня физической силы и специальных средств, стало якобы то что мотоцикл был заведён и что якобы с моей стороны была попытка побега, на что я возразил так как никуда уезжать не собирался. Далее я всё же донёс до сотрудника суть диспозиции 53 статьи, на что он сказал что услышал как на вопрос об отданом приказе я ответил "Да", при этом сам же Ответчик сказал что то что было до этого он не слышал. На что я начал интересоваться почему сотрудник полностью не разобрался в ситуации и допустил преждевременные действия в отношении меня, на что Ответчик выдаёт мне "Для чего мне что-то разбираться", на что я начал возмущаться, так как это проявление полной некомпетентности. Далее сотрудник что-то написал в протоколе и повёл меня в сторону ИВС, не дав возможности вписать правок и заявлений, а также подписать протокол. Я постарался остановить сотрудника и попросил внести мои заявления о несогласии с протоколом, но Ответчик не предоставил мне такого права. После всего свершившегося мне были приченены глубокие моральные страдания, так как мне пришлось отбывать срок в ИК "Кресты" за преступление которое я не совершал.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил статью 51 Уголовного кодекса применив ко мне специальные средства и физическую силу без законных на то оснований, а также составив фиктивное уголовное дело в отношении меня; статью 56 Уголовного Кодекса не разобравшись в ситуации, что привело к незаконному задержанию и составлению уголовного материала; пункта 4 части 1 статьи 15 ФЗ "О полиции" применив специальные средства, без учёта того что я не пытался скрыться.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательство
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Отстранить от службы в органах внутренних дел Ответчика
2. Возбудить в отношении Ответчика уголовное дело по статьям 51 и 56 УК РФ
3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца моральный ущерб в размере 1000000 рублей
4. Аннулировать судимость из личного дела Истца
5. Затребовать у Ответчика полную видеофиксацию ситуации
6. Провести судебную проверку состава УМВД
7. Дать правовую оценку действиям Ответчика и других сотрудников
Дата подачи: «23» ноября 2025 г.
Подпись истца: КК
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица, о признании действий незаконными зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Беррингтоном Демидом Сергеевичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«23» ноября 2025 года
Уважаемый Кабоскин Кирилл Витальевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Кабоскина К.В. к Земникову А. об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Административное дело № 552/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассматривая административное дело №552/2025 по исковому заявлению Кабоскина Кирилла Витальевича к сотруднику ОБ ППСП при УМВД по Нижегородской области, сержанту полиции Земникову Андрею, об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
ЗАПРАШИВАЕТ:
Начальника УМВД по Нижегородской области, генерал-майора полиции Графа Фёдора Александровича, — оказать содействие суду и обеспечить получение от причастных подразделений и должностных лиц полной и достоверной информации по обстоятельствам, изложенным в иске Кабоскина К.В.
В целях надлежащего судебного разбирательства запрашиваем:
1) Установить личность ответчика — сержанта полиции Земникова Андрея (ОБ ППСП при УМВД по НО): Ф.И.О. полностью, № жетона, должность и подразделение на дату инцидента.
2) Надлежащим образом уведомить сержанта полиции Земникова А. о том, что в производстве Нижегородского областного суда находится дело №552/2025, и он обязан выйти на связь с судом и представить объяснения и материалы по существу иска.
3) Обеспечить представление в суд следующих материалов:
• полная видеозапись инцидента (без монтажа и обрезок) с нагрудной видеокамеры Земникова А., а также камеры напарника (при наличии), с момента первого визуального контакта до помещения истца в служебное помещение/ИВС;
• видеорегистратор патрульного ТС (если ТС привлекалось) за указанный период;
• рапорт(ы) сотрудника(ов) о применении физической силы и специальных средств с указанием правового основания и мотивировки;
• протокол задержания (и иные процессуальные документы: протокол личного досмотра/осмотра, изъятия, уведомление прав и обязанностей, объяснения, отметки о разъяснении прав и о вручении копий документов);
• данные о правовой квалификации действий истца по ст. 53 УК, указание конкретных признаков состава, послуживших основанием для задержания;
4) Предоставить письменное объяснение руководителя подразделения ОБ ППСП о принятых решениях и оценке законности действий сотрудников по данному эпизоду.
5) В письменном виде уведомить суд, исполнено ли поручение по уведомлению сержанта полиции Земникова А. (с указанием способа, даты и времени уведомления).
Срок исполнения: не позднее 3 (трёх) календарных дней с момента получения настоящего судебного запроса.
Материалы допустимо направить в электронном виде через официальный сайт Нижегородского областного суда.
Копия настоящего запроса направляется в документооборот приказов, распоряжений и постановлений руководства УМВД по Нижегородской области в связи с отсутствием единого общего документооборота УМВД, для обеспечения контроля и надлежащего исполнения.
«23» 11. 2025 года, гражданин Кабоскин Кирилл Витальевич, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностного лица.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного Кодекса
П Р О Ш У:
1. Назначить открытое судебное заседание.
2. Уточнить у оперуполномоченного ОУР с личным жетоном 685322 является ли Кабоскин Кирилл Витальевич его старым другом.
Дата подачи: 24 11 2025 г.
Подпись заявителя: Zem1k
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Земников Андрей Васильевич
Эл. почта: Zem1k104@mail.ru
Телефон: 538-652
Истец: Кабоскин Кирилл Витальевич
ХОДАТАЙСТВО о приобщении дополнительных сведений к делу
22 11 2025 года, гражданин Кабоскин Кирилл Витальевич, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, о оспаривании действий должностного лица.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного Кодекса
П Р О Ш У:
1. Также со слов истца попрошу заметить, что он ответил на слова "Это приказ?" ответил "Да" и перед этим представившись Генералом. То есть это уже является ст. 53 УК. И я не видел на видеофиксации смеха, то есть навряд-ли он, эти слова сказал в шутку. А применил я Физ. Силу для пресечения правонарушения, что не запрещено законном, а именно ФЗОП Главой 5 Статьей 14 Частью 1 Пункта 1
2. Также если бы Кабоскин Кирилл Витальевич являлся старым товарищем оперуполномоченного ОУР, он бы попросил закончить процессуальные действия, но после применения Физ. Силы Оперуполномоченный ОУР сказал "Ну хоть кто-то догодался", это уже вызывает подозрения и Истец мог врать в своем судебном иске.
.
Дата подачи: «24» 11 2025 г.
Подпись заявителя: Zem1k
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Земников Андрей Васильевич
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Кабоскиным Кириллом Витальевичем к Земниковым Андрем Васильевичем об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Данные о Земникове Андрее Васильевичем.
2. Уведомить суд об отсутсвие доказательств от Земникова Андрея Васильевича на момент задержания и передачи в ИВС.
3. Мой сотрудник Земников Андрей Васильевич выразил в исковом заявлении нецензурную брать, за это он должен получить соответсвующие наказание в соответсвиии с действующим законодательством.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев ходатайство ответчика Земникова Андрея Васильевича по делу №552/2025 по административному исковому заявлению Кабоскина Кирилла Витальевича к сотруднику ОБ ППСП при УМВД по Нижегородской области, сержанту полиции Земникову Андрею Васильевичу, об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Ответчиком Земниковым Андреем Васильевичем подано ходатайство, в котором он просит назначить открытое судебное заседание, а также уточнить у оперуполномоченного ОУР с личным жетоном №685322, является ли истец Кабоскин Кирилл Витальевич его старым другом.
Рассмотрев поступившее ходатайство, суд приходит к выводу, что заявленные в нём требования не содержат правового обоснования, соответствующего нормам Судебного кодекса.
Просьба о назначении открытого судебного заседания не может быть предметом самостоятельного ходатайства, поскольку вопрос о форме рассмотрения дела (открытое или закрытое заседание) решается судом самостоятельно, в зависимости от категории и характера рассматриваемого дела.
Дополнительно указано требование «уточнить у оперуполномоченного ОУР с жетоном 685322, является ли истец его старым другом», что не относится к предмету судебного разбирательства и не имеет процессуального значения для рассмотрения дела по существу.
Кроме того, ходатайство составлено с нарушением установленной формы: в документе не указаны мотивы, подтверждающие необходимость удовлетворения ходатайствс, а также не содержится перечня прилагаемых доказательств.
Исходя из изложенного, суд считает ходатайство Земникова Андрея Васильевича не обоснованным, оформленным ненадлежащим образом и не подлежащим удовлетворению.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В принятии ходатайства ответчика Земникова Андрея Васильевича по делу №546/2025 — отказать.
2. Разъяснить ответчику, что вопросы о порядке проведения судебного заседания и его форме определяются исключительно судом.
3. Настоящее определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев ходатайство ответчика Земникова Андрея Васильевича по делу №552/2025 по административному исковому заявлению Кабоскина Кирилла Витальевича к сотруднику ОБ ППСП при УМВД по Нижегородской области, сержанту полиции Земникову Андрею Васильевичу, об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
Ответчиком подано ходатайство о приобщении дополнительных сведений к делу, в котором он излагает своё субъективное толкование действий истца, делает предположения о намерениях Кабоскина Кирилла Витальевича, а также приводит интерпретацию реплики оперуполномоченного ОУР, пытаясь представить её как доказательство недостоверности слов истца.
Суд отмечает, что формулировка «истец мог врать», использованная в ходатайстве, является предположением и не содержит фактических данных или доказательств, имеющих доказательственное значение. Подобные субъективные высказывания не могут являться основанием для приобщения в качестве доказательств.
В то же время суд принимает во внимание сами по себе все доводы, изложенные сторонами, поскольку обязан исследовать любые обстоятельства, прямо или косвенно связанные с сутью рассматриваемого дела, и оценить их в ходе судебного разбирательства.
Доводы ответчика относительно факта того, что истец произнёс слова «Да» в ответ на фразу «Это приказ?», а также представился «генералом», будут оценены судом в совокупности с материалами дела, в том числе с видеофиксацией, которая истребована.
Все оценочные суждения, домыслы и предположения, включая заявления о возможной ложности исковых сведений, процессуального значения на данном этапе не имеют и приобщены к делу быть не могут.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство ответчика Земникова Андрея Васильевича удовлетворить частично:
— принять изложенные им доводы к сведению для последующей проверки в рамках судебного разбирательства;
— отказать в приобщении субъективных оценок, предположений и не подтверждённых фактами утверждений как не имеющих доказательственного значения.
2. Разъяснить ответчику, что суд исследует только фактические материалы и доказательства, а не гипотетические выводы сторон.
3. Рассмотрение обстоятельств, указанных ответчиком, будет произведено судом в установленном порядке при изучении материалов дела.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном порядке.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев поступивший ответ на судебный запрос от начальника УМВД по Нижегородской области, генерал-майора полиции Графа Фёдора Александровича, по делу №552/2025 об административном исковом заявлении Кабоскина Кирилла Витальевича к старшине полиции Земникову Андрею Васильевичу об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
В адрес суда поступил официальный ответ на судебный запрос, направленный руководителю УМВД по Нижегородской области. В предоставленных материалах сообщается следующее:
1. Представлены сведения о личности и служебных данных старшины полиции Земникова Андрея Васильевича, что необходимо суду для установления статуса участника дела и уточнения обстоятельств его служебной деятельности.
2. Сообщено об отсутствии у Земникова А.В. каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность его действий в момент задержания истца и последующей передачи его в ИВС. Данная информация подлежит оценке судом при последующем разборе обстоятельств дела.
3. Руководителем УМВД также указано, что Земников А.В., по его данным, допустил нарушение дисциплины, выразившееся в использовании ненормативной лексики в процессуальных документах (исковом заявлении), и что указанное поведение подлежит рассмотрению на предмет дисциплинарной ответственности в соответствии с нормами действующего законодательства.
Все предоставленные сведения имеют значение для дела, соответствуют предмету судебного истребования и подлежат приобщению к материалам дела.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять и приобщить к материалам дела №552/2025 предоставленные начальником УМВД по Нижегородской области Графом Фёдором Александровичем сведения и документы.
2. Признать полученные материалы относимыми и допустимыми, подлежащими оценке судом при рассмотрении дела по существу.
3. Продолжить судебное разбирательство с учётом вновь поступивших данных.
Настоящее определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«26» ноября 2025 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев административное исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Кабоскина Кирилла Витальевича,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2025 года между истцом, Кабоскиным Кириллом Витальевичем, и сотрудником ОБ ППСП при УМВД по Нижегородской области, старшиной полиции Земниковым Андреем Васильевичем, произошёл инцидент, связанный с применением физической силы и задержанием истца. По мнению истца, данные действия должностного лица были совершены с нарушением установленного законом порядка, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 28.11.2025 в 20:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29.
2. В зал судебного заседания вызвать лиц:
— Кабоскина Кирилла Витальевича,
— Земникова Андрея Васильевича.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-552/2025
г. Арзамас
Кому: Кабоскину Кириллу Витальевичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 20:00 час. 28.11.2025 г.
по делу N-552/2025 (Категория: Оспаривание действий должностного лица. Истец: Кабоскин Кирилл Витальевич, ответчик: Земников Андрей Васильевич)
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-552/2025
г. Арзамас
Кому: Земникову Андрею Васильевичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 20:00 час. 28.11.2025 г.
по делу N-552/2025 (Категория: Оспаривание действий должностного лица. Истец: Кабоскин Кирилл Витальевич, ответчик: Земников Андрей Васильевич)
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В Нижегородский областной суд поступило Ваше ходатайство о переносе судебного заседания по делу №552/2025 по административному иску Кабоскина Кирилла Витальевича, в котором Вы просите перенести слушание на 28.11.2025 в 18:20.
Суд рассмотрел заявленное ходатайство и пришёл к выводу, что приведённые в нём сведения не содержат обоснований, подтверждённых документами, которые могли бы свидетельствовать о невозможности Вашего участия в назначенное время. Ходатайство не содержит уважительных причин для изменения даты или времени заседания.
Суд также отмечает, что сторонам заранее было известно установленное время — 20:00 28 ноября 2025 года, и необходимость переноса заседания должна быть подтверждена существенными обстоятельствами, которых в представленном ходатайстве не указано.
СУД ПОСТАНОВИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Земникова Андрея Васильевича о переносе судебного заседания — отказать.
2. Судебное заседание по делу №552/2025 провести в ранее установленное время — 28 ноября 2025 года в 20:00 по местному времени.
3. Альтернативные варианты времени рассмотрения дела — не подлежат рассмотрению.
4. Сторонам надлежит явиться в зал суда №1 Нижегородского областного суда по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29, к установленному времени.
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №552/2025 по исковому заявлению Кабоскина Кирилла Витальевича к сержанту полиции Земникову Андрею Васильевичу об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
22 ноября 2025 года между истцом Кабоскиным Кириллом Витальевичем и сотрудником ОБ ППСП при УМВД по Нижегородской области, сержантом полиции Земниковым Андреем Васильевичем, произошёл инцидент, в ходе которого сотрудником полиции было применено физическое воздействие, произведено задержание истца и составлены материалы, квалифицированные по ст. 53 УК.
Из пояснений истца, а также из письменного ответа УМВД, приобщенного к делу, следует, что видеозапись с нагрудной камеры сотрудника Земникова А.В. отсутствует; видеозаписи напарника или патрульного транспортного средства также не обнаружено. Причины отсутствия видеозаписи УМВД суду не пояснило.
Отсутствие обязательной видеорегистрации, являющейся одним из основных средств фиксации действий сотрудников полиции, существенно затрудняет объективную оценку обстоятельств произошедшего и лишает суд возможности установить законность и мотивированность применения сотрудником полиции физической силы и специальных средств.
Исследовав объяснения истца и ответчика, изучив протоколы и письменные материалы, суд приходит к выводу, что квалификация действий истца по ст. 53 УК не подтверждена объективными данными и носила предположительный характер. Основания для задержания истца и применения физической силы сотрудником полиции в материалах дела не установлены.
Таким образом, действия старшины полиции Земникова Андрея Васильевича нарушили положения ст. 15 ФЗ «О полиции» и были произведены при отсутствии доказанных законных оснований.
Учитывая незаконность задержания, отсутствие видеозаписи, несоблюдение порядка составления документации, а также моральные страдания, причинённые истцу, его исковые требования подлежат удовлетворению.
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Кабоскина Кирилла Витальевича удовлетворить.
2. Признать действия Земникова Андрея Васильевича незаконными.
3. Снять с Кабоскина Кирилла Витальевича все оформленные ранее обвинения, связанные со ст. 53 УК.
4. Взыскать с Земникова Андрея Васильевича в пользу Кабоскина Кирилла Витальевича компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей. Выплату произвести немедленно, в зале суда.
5. Привлечь Земникова Андрея Васильевича к дисциплинарной ответственности в виде двух строгих выговоров с занесением в личное дело за нарушение порядка задержания, отсутствие видеозаписи.
6. Обязать УМВД по Нижегородской области провести служебную проверку в отношении действий сотрудника Земникова А.В. и представить результаты проверки в суд.
7. В требованиях об аннулировании судимости — удовлетворить. Обязать правительственный аппарат Нижегородской области аннулировать судимость Кабоскина Кирилла Витальевича за счёт государства по его первому обращению, без промедления.
8. В остальной части требований отказать.
Настоящее решение вступает в силу с момента его оглашения.
