ОТКАЗАНО Исковое заявление от Янковского В.А. к военнослужащему УФСБ с личным нагрудным жетоном 701880

[Vladislav_Yankovskiy]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Янковский Владислав Андреевич

Телефон: 116-333((игровой))
Номер паспорта: 2024 603552

Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным нагрудным жетоном 701880


​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об (предмет иска)​

«10» 07 2026 года, между мной, Янковским Владиславом Андреевичем, и Военнослужащим УФСБ с личным жетоном 701880, произошла следующая ситуация: Я будучи оперуполномоченным отдела уголовного розыска в звании лейтенанта полиции, приехав в область, вышел на заднюю парковку управления министерства внутренних дел ,по адресу: Ленинский бульвар, строение 17. Увидел всеобщее построение, услышав приказ, я незамедлительно встал в строй.Спустя некоторое время на парковку УМВД заехало 6 автомобилей, из которых вышли сотрудники ФСБ для проведения внеплановой проверки, во время которой выяснилось, что у меня есть 9 неоплаченных штрафов, полученных в ходе исполнения мной моих должностных обязанностей, а именно ведения погони на личном транспорте, после которой я покинул область.После чего данный сотрудник ФСБ велел мне дать ему мою трудовую книгу, заполучив ее, он уведомил меня о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело, по факту нарушения статьи 3 (халатность) Регионального постановления № 1.На вопрос, в чем проявилось нарушение, военнослужащий сказал:"В неоплате штрафов".После чего заносит выговор в мое личное дело.

Считаю, что данные действия ответчика были незаконными по следующим причинам: Формулировка статьи 3 регионального постановления № 1, а именно халатность, гласит, что запрещено проявление халатного отношения к своим должностным и служебным обязанностям; бездействие/неисполнение обязанностей по оказанию помощи лицам, находящимся в опасной ситуации, совершенно не подходит под данную ситуацию. Считаю, что в действиях сотрудника имеются признаки нарушений законодательства, в том числе положений статьи 56 уголовного кодекса, на которую я ссылаюсь в своём обращении.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Запросить Видео Материал у военнослужащего УФСБ с личным жетоном 701880, обязать предоставить суду полную видеофиксацию моего нарушения.
2. Признать Действия военнослужащего УФСБ с личным жетоном 701880 Незаконными.
3. Провести проверку и дать правовую оценку действиям указанных лиц.
4. Аннулировать и снять незаконно выданное мне дисциплинарное взыскание в виде одного выговора.
6. Привлечь ответчика военнослужащего УФСБ с личным жетоном 701880 к ответственности по факту нарушения статьи 56 Уголовного кодекса (Халатность).

Дата подачи: «11» 07 2026 г.
Подпись истца: yankovskiy​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Demid_Berrington]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«12» июля 2026 года​

Председатель Нижегородского областного суда, рассмотрев исковое заявление Янковского Владислава Андреевича к военнослужащему УФСБ с личным нагрудным жетоном 701880,

УСТАНОВИЛ:​

11.07.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление от гражданина Янковского Владислава Андреевича.

В ходе первичной проверки процессуального документа судом установлено, что исковое заявление составлено с нарушением требований статьи 18 Судебного кодекса.

Судом установлено, что заявителем не указан предмет спора, подлежащий рассмотрению судом.

Отсутствие предмета спора не позволяет суду определить характер заявленных требований, пределы судебного разбирательства и предмет доказывания по делу, вследствие чего принятие искового заявления к производству является невозможным.

Суд разъясняет, что соблюдение требований к оформлению процессуальных документов является обязанностью заявителя. Отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению в суд после устранения выявленных недостатков.

Руководствуясь частью 3 статьи 18 Судебного кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Отказать в принятии искового заявления Янковского Владислава Андреевича к военнослужащему УФСБ с личным нагрудным жетоном 701880.
2. Разъяснить заявителю право повторного обращения в Нижегородский областной суд после устранения нарушений требований к оформлению искового заявления.
3. Рекомендовать заявителю внимательно ознакомиться с действующими практическими формами судопроизводства перед повторной подачей процессуального документа.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.