ОТКЛОНЕНО Исковое заявление от Яковлева Д. М. к Стрелецкому И. И. №378/2026

[Denis_Ykovlev]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Яковлев Денис Михайлович

Телефон: ((игровой)) 162666
Номер паспорта: 2025 656032

Ответчик: Стрелецкий Игорь​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий (бездействий) должностного лица​

«5» сентября 2026 года, между мной, Яковлев Денис Михайлович, и Стрелецким Игорем, произошла следующая ситуация:

Я ранее подал две жалобы в жалобную книгу УФСБ, в которых указал на ненадлежащее поведение сотрудников УФСБ, в том числе на грубое обращение, сквернословие, оскорбления, а также на нарушение моих прав в связи с требованием покинуть территорию парковки.
В ответе на мои жалобы было указано следующее: «В целях обеспечения безопасности руководства УФСБ, сотрудников и сохранения конфиденциальности, руководство Центра общественных связей Управления ФСБ по г. Москве и Московской области и УФСБ по Нижегородской области приняло решение удалить посторонних с территории парковки».
Однако указанный ответ не содержит надлежащего рассмотрения всех доводов, изложенных мною в жалобах.
Во-первых, решение об удалении меня с территории парковки фактически исполнял сотрудник УФСБ, действия которого являются предметом моей жалобы. При этом в ответе не указано, на основании какого конкретно нормативно-правового акта, приказа либо иного законного основания указанному сотруднику было предоставлено право требовать от меня покинуть территорию парковки.
Во-вторых, в моих жалобах отдельно указывалось на грубое и оскорбительное поведение сотрудников, в том числе на использование ненормативной лексики. Однако в предоставленном ответе данному обстоятельству правовая оценка не была дана, а сведения о применении каких-либо мер в отношении сотрудников за допущенное поведение отсутствуют.
В-третьих, в ответе фактически приведено лишь общее обоснование необходимости обеспечения безопасности и сохранения конфиденциальности, однако не указано, какие именно обстоятельства создавали угрозу безопасности, какие мероприятия проводились на территории парковки и каким нормативно-правовым актом была установлена обязанность покинуть данную территорию именно в отношении меня.
Согласно статье 13 части 2 Конституции НО, каждый имеет право свободно передвигаться по территории страны, за исключением территорий, доступ на которые ограничен соответствующими актами управления, законами или иными нормативно-правовыми актами.
На момент произошедшего я не был задержан, арестован либо иным образом ограничен в передвижении, а территория парковки находилась во владении ППС, где я имел законные основания находиться. В связи с этим считаю, что требование покинуть указанную территорию должно было иметь конкретное законное основание, которое мне предъявлено не было.
Таким образом, считаю, что Стрелецкий Игорь рассмотрел мои жалобы ненадлежащим образом, поскольку в предоставленном ответе не была дана правовая оценка всем изложенным мною обстоятельствам, в частности действиям конкретных сотрудников, их грубому обращению и наличию законных оснований для требования покинуть территорию парковки.

Считаю, что данными действия ответчик не внимательно рассмотрел жалобу.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства, Доказательства

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Признать действий административного ответчика незаконными;
2. Пересмотреть две жалобы в жалобной книге верно, обращая внимания на все нарушения.

Дата подачи: «5» сентября 2026 г.
Подпись истца: Ykov@​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству​

г. Арзамас

«5» сентября 2026 года​

Помощник судьи Нижегородского областного суда Отаров Роман Олегович уведомляет о том, что в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление:

Истец: Яковлев Денис Михайлович
Ответчик: Стрелецкий Игорь
Предмет спора: Оспаривании действий (бездействий) должностного лица
Номер дела: № 378/2026

Вопрос о принятии искового заявления к производству будет рассмотрен судьей Нижегородского областного суда Кабоскин Кирилл Витальевич.

По результатам рассмотрения судьей будет принято соответствующее процессуальное решение.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда​

г. Арзамас

«05» сентября 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда, рассмотрев исковое заявление Яковлева Дениса Михайловича к Стрелецкому Игорю Игоревичу об оспаривании действий (бездействий) должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

Исковое заявление Яковлева Дениса Михайловича к Стрелецкому Игорю Игоревичу об оспаривании действий (бездействий) должностного лица поступило в Нижегородский областной суд и соответствует установленным требованиям к форме и содержанию процессуальных документов.

Оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращения заявителю либо оставления без движения судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Принять исковое заявление Яковлева Дениса Михайловича к Стрелецкому Игорю Игоревичу об оспаривании действий (бездействий) должностного лица к производству Нижегородского областного суда.
2. Возбудить судебное производство по административному делу №378/2026.
3. Признать исковое заявление соответствующим установленным требованиям.
4. Перейти к подготовке дела к судебному рассмотрению.

Настоящее определение вступает в силу с момента его официального опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

РЕШЕНИЕ
по делу №378/2026
​

г. Арзамас

«06» сентября 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Кабоскин Кирилл Витальевич, рассмотрев административное дело №378/2026 по исковому заявлению Яковлева Дениса Михайловича к Стрелецкому Игорю Игоревичу об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

Истец Яковлев Денис Михайлович (далее – административный Истец) подал исковое заявление к Стрелецкому Игорю Игоревичу (далее – административный Ответчик), об оспаривании действий (бездействий) должностного лица.

В силу статьи 5.1 судебного кодекса, каждый гражданин вправе подать исковое заявление в суд для дальнейшего разбирательства, защиты своих прав и свобод, для разрешения спорных ситуаций и вопросов. В соответствии и на основании пп. 2 ч. 1 ст. 40 судебного кодекса, Судом было возбуждено административное дело №378/2026. В деле затронуты публичные правоотношения между лицом, подавшим жалобу на действия ведомственного сотрудника органов государственной безопасности и руководством управления федеральной службы безопасности, а равно органа государственной безопасности.

Судом установлено, что административный Истец подал две жалобы в жалобную книгу управления федеральной службы безопасности на действия военнослужащих ведомства, «04» сентября 2026 года. Руководство ведомства в лице Ответчика инициировало рассмотрение жалоб в установленные законом сроки и опубликовало ответ, в котором отказало в удовлетворении требований жалобы, при этом обосновав это следующим образом: «В целях обеспечения безопасности руководства УФСБ, сотрудников и сохранения конфиденциальности, руководство Центра общественных связей Управления ФСБ по г. Москве и Московской области и УФСБ по Нижегородской области приняло решение удалить посторонних с территории парковки.». Суд считает данный ответ правомерным, отвечающим требованиям закона.

Суд изучил доводы, представленные в жалобах. Согласно им, военнослужащие отдали законный приказ на покидание определённой территории и во время общения употребляли нецензурную лексику и грубые выражения. Согласно действующему законодательству и приказу Управления ФСБ по г. Москве и Московской области и УФСБ по Нижегородской области. Приказ об оцеплении и выводе посторонних лиц с определённой территории, является полноценным основанием для ограничения некоторых прав граждан. Также Суд выделяет пп. 22 ч. 1 ст. 13 федерального закона «О федеральной службе безопасности», который даёт военнослужащим управления федеральной службы безопасности, право требовать покинуть ту или иную территория при необходимости. Соответственно Суд признаёт законным отказ в удовлетворении жалобы в части ограничения прав и свобод гражданина и человека. Отдельно Суд отмечает, что жалоба была рассмотрена в установленные законом сроки и с изучением всех доводов в ней.

Суд рассмотрел доводы административного Истца, о нарушении норм общения и субординации со стороны военнослужащих органа государственной безопасности. Согласно доводам поданных жалоб, военнослужащие управления федеральной службе безопасности многократно использовали выражения с использованием ненормативной лексики, нецензурной брани и грубых выражений. Рассмотрев материалы дисциплинарных производств и судебного производства по административному делу №378/2026, Суд приходит к выводу об отсутствии состава дисциплинарных нарушений в действиях военнослужащих органа государственной безопасности. Военнослужащие управления федеральной службы безопасности, регулируют своё поведение в соответствии с внутренними актами управления, а равно уставами, должностными инструкциями и приказами. Внутренние акты позволяют сотрудникам управления федеральной службы безопасности общаться с применением ненормативной лексики и нецензурных выражений, соответственно меры дисциплинарного характера за подобные действия применяться не могут. Также в случае прямого оскорбления со стороны военнослужащих, следует обращаться в органы предварительного следствия.

Исследовав все материалы, Суд приходит к выводу о законности и обоснованности действий административного Ответчика. Все жалобы были рассмотрены в предусмотренный законом срок, с соблюдением процедуры рассмотрения и изучением всех доводов жалоб. Ответчик является заместителем руководителя управления федеральной службы безопасности, а равно заместителем руководителя организации. В соответствии с пп. 7 ч. 1 ст. 11 трудового кодекса, заместитель руководителя организации вправе проверять и давать ответ на жалобы, поступившие на сотрудников (военнослужащих) подведомственной организации. Ответчик имел право на рассмотрение поступивших жалоб и публикацию ответов на них.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с пунктом "г" частью 2 статьи 42 главы 8 СК,

РЕШИЛ:​

1. В удовлетворении исковых требований Яковлева Дениса Михайловича к Стрелецкому Игорю Игоревичу - отказать в полном объёме.
2. Признать действия Стрелецкого Игоря Игоревича законными и обоснованными.
3. Настоящее решение вступает в силу с момента егопубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.