ОДОБРЕНО Исковое заявление от Яковлева Д. М. к Роберту и Александру Т.

[Denis_Ykovlev]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: (фамилия, имя отчество истца)

Эл. почта: Ykov@amazing-online.com
Телефон: 162-666
Номер паспорта: 2025 4159

Ответчик: Александр Таказ, Роберт Таказ​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий(бездействий) должностных лиц​

«02» февраля 2026 года, между мной, Яковлевым Денисом Михайловичем, и сотрудниками ГАИ Робертом Таказ и Александром Таказ, произошла следующая ситуация:

Я был на вокзале г. Южный, подьехала машина ГАИ, из нее вылезли 2 сотрудника полиции. После подошли ко мне и представившись сказали: "Документики передаем", когда я спросил основания сотрудник ничего не понял, после вмешался второй сотрудник и сказал чтоб я формулировал предложения, хотя из моих слов было все понятно. Далее когда я четко спросил основание для того что сотрудник требует документы сотрудник ответил: Гл 3. Ст 7. Ч 1. П 2. Когда я спросил в чем я подозреваюсь, сотрудник ответил: "По дороге пробежали", после когда я сказал что сотрудник тоже бегал по дороге он сослался на: "Я устранял ваше правонарушение", ни в одном НПА не сказано что сотруднику разрешено нарушать для пресечения нарушений, исходя из статьи 6, части 1 конституции - Все равны перед законом и судом, я сказал что сотруднику тоже надо выписать штраф за 13.4 КоАП, однако сотрудник сказал: "Нет", данными словами я считаю что сотрудник портит репутацию ГАИ, делаю вид что сотрудникам ГАИ все можно и даже если они нарушат им ничего не будет, напарник который был с ним мог выдать штраф своему напарнику за справедливость но такого не случилось. Когда от сотрудников миллионный раз запросили основание, и они не отвечали, я сказал: "Ну вы что глупый? Вы требуете у человека документы, и основание назвать не можете", исходя из юридических терминов и википедии слово: "Глупый" не является оскорблением, это была критика, да и к тому же это был вопрос а не утверждение и сотрудник мог сказать я не глупый. Сотрудник начал применять физическую силу, и отдавать требования остановится на месте. Когда я спросил: "Задержан ли я?", ответа не поступило считаю что на мой вопрос касаемо моих прав был проигнорирован сотрудниками что повлекло нарушение. Далее сотрудник с ухмылкой начал говорить: "На месте остаемся", считаю что для него это было якобы забавой а не службой для народа. Когда меня задержали, мне надели мешок хотя не имели никакого права этой делать так как это так-же не прописано ни в одном НПА, данные действия нарушили 51 и 56 УК а именно статья 13, часть 1 конституции. После мне выписали штраф за 20.5 КоАП, что считаю необоснованным и зачитали не все права что повергло нарушение 51 и 56 УК. Прошу заметить что в ходе задержания составлен протокол не был, и это нарушение ФЗоП так-же 56 УК. После Роберт Таказ в конце когда уже снял наручники и мешок, сам побежал по дороге и нарушил 13.4 КоАП, даже сам Губернатор Максим Дубров сделал замечание.

Считаю, что данными действия ответчики нарушили 21 УК - Не ответили на вопрос задержан ли я, 51 УК - Превысили полномочия, 56 УК - надели мешок, смеялись когда "служили". так-же 13.4 КоАП

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Фиксация

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 55 КАС

П Р О Ш У:​

1. Выплатить мне компенсацию за незаконные штрафы;
2. Привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несением службы, либо по 2 выговора в личное дело с занесением штрафов по 13.4 КоАП.

Дата подачи: «3» февраля 2026 г.
Подпись истца: Ykov@​

 

[Silvestor_Korolev]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставление административного искового заявления без движения​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ03 февраля 2026 года

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда, Королёв С. А., рассмотрев исковое заявление от Яковлева Дениса Михайловича, в отношении сотрудников УГИБДД Таказа Роберта и Таказа Александра, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ03.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило исковое заявление от Яковлева Дениса Михайловича, в отношении сотрудников УГИБДД Таказа Роберта и Таказа Александра, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.
ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель сообщает, что:
ㅤㅤ"Я был на вокзале г. Южный, подьехала машина ГАИ, из нее вылезли 2 сотрудника полиции. После подошли ко мне и представившись сказали: "Документики передаем", когда я спросил основания сотрудник ничего не понял, после вмешался второй сотрудник и сказал чтоб я формулировал предложения, хотя из моих слов было все понятно. Далее когда я четко спросил основание для того что сотрудник требует документы сотрудник ответил: Гл 3. Ст 7. Ч 1. П 2. Когда я спросил в чем я подозреваюсь, сотрудник ответил: "По дороге пробежали", после когда я сказал что сотрудник тоже бегал по дороге он сослался на: "Я устранял ваше правонарушение", ни в одном НПА не сказано что сотруднику разрешено нарушать для пресечения нарушений, исходя из статьи 6, части 1 конституции - Все равны перед законом и судом, я сказал что сотруднику тоже надо выписать штраф за 13.4 КоАП, однако сотрудник сказал: "Нет", данными словами я считаю что сотрудник портит репутацию ГАИ, делаю вид что сотрудникам ГАИ все можно и даже если они нарушат им ничего не будет, напарник который был с ним мог выдать штраф своему напарнику за справедливость но такого не случилось. Когда от сотрудников миллионный раз запросили основание, и они не отвечали, я сказал: "Ну вы что глупый? Вы требуете у человека документы, и основание назвать не можете", исходя из юридических терминов и википедии слово: "Глупый" не является оскорблением, это была критика, да и к тому же это был вопрос а не утверждение и сотрудник мог сказать я не глупый. Сотрудник начал применять физическую силу, и отдавать требования остановится на месте. Когда я спросил: "Задержан ли я?", ответа не поступило считаю что на мой вопрос касаемо моих прав был проигнорирован сотрудниками что повлекло нарушение. Далее сотрудник с ухмылкой начал говорить: "На месте остаемся", считаю что для него это было якобы забавой а не службой для народа. Когда меня задержали, мне надели мешок хотя не имели никакого права этой делать так как это так-же не прописано ни в одном НПА, данные действия нарушили 51 и 56 УК а именно статья 13, часть 1 конституции. После мне выписали штраф за 20.5 КоАП, что считаю необоснованным и зачитали не все права что повергло нарушение 51 и 56 УК. Прошу заметить что в ходе задержания составлен протокол не был, и это нарушение ФЗоП так-же 56 УК. После Роберт Таказ в конце когда уже снял наручники и мешок, сам побежал по дороге и нарушил 13.4 КоАП, даже сам Губернатор Максим Дубров сделал замечание.​

Считаю, что данными действия ответчики нарушили 21 УК - Не ответили на вопрос задержан ли я, 51 УК - Превысили полномочия, 56 УК - надели мешок, смеялись когда "служили". так-же 13.4 КоАП".

ㅤㅤ
ㅤㅤЗаявитель просит:
ㅤㅤ1. Выплатить заявителю компенсацию за незаконные штрафы;
ㅤㅤ2. Привлечь сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы, либо 2 выговора с занесением в личное дело, а также с выписыванием штрафов по факту нарушения им ч. 4 ст. 13 КоАП.
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что исковое заявление составлено с ошибками. (( В шапке не написано ФИО истца, также видеозапись длится более 3-ех минут, поэтому в двойных скобочках должен указываться Time code. ))

ㅤㅤНа основании ст. 59 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Оставить исковое заявление без движения;ㅤㅤ
ㅤㅤ2. Устранить недостатки, указанные в определении, в срок до 00:00 05.02.2026.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКоролёв С. А.

​

 

[Denis_Ykovlev]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Яковлев Денис Михайлович

Эл. почта: Ykov@amazing-online.com
Телефон: 162-666
Номер паспорта: 2025 4159

Ответчик: Александр Таказ, Роберт Таказ​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий(бездействий) должностных лиц​

«02» февраля 2026 года, между мной, Яковлевым Денисом Михайловичем, и сотрудниками ГАИ Робертом Таказ и Александром Таказ, произошла следующая ситуация:

Я был на вокзале г. Южный, подьехала машина ГАИ, из нее вылезли 2 сотрудника полиции. После подошли ко мне и представившись сказали: "Документики передаем", когда я спросил основания сотрудник ничего не понял, после вмешался второй сотрудник и сказал чтоб я формулировал предложения, хотя из моих слов было все понятно. Далее когда я четко спросил основание для того что сотрудник требует документы сотрудник ответил: Гл 3. Ст 7. Ч 1. П 2. Когда я спросил в чем я подозреваюсь, сотрудник ответил: "По дороге пробежали", после когда я сказал что сотрудник тоже бегал по дороге он сослался на: "Я устранял ваше правонарушение", ни в одном НПА не сказано что сотруднику разрешено нарушать для пресечения нарушений, исходя из статьи 6, части 1 конституции - Все равны перед законом и судом, я сказал что сотруднику тоже надо выписать штраф за 13.4 КоАП, однако сотрудник сказал: "Нет", данными словами я считаю что сотрудник портит репутацию ГАИ, делаю вид что сотрудникам ГАИ все можно и даже если они нарушат им ничего не будет, напарник который был с ним мог выдать штраф своему напарнику за справедливость но такого не случилось. Когда от сотрудников миллионный раз запросили основание, и они не отвечали, я сказал: "Ну вы что глупый? Вы требуете у человека документы, и основание назвать не можете", исходя из юридических терминов и википедии слово: "Глупый" не является оскорблением, это была критика, да и к тому же это был вопрос а не утверждение и сотрудник мог сказать я не глупый. Сотрудник начал применять физическую силу, и отдавать требования остановится на месте. Когда я спросил: "Задержан ли я?", ответа не поступило считаю что на мой вопрос касаемо моих прав был проигнорирован сотрудниками что повлекло нарушение. Далее сотрудник с ухмылкой начал говорить: "На месте остаемся", считаю что для него это было якобы забавой а не службой для народа. Когда меня задержали, мне надели мешок хотя не имели никакого права этой делать так как это так-же не прописано ни в одном НПА, данные действия нарушили 51 и 56 УК а именно статья 13, часть 1 конституции. После мне выписали штраф за 20.5 КоАП, что считаю необоснованным и зачитали не все права что повергло нарушение 51 и 56 УК. Прошу заметить что в ходе задержания составлен протокол не был, и это нарушение ФЗоП так-же 56 УК. После Роберт Таказ в конце когда уже снял наручники и мешок, сам побежал по дороге и нарушил 13.4 КоАП, даже сам Губернатор Максим Дубров сделал замечание.

Считаю, что данными действия ответчики нарушили 21 УК - Не ответили на вопрос задержан ли я, 51 УК - Превысили полномочия, 56 УК - надели мешок, смеялись когда "служили". так-же 13.4 КоАП

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства ((таймкоды в коментариях видео))

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 55 КАС

П Р О Ш У:​

1. Выплатить мне компенсацию за незаконные штрафы;
2. Привлечь сотрудников к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несением службы, либо по 2 выговора в личное дело с занесением штрафов по 13.4 КоАП.

Дата подачи: «3» февраля 2026 г.
Подпись истца: Ykov@​

 

[Silvestor_Korolev]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возбуждении производства по административному делу​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ04 февраля 2026 года

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда, Королёв С. А., рассмотрев административное исковое заявление от Яковлева Дениса Михайловича, в отношении сотрудников УГИБДД Таказа Роберта, Таказа Александра, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ03.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление от Яковлева Дениса Михайловича, в отношении сотрудников УГИБДД Таказа Роберта, Таказа Александра, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.
ㅤㅤ
ㅤㅤАдминистративный истец сообщает, что:
ㅤㅤ"Я был на вокзале г. Южный, подьехала машина ГАИ, из нее вылезли 2 сотрудника полиции. После подошли ко мне и представившись сказали: "Документики передаем", когда я спросил основания сотрудник ничего не понял, после вмешался второй сотрудник и сказал чтоб я формулировал предложения, хотя из моих слов было все понятно. Далее когда я четко спросил основание для того что сотрудник требует документы сотрудник ответил: Гл 3. Ст 7. Ч 1. П 2. Когда я спросил в чем я подозреваюсь, сотрудник ответил: "По дороге пробежали", после когда я сказал что сотрудник тоже бегал по дороге он сослался на: "Я устранял ваше правонарушение", ни в одном НПА не сказано что сотруднику разрешено нарушать для пресечения нарушений, исходя из статьи 6, части 1 конституции - Все равны перед законом и судом, я сказал что сотруднику тоже надо выписать штраф за 13.4 КоАП, однако сотрудник сказал: "Нет", данными словами я считаю что сотрудник портит репутацию ГАИ, делаю вид что сотрудникам ГАИ все можно и даже если они нарушат им ничего не будет, напарник который был с ним мог выдать штраф своему напарнику за справедливость но такого не случилось. Когда от сотрудников миллионный раз запросили основание, и они не отвечали, я сказал: "Ну вы что глупый? Вы требуете у человека документы, и основание назвать не можете", исходя из юридических терминов и википедии слово: "Глупый" не является оскорблением, это была критика, да и к тому же это был вопрос а не утверждение и сотрудник мог сказать я не глупый. Сотрудник начал применять физическую силу, и отдавать требования остановится на месте. Когда я спросил: "Задержан ли я?", ответа не поступило считаю что на мой вопрос касаемо моих прав был проигнорирован сотрудниками что повлекло нарушение. Далее сотрудник с ухмылкой начал говорить: "На месте остаемся", считаю что для него это было якобы забавой а не службой для народа. Когда меня задержали, мне надели мешок хотя не имели никакого права этой делать так как это так-же не прописано ни в одном НПА, данные действия нарушили 51 и 56 УК а именно статья 13, часть 1 конституции. После мне выписали штраф за 20.5 КоАП, что считаю необоснованным и зачитали не все права что повергло нарушение 51 и 56 УК. Прошу заметить что в ходе задержания составлен протокол не был, и это нарушение ФЗоП так-же 56 УК. После Роберт Таказ в конце когда уже снял наручники и мешок, сам побежал по дороге и нарушил 13.4 КоАП, даже сам Губернатор Максим Дубров сделал замечание.​

Считаю, что данными действия ответчики нарушили 21 УК - Не ответили на вопрос задержан ли я, 51 УК - Превысили полномочия, 56 УК - надели мешок, смеялись когда "служили". так-же 13.4 КоАП".

ㅤㅤ
ㅤㅤАдминистративный истец просит: ​

1. Выплатить административному истцу компенсацию за незаконные штрафы;
2. Привлечь сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы, либо 2 выговора с занесением в личное дело, а также с выписыванием штрафов по факту нарушения им ч. 4 ст. 13 КоАП.

ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что исковое заявление не нарушает нормы и требования, установленные законодательством Нижегородской области.
ㅤㅤНа основании ст. 56 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Возбудить производство по административному делу и присвоить ему номер АР-5/2026;
ㅤㅤ2. Признать Яковлева Дениса Михайловича административным истцом;
ㅤㅤ3. Признать Таказа Роберта, Таказа Александра административными ответчиками.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКоролёв С. А.

​

 

[Silvestor_Korolev]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об истребовании доказательств​

ㅤㅤг. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ04 февраля 2026 года

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда, Королёв С. А., рассмотрев материалы административного иска АР-5/2026.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ В целях правильного разрешения административного дела, необходимо истребовать доказательства совершения административного правонарушения от административного истца.

ㅤㅤНа основании ч. 1 ст. 35 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Истребовать у административных ответчиков доказательства, указанные в определении;
ㅤㅤ2. Предоставить доказательства в срок до 00:00 05.02.2026.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКоролёв С. А.

​

 

[Alexander Takaz]

Дело № АР-5/2026
«04» февраля 2026 г.

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Таказ Александр Александрович
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Яковлева Д. М. к Таказу А. А. и Таказу Р. А. об оспаривании действий(бездействий) должностных лиц.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Доказательство

ФИО: Таказ Александр Александрович
Подпись: takaz​

 

[Denis_Ykovlev]

Дело № АР-5/2026
«04» февраля 2026 г.

В Нижегородский областной суд
Ответчик: Таказ Александр Александрович
​

Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Яковлева Д. М. к Таказу А. А. и Таказу Р. А. об оспаривании действий(бездействий) должностных лиц.

Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.

Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Доказательство

ФИО: Таказ Александр Александрович
Подпись: takaz​

Прошу суд заметить, на видео фиксации ответчика видно, что сотрудник пробежал по дороге хотя не за кем не гнался в начале фиксации и это нарушение

 

[Silvestor_Korolev]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении открытого административного судебного заседания​

ㅤㅤг. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ05 февраля 2026 года

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда, Королёв С. А., рассмотрев административное исковое заявление АР-5/2026 от Яковлева Дениса Михайловича, в отношении сотрудников УГИБДД Таказа Роберта, Таказа Александра, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ02.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило административное исковое заявление AP-5/2026 оот Яковлева Дениса Михайловича, в отношении сотрудников УГИБДД Таказа Роберта, Таказа Александра, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

ㅤㅤАдминистративный истец сообщает, что:
ㅤㅤ"Я был на вокзале г. Южный, подьехала машина ГАИ, из нее вылезли 2 сотрудника полиции. После подошли ко мне и представившись сказали: "Документики передаем", когда я спросил основания сотрудник ничего не понял, после вмешался второй сотрудник и сказал чтоб я формулировал предложения, хотя из моих слов было все понятно. Далее когда я четко спросил основание для того что сотрудник требует документы сотрудник ответил: Гл 3. Ст 7. Ч 1. П 2. Когда я спросил в чем я подозреваюсь, сотрудник ответил: "По дороге пробежали", после когда я сказал что сотрудник тоже бегал по дороге он сослался на: "Я устранял ваше правонарушение", ни в одном НПА не сказано что сотруднику разрешено нарушать для пресечения нарушений, исходя из статьи 6, части 1 конституции - Все равны перед законом и судом, я сказал что сотруднику тоже надо выписать штраф за 13.4 КоАП, однако сотрудник сказал: "Нет", данными словами я считаю что сотрудник портит репутацию ГАИ, делаю вид что сотрудникам ГАИ все можно и даже если они нарушат им ничего не будет, напарник который был с ним мог выдать штраф своему напарнику за справедливость но такого не случилось. Когда от сотрудников миллионный раз запросили основание, и они не отвечали, я сказал: "Ну вы что глупый? Вы требуете у человека документы, и основание назвать не можете", исходя из юридических терминов и википедии слово: "Глупый" не является оскорблением, это была критика, да и к тому же это был вопрос а не утверждение и сотрудник мог сказать я не глупый. Сотрудник начал применять физическую силу, и отдавать требования остановится на месте. Когда я спросил: "Задержан ли я?", ответа не поступило считаю что на мой вопрос касаемо моих прав был проигнорирован сотрудниками что повлекло нарушение. Далее сотрудник с ухмылкой начал говорить: "На месте остаемся", считаю что для него это было якобы забавой а не службой для народа. Когда меня задержали, мне надели мешок хотя не имели никакого права этой делать так как это так-же не прописано ни в одном НПА, данные действия нарушили 51 и 56 УК а именно статья 13, часть 1 конституции. После мне выписали штраф за 20.5 КоАП, что считаю необоснованным и зачитали не все права что повергло нарушение 51 и 56 УК. Прошу заметить что в ходе задержания составлен протокол не был, и это нарушение ФЗоП так-же 56 УК. После Роберт Таказ в конце когда уже снял наручники и мешок, сам побежал по дороге и нарушил 13.4 КоАП, даже сам Губернатор Максим Дубров сделал замечание.​

Считаю, что данными действия ответчики нарушили 21 УК - Не ответили на вопрос задержан ли я, 51 УК - Превысили полномочия, 56 УК - надели мешок, смеялись когда "служили". так-же 13.4 КоАП".

.

ㅤㅤАдминистративный истец просит: ​

1. Выплатить административному истцу компенсацию за незаконные штрафы;
2. Привлечь сотрудников полиции к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы, либо 2 выговора с занесением в личное дело, а также с выписыванием штрафов по факту нарушения им ч. 4 ст. 13 КоАП.

ㅤㅤВ ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом были истребованы доказательства факта задержания административного истца, а также доказательства, подтверждающие обстоятельства его задержания.
ㅤㅤ
ㅤㅤНастоящее дело подсудно Нижегородскому областному суду.

ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь ст. 34 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤНазначить открытое административное судебное заседание по административному исковому заявлению АР-5/2026 в отношении Таказа Александра Александровича, Таказа Роберта Александровича на 09.02.2026 в 15:30, в помещении Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29, в составе судьи общей юрисдикции Нижегородского областного суда Королёва С. А., с участием административного истца: Яковлева Дениса Михайловича, административных ответчиков: Таказа Александра Александровича, Таказа Роберта Александровича.

ㅤㅤВ зал судебного заседания вызвать лиц по спискам, предоставленным сторонами.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав Нижегородского областного суда в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКоролёв С. А.

​

 

[Alexander Takaz]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Таказ Александр Александрович
Эл. почта: Takaz@amazing-online.com
Телефон: 668-747
Номер паспорта: 2026 23593

Истец: Яковлев Денис Михайлович
​

ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении административного дела без участия ответчика​

«2» февраля 2026 года, гражданин Яковлев Денис Михайлович, подал исковое заявление в Нижегородский Областной суд, об оспаривании действий(бездействий) должностных лиц.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 23 КАС.

П Р О Ш У:​

1. Рассмотреть административное исковое заявление АР-5/2026 в отношении Таказа Александра Александровича, Таказа Роберта Александровича без участия Таказа Александра Александровича в связи с невозможностью присутствия в области с 08.02.2026 по 15.02.2026 по личным обстоятельствам.

Дата подачи: «05» февраля 2026 г.
Подпись заявителя: takaz​

 

[Robert Takaz]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Таказ Роберт Александрович
Эл. почта: takaz@amazing-online.com
Телефон: 750109
Номер паспорта: 2026 23592

Истец: Яковлев Денис Михайлович
​

ХОДАТАЙСТВО
о рассмотрении административного дела без участия ответчика​

«2» февраля 2026 года, гражданин Яковлев Денис Михайлович, подал исковое заявление в Нижегородский Областной суд, об оспаривании действий(бездействий) должностных лиц.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 23 КАС.

П Р О Ш У:​

1. Рассмотреть административное исковое заявление АР-5/2026 в отношении Таказа Александра Александровича, Таказа Роберта Александровича без участия Таказа Роберта Александровича в связи с невозможностью присутствия в области с 08.02.2026 по 15.02.2026 по личным обстоятельствам.

Дата подачи: «05» февраля 2026 г.
Подпись заявителя: Takaz
​

 

[Silvestor_Korolev]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ08 февраля 2026 года

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Королёв С. А., рассмотрев ходатайство административных отвечиков Таказа Роберта Михайловича, Таказа Александра Александровича о рассмотрении административного дела без участия ответчика.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ 05.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило ходатайство административных отвечиков Таказа Роберта Михайловича, Таказа Александра Александровича о рассмотрении административного дела без участия ответчика.
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что причин для оставления ходатайства без удовлетворения не имеется.
ㅤㅤНа основании ст. 73 Кодекса об административном судопроизводстве суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Удовлетворить ходатайство административного отвечика Таказа Роберта Михайловича о рассмотрении административного дела без участия ответчика;
ㅤㅤ2. Удовлетворить ходатайство административного отвечика Таказа Александра Александровича о рассмотрении административного дела без участия ответчика;
ㅤㅤ3. Провести судебное заседание без административных истцов, копию решения отправить им на электронную почту.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКоролёв С. А.

​

 

[Ioann_Markovich]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении административного судебного заседания​

ㅤㅤг. Арзамасㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ09 февраля 2026 года

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Королёв С. А., рассмотрев административное исковое заявление АР-5/2026 от Яковлева Дениса Михайловича, в отношении сотрудников УГИБДД Таказа Роберта, Таказа Александра, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ02.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило исковое заявление AP-5/2026 от Яковлева Дениса Михайловича, в отношении сотрудников УГИБДД Таказа Роберта, Таказа Александра, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.

ㅤㅤВ виду обстоятельств дел, не зависящих от воли сторон,

ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь гл. 10 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Перенести открытое административное судебное заседание на 09.02.2026 в 16:00;
ㅤㅤ2. В зал судебного заседания вызвать лиц по спискам, предоставленным сторонами.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКоролёв С. А.

​

​

 

[Alexander Takaz]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Таказ Александр Александрович
Эл. почта: Takaz@amazing-online.com
Телефон: 668-747
Номер паспорта: 2026 23593

Истец: Яковлев Денис Михайлович
​

ХОДАТАЙСТВО
об отзыве ходатайства и проведения судебного заседания с участием ответчика​

«2» февраля 2026 года, гражданин Яковлев Денис Михайлович, подал исковое заявление в Нижегородский Областной суд, об оспаривании действий(бездействий) должностных лиц.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 23 КАС.

П Р О Ш У:​

1. Отозвать ходатайство ответчика Таказа А. А. по исковому административному заявлению АР-5/2026.
2. Провести судебное заседание по административному исковому заявлению АР-5/2026 в отношении Таказа Александра Александровича, Таказа Роберта Александровича 09.02.2026 в 16:00 с участием ответчика Таказа А. А.

Дата подачи: «09» февраля 2026 г.
Подпись заявителя: takaz
​

 

[Alexander Takaz]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Таказ Александр Александрович
Эл. почта: Takaz@amazing-online.com
Телефон: 668-747
Номер паспорта: 2026 23593

Истец: Яковлев Денис Михайлович
​

ХОДАТАЙСТВО
о назначении законного представителя ответчика​

«2» февраля 2026 года, гражданин Яковлев Денис Михайлович, подал исковое заявление в Нижегородский Областной суд, об оспаривании действий(бездействий) должностных лиц.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 23 КАС.

П Р О Ш У:​

1. Признать Таказа Равиля Наильевича представителем ответчика по административному исковому заявлению АР-5/2026 Таказа Александра Александровича.

Дата подачи: «09» февраля 2026 г.
Подпись заявителя: takaz
​

 

[Silvestor_Korolev]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ09 февраля 2026 года

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Королёв С. А., рассмотрев ходатайство административного ответчика Таказа Александра Александровича об отзыве ходатайства и проведения судебного заседания с участием ответчика.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ 09.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило ходатайство административного ответчика Таказа Александра Александровича об отзыве ходатайства и проведения судебного заседания с участием ответчика.
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что причин для оставления ходатайства без удовлетворения не имеется.
ㅤㅤНа основании ст. 73 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Удовлетворить ходатайство административного ответчика Таказа Александра Александровича об отзыве ходатайства и проведения судебного заседания с участием административного ответчика;
ㅤㅤ2. Провести открытое судебное заседание с присутствием административного ответчика Таказа Александра Александровича, копию решения отправить ему на электронную почту.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКоролёв С. А.

​

 

[Silvestor_Korolev]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об удовлетворении ходатайства​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ09 февраля 2026 года

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Королёв С. А., рассмотрев ходатайство административного ответчика Таказа Александра Александровича о назначении законного представителя административного ответчика.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ 09.02.2026 в областной суд Нижегородской области поступило ходатайство административного ответчика Таказа Александра Александровича о назначении законного представителя административного ответчика.
ㅤㅤ
ㅤㅤСудом было установлено, что причин для оставления ходатайства без удовлетворения не имеется.
ㅤㅤНа основании ст. 73 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Удовлетворить ходатайство административного ответчика Таказа Александра Александровича о назначении законного представителя административного ответчика;
ㅤㅤ2. Признать Таказа Равиля Наильевича представителем ответчика по административному исковому заявлению АР-5/2026 Таказа Александра Александровича, копию решения отправить ему на электронную почту.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано частной жалобой на Судейский состав в течение 3 дней со дня его вынесения.​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКоролёв С. А.

​

 

[Silvestor_Korolev]

РЕШЕНИЕ
по административному делу АР-5/2026​

г. Арзамас ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ09 февраля 2026 года

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Королёв С. А., рассмотрев административное исковое заявление АР-5/2026 от Яковлева Дениса Михайловича, в отношении Таказа Роберта Александровича, Таказа Александра Александровича, об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц.
ㅤㅤ
ㅤㅤСтороны судебного процесса:
Административный истец - Яковлев Денис Михайлович.
Административный ответчик: Таказа Александр Александрович.
Представитель административного ответчика: Таказа Равиль Наильевич.​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ Суд установил, что:
ㅤㅤАдминистративный ответчик не согласился с заявленными требованиями административного истца, указав на отсутствие нарушений со стороны сотрудников. В ходе судебного заседания административный истец пояснил, что им было допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 13 КоАП, за что он впоследствии был привлечён к административной ответственности. Вместе с тем административный истец указал, что после высказывания в адрес сотрудника ГАИ фразы "Вы глупый?" сотрудники начали осуществлять отношении него преследование, истец пояснил, что законные требования сотрудников полиции им выполнены не были, в связи с чем он был задержан. В ходе разбирательства административный ответчик не смог дать суду пояснений относительно причин, по которым сотрудник полиции пересёк проезжую часть в нарушение части 4 статьи 13 КоАП, а также не смог обосновать правовые основания применения к административному истцу меры в виде надевания мешка на голову.

ㅤㅤНа основании ст. 88 Кодекса об административном судопроизводстве, суд,​

РЕШИЛ:
​

ㅤㅤ1. Требования административного истца удовлетворить частично;
ㅤㅤ2. Признать действия административного ответчика Таказа Александра Александровича, Таказа Роберта Александровича незаконными и необоснованными;
ㅤㅤ3. Взыскать с административных ответчиков в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 100.000 (ста тысяч) рублей;
ㅤㅤ4. Применить к сотруднику полиции Таказу Александру Александровичу дисциплинарное взыскание с внесением в личное дело в виде одного выговора, по факту нарушения гл. 2, ст. 5 ФП №-1;
ㅤㅤ5. Применить к сотруднику полиции Таказу Роберту Александровичу дисциплинарное взыскание с внесением в личное дело в виде одного выговора, по факту нарушения гл. 2, ст. 5 ФП №-1;
ㅤㅤ6. Возложить ответственность по исполнению решения суда в п. 3 на УФСБ по Нижегородской области;
ㅤㅤ7. Разъяснить сторонам процесса о праве обжалования решения в апелляционную инстанцию, на основании ст. 105 КАС в течение 3-х дней.
ㅤㅤ​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного судаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤКоролёв С. А.

​