Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Эспада К. к Алексееву С. Панкратеф Д. Йоушис Ю. №77/2026
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностных лиц, признании их незаконным
«20» февраля 2026 года, между мной, Эспада Каору, и сотрудниками Управления Министерства Внутренних Дел, а именно Алексеевым Самиром (Далее Ответчик №1), Панкратефым Даниилом (Далее Ответчик №2), Юне Йоушис (Далее Ответчик №3), произошла следующая ситуация:
Я находился на территории Частного Охранного Предприятия "Русские Мишки", как вдруг на территорию предприятия, через забор перепрыгнули три сотрудника полиции (Далее ответчики) под предлогом поздороваться с руководителем предприятия. Истец указал ответчикам на гражданина, который так же незаконно находился на территории предприятия, с просьбой задержать, так как гражданин создавал угрозу жизни тем, что целился в сотрудников предприятия с самозарядного крупнокалиберного пистолета "Desert Eagle".
Однако ответчиками было проигнорировано устное заявление, и они решили задержать Истца, в ходе личного досмотра у ответчика был найден самозарядный пистолет "Тульский Токарев" и наркотические вещества, во время доставления Истца в Управление Государственной Автомобильной Инспекции от Ответчика №1 прозвучали следующие фразы "Вы почему один ебать" "ДПС ебаные", что является проявлением неадекватного поведения и наказывается в соответствии с Региональным Постановлением №1 ст. 15, что в свою очередь является нарушением гл. 2 ст. 2.1 Внутреннего Устава Органов Внутренних Дел, и может являться признаком состава преступления предусмотренного 56 статьёй Уголовного Кодекса.
Ответчик №2 и Ответчик №3 в свою очередь проигнорировали проявление неадекватного поведения от Ответчика №1, что так же может являться признаком состава преступления предусмотренного 56 статьёй Уголовного Кодекса.
По доставлению Истца в Управление Государственной Автомобильной Инспекции Ответчик №3 зачем-то повёл Истца на парковку ГАИ, и игнорировал законные требования Инспектора Отдельного Батальона Государственной Автомобильной Инспекции покинуть служебную парковку в соответствии с Законом Нижегородской Области о территориях с ограниченным доступом.
При ознакомлении с протоколом задержания Истец увидел, что в отношении него помимо ст. 41 Уголовного Кодекса и ст. 45 Уголовного Кодекса, к нему были применены так-же ст. 40 и ст. 42 Уголовного Кодекса, что не могло проявиться, так как не доказан факт приобретения, передачи или изготовления оружия и боеприпасов к нему, а территория Частного Охранного Предприятия никаким образом не может являться общественным местом. Что в свою очередь может указывать на признаки состава преступления предусмотренного 58 ст. Уголовного Кодекса.
Считаю, что данными действия ответчики незаконно возбудили в отношении истца Уголовное Дело по 40 и 42 статьям Уголовного Кодекса, так-же грубо проявляли халатность к своим должностным обязанностям предусмотренными нормативно-правовыми актами действующего законодательства.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Истребовать у Ответчиков фиксацию с момента нарушения Истца, до момента передачи в ИВС;
2. Привлечь Ответчиков к ответственности в соответствии с действующим законодательством;
3. Взыскать с Ответчиков моральную компенсацию в пользу истца, сумму которой суд сочтёт справедливой;
4. Направить материалы дела в следственный орган для возбуждения уголовного дела.
Дата подачи: «20» февраля 2026 г.
Подпись истца: EspadaKVlasti
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда Нахимовым Сеоном Аристарховичем, помощником судьи Капеллой Степаном Игоревичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«21» февраля 2026 года
Уважаемый Эспада Каору!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Эспада Каору к Алексееву Самиру, Панкратефу Даниилу, Йоушису Юне об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.
Административное дело № 77/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Эспадой Каору, произошедшей 20 февраля 2026 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение12 часовс момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Эспадой Каору, произошедшей 20 февраля 2026 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение12 часовс момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Эспадой Каору, произошедшей 20 февраля 2026 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение12 часовс момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«21» февраля 2026 года
Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, помощник судьи Капелла Степан Игоревич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 20 февраля 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Эспада Каору.
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2026 года Эспада Каору находился на территории Частного Охранного Предприятия «Русские Мишки».
В указанное время на территорию ЧОП «Русские Мишки» через заборное ограждение проникли сотрудники Управления Министерства Внутренних Дел — Алексеев Самир (Ответчик №1), Панкратов Даниил (Ответчик №2) и Юне Йоушис (Ответчик №3), мотивировав свои действия желанием поздороваться с руководителем предприятия.
В момент нахождения Ответчиков на территории ЧОП Эспада Каору указал им на гражданина, который также находился на объекте и целился из самозарядного крупнокалиберного пистолета «Desert Eagle» в сотрудников предприятия. Эспада Каору сделал устное заявление с просьбой задержать указанного гражданина.
Ответчиками данное заявление было проигнорировано. Вместо задержания лица, угрожавшего оружием, Ответчики приняли решение о задержании Эспада Каору.
В ходе личного досмотра у Эспада Каору были обнаружены и изъяты самозарядный пистолет «Тульский Токарев» (ТТ) и наркотические вещества.
При доставлении Эспада Каору в Управление Государственной Автомобильной Инспекции Ответчиком №1 (Алексеевым Самиром) были допущены высказывания, содержащие нецензурную лексику, а именно: «Вы почему один ебать», «ДПС ебаные».
Ответчик №2 (Панкратов Даниил) и Ответчик №3 (Юне Йоушис), находясь при исполнении служебных обязанностей, наблюдали указанные высказывания Алексеева Самира, однако никаких мер не предприняли.
После доставления в Управление ГАИ Ответчик №3 (Юне Йоушис) препроводил Эспада Каору на служебную парковку ГАИ. При этом Юне Йоушис были проигнорированы требования Инспектора Отдельного Батальона Государственной Автомобильной Инспекции покинуть указанную территорию.
При ознакомлении с протоколом задержания установлено, что в отношении Эспада Каору помимо Статьи 41 и Статьи 45 Уголовного Кодекса применены также Статья 40 и Статья 42 Уголовного Кодекса. С чем истец не был согласен аргументировав это тем, что Факт приобретения, передачи или изготовления оружия и боеприпасов к нему материалами дела не доказан. Территория Частного Охранного Предприятия «Русские Мишки» не является общественным местом.
Руководствуясь положениям части 3, главы 8, статьи 39 СК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 22.02.2026 в 18:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лиц: Эспада Каору, Алексеева Самира, Панкратефа Даниила, Йоушиса Юне
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-77/2026
г. Арзамас
Кому: Эспада Каору
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 18:00 час. 22.02.2026 г.
по делу N-77/2025. Истец (заявитель): Эспада Каору, ответчики: Алексеев Самир, Панкратеф Даниил, Йоушис Юне
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-77/2026
г. Арзамас
Кому: Алексеев Самир
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 18:00 час. 22.02.2026 г.
по делу N-77/2025. Истец (заявитель): Эспада Каору, ответчики: Алексеев Самир, Панкратеф Даниил, Йоушис Юне по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-77/2025
г. Арзамас
Кому: Панкратеф Даниил
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 18:00 час. 22.02.2026 г.
по делу N-77/2025. Истец (заявитель): Эспада Каору, ответчики: Алексеев Самир, Панкратеф Даниил, Йоушис Юне
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-77/2026
г. Арзамас
Кому: Йоушис Юне
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 18:00 час. 22.02.2026 г.
по делу N-77/2025. Истец (заявитель): Эспада Каору, ответчики: Алексеев Самир, Панкратеф Даниил, Йоушис Юне
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, помощник судьи Нижегородского областного суда Капелла Степан Игоревич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 20 числа февраля месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Эспада Каору,
УСТАНОВИЛ:
20 февраля 2026 года Эспада Каору находился на территории Частного Охранного Предприятия «Русские Мишки». В указанное время на территорию ЧОП через заборное ограждение проникли сотрудники УМВД Алексеев С. (Ответчик №1), Панкратов Д. (Ответчик №2) и Юне Й. (Ответчик №3), мотивировав свои действия желанием поздороваться с руководителем предприятия.
В момент нахождения Ответчиков на территории ЧОП Эспада Каору указал им на гражданина, который также находился на объекте и целился из самозарядного крупнокалиберного пистолета «Desert Eagle» в сотрудников предприятия. Эспада Каору сделал устное заявление с просьбой задержать указанного гражданина. Ответчиками данное заявление было проигнорировано. Вместо задержания лица, угрожавшего оружием, Ответчики приняли решение о задержании Эспада Каору. В ходе личного досмотра у Эспада Каору были обнаружены и изъяты самозарядный пистолет «Тульский Токарев» (ТТ) и наркотические вещества.
При доставлении Эспада Каору в Управление Государственной Автомобильной Инспекции Ответчиком №1 (Алексеевым С.) были допущены высказывания, содержащие нецензурную лексику. Ответчик №2 (Панкратов Д.) и Ответчик №3 (Юне Й.), находясь при исполнении служебных обязанностей, наблюдали указанные высказывания, однако никаких мер не предприняли.
После доставления в Управление ГАИ Ответчик №3 (Юне Й.) препроводил Эспада Каору на служебную парковку ГАИ, проигнорировав требования Инспектора ОБ ГАИ покинуть указанную территорию.
При ознакомлении с протоколом задержания установлено, что в отношении Эспада Каору помимо Статьи 41 и Статьи 45 Уголовного Кодекса применены также Статья 40 и Статья 42 Уголовного Кодекса, с чем истец не был согласен, аргументировав это тем, что факт приобретения, передачи или изготовления оружия и боеприпасов к нему материалами дела не доказан, а территория ЧОП «Русские Мишки» не является общественным местом.
В ходе судебного заседания суд установил следующее: Относительно действий Ответчика №3 (Юне Йоушис):Установлено, что процессуальные действия по возбуждению дела вел именно Ответчик №3. Судом выявлен факт неверной квалификации деяний истца. Применение Статей 40 и 42 Уголовного Кодекса (вероятно, речь идет о региональном УК или ведомственных статьях, нумерация которых совпадает с местным законодательством) является ошибочным, поскольку объективная сторона данных правонарушений (применительно к оружию и общественному месту) материалами дела не подтверждена. Данное процессуальное нарушение квалифицируется судом как несоблюдение требований Статьи 58 УК.
Относительно бездействия Ответчика №2 (Панкратов Даниил) и Ответчика №3 (Юне Йоушис): В ходе судебного разбирательства выяснено, что у указанных ответчиков отсутствуют какие-либо материалы фото- или видеофиксации правонарушений, вменяемых истцу. Отсутствие доказательств фиксации является прямым нарушением требований Статьи 25 Регионального Постановления (РП) , которая устанавливает обязательный порядок документирования противоправных действий при задержании. Суд расценивает данное обстоятельство как халатное отношение к исполнению служебных обязанностей, ставящее под сомнение законность задержания и объективность собранных материалов.
Относительно неявки Ответчика №1 (Алексеев Самир):Ответчик №1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания посредством судебной повестки, в суд не явился, не уведомив суд о причинах своей неявки и не представив доказательств их уважительности. В соответствии с нормами процессуального права и руководящими разъяснениями, неуважение к суду, выразившееся в неявке без уважительной причины, является основанием для применения мер процессуального принуждения.
Суд считает правильным назначить Алексееву Самиру судебный штраф в размере 300 000 (Трехсот тысяч) рублей. Относительно поведения Ответчика №1 (Алексеев Самир) в ходе задержания: Судом изучена запись с диктофона, представленная истцом. На записи зафиксированы высказывания Алексеева Самира, содержащие нецензурную лексику в адрес истца и сотрудников ДПС. Данные действия (неадекватное и оскорбительное поведение при исполнении служебных обязанностей) являются грубым нарушением Статьи 15 Регионального Постановления (РП) , которая обязывает сотрудников правоохранительных органов соблюдать профессиональную этику, проявлять корректность и воздерживаться от оскорбительных выражений. На основании изложенного, руководствуясь принципами законности и нормами действующего регионального законодательства,
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковое заявление от Эспада Каору к сотрудникам УМВД Алексееву Самиру, Панкратефу Даниилу, Йоушису Юне.
2. Признать незаконными действия сотрудников УМВД Алексеева Самира, Панкратефа Даниила, Йоушиса Юне, совершённые в период исполнения служебных обязанностей.
3. Привлечь сотрудника УМВД Алексеев Самира к двум дисциплинарным взысканиям с занесением в личное дело, в связи с совокупностью совершенных правонарушений.
4. Привлечь сотрудника УМВД Панкратефа Даниила к дисциплинарному взысканию с занесением в личное дело, в связи со совершенных правонарушением.
5. Привлечь сотрудника УМВД Йоушиса Юне к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы, в связи с совокупностью совершенных правонарушений.
6. Назначить начальника УМВД по НО ответственным за исполнение пункта 3, 4, 5 настоящего решения.
7. Обязать начальника УМВД по НО доложить о выполненной работе на сайте суда - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений
8. Выплатить компенсацию Алексееву Самиру, Панкратефу Даниилу, Йоушису Юне в пользу Эспада Каору в размере 200.000 (двести тысяч) рублей в течении 7 дней с момента оглашения решения.
9. Назначить судебный штраф сотруднику УМВД Алексееву Самиру в размере 300.000 ( триста тысяч ) рублей в пользу суда.
10. Рекомендовать истцу, направить материалы по данному делу в следственные органы для рассмотрения возможных признаков преступных действий со стороны должностных лиц.
11. Назначить срок исполнения настоящего решения - 7 дней с момента публикации заочного решения.
