Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Исковое заявление от Дропа К.В. к Мюллеру Р.Р №499/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривание действий должностого лица
«07» октября 2025 года, между мной, Дропом Кенни Владимировичем, и Заместителем начальника УФСБ, Полковником Мюллером Рудольфом Робертовичем, произошла следующая ситуация:
Я прибыл в область, после чего УФСБ, доложили в департамент что бы строили состав, так же полковник УФСБ, а именно ответчик, выдвинул мне приказ явиться в УФСБ в течение 7 минут, я прибыл в здание, после чего мы начали беседовать, далее не могу разглашать, так же видео фиксации у меня нет, ввиду того, что были изьяты на время разговора, после всех действий, полковник попросил трудовую и удостоверение, я передал, он ознакомился, после чего сказал, что буду привлечен к дисциплинарной ответственности ввиде увольнения с места несения службы, хотя, там можно было отделаться, двумя строгими выговорами, так же, если не ошибаюсь, то мои конституционные права не были оглашены
Считаю, что данными действия ответчик мог соблюдать хороший принцип лояльности и гуманизма, так же выписать мне два письменных выговора, так же есть предположение, что ответчик, взял фиксацию на руки, что было запрещено московский управлением
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Одобрить исковое заявление от Дропа К.В. к Мюллеру Р.Р
2.Запросить фиксацию моего нарушения
3.Восстановить меня в ранее занимаемой должности и звания, а именно Куратор ОУР, полковник полиции
4.Оплатить мне, а именно истцу, все часы, которые я мог отработать, для получения заработной платы
5.Провести полковнику УФСБ лекцию на тему "Принцип лояльности и гуманизма".
Дата подачи: «08» октября 2025 г.
Подпись истца: Drop
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«08» октября 2025 года
Уважаемый Кенни Владимирович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Макеева А.А. к заместителю начальника ФСБ по НО Мюллеру Р.Р. об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, принято к производству суда.
Административное дело № 499/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Уважаемый Александр Алексеевич, Кенни Владимирович!
Настоящим Нижегородский областной суд извещает Вас о том, что постановлением суда от «08» октября 2025 года Ваши исковые заявления объединены в одно производство под общим номером дела № 499/2025.
Объединение произведено в связи с общими предметами спора (действия заместителя начальника ФСБ Мюллера Рудольфа Робертовича), общими сторонами и связанными обстоятельствами, произошедшими в октябре 2025 года.
Дело № 499/2025 будет рассматриваться коллегиально в составе двух судей: председательствующего судьи Туктарова Александра Александровича и заместителя председателя суда Авенуева Виктора Александровича.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
В составе коллегии судей Нижегородского областного суда, Туктарова Александра Александровича, Авенуева Виктора Александровича.
рассмотрев материалы объединенного административного дела № 499/2025 по административным исковым заявлениям: Дропа Кенни Владимировича (истец) к Мюллеру Рудольфу Робертовичу (административный ответчик) об оспаривании действий должностного лица, а также Макеева Александра Алексеевича (истец) к Мюллеру Рудольфу Робертовичу (административный ответчик) об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
В рамках рассмотрения объединенного административного дела № 499/2025 истцы Дроп К.В. и Макеев А.А. в своих заявлениях указывают на необходимость истребования доказательств в виде фиксации (видео-, аудио- или иных записей) их предполагаемых нарушений, которые, по их мнению, были изъяты или находятся в распоряжении административного ответчика Мюллера Р.Р.
В соответствии с Судебным Кодексом, суд вправе истребовать необходимые доказательства по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле.
На основании изложенного,
ОПРЕДЕЛИЛ
1. Истребовать от административного ответчика Мюллера Рудольфа Робертовича следующие доказательства:
а) Фиксацию (видео-, аудио- или иные записи) ситуации с истцом Дропом Кенни Владимировичем от «07» октября 2025 года, включая беседу, изъятие трудовой книжки и удостоверения, а также любые материалы, связанные с дисциплинарной ответственностью.
б) Фиксацию (видео-, аудио- или иные записи) ситуации с истцом Макеевым Александром Алексеевичем от «05» октября 2025 года, включая беседу, групповое селфи, взаимодействие с сотрудниками УМВД и любые материалы, связанные с увольнением с места несения службы.
2. Обязать административного ответчика предоставить указанные доказательства в суд в течение 3-ёх дней со дня получения настоящего определения.
3. В случае непредоставления доказательств в установленный срок, суд рассмотрит вопрос о применении мер процессуального принуждения.
4. В виду того, что на ФСБ возлагают задачи технической защиты информации согласно основным направлениям деятельности УФСБ, по истребованию суда, доказательства предоставить на руки судье Туктарову А.А., или судье Авенуеву В.А. на рабочую почту - tuktarov_aa@sud.gov.ru, avenuev_va@sud.gov.ru
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Дроп Кенни Владимирович
Эл. почта: Drop.azure@exel.ru
Телефон: 74-77
Ответчик: Мюллер Рудольф Робертович
ХОДАТАЙСТВО о привлечении представителя законных прав и интересов
«8» октября 2025 года, гражданин Дроп Кенни Владимирович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
П Р О Ш У:
1.Удовлетворить ходатайство истца Дропа Кенни Владимировича, в соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 28 СК.
2. Привлечь Травокурова Никиту Сергеевича к осуществлению процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и представление аргументов от моего имени в соответствии с требованиями закона.
Дата подачи: «09» октября 2025 г.
Подпись заявителя: Drop
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Макеев Александр Алексеевич
Эл. почта: esamper@yandex.ru
Телефон: 774-332
Ответчик: Мюллер Рудольф Робертович
ХОДАТАЙСТВО о привлечении защитника законных прав и интересов
«5» октября 2025 года, гражданин Макеев Александр Алексеевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
П Р О Ш У:
1.Удовлетворить ходатайство истца Макеева Александра Алексеевича, в соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 28 СК.
2. Привлечь Травокурова Никиту Сергеевича к осуществлению процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и представление аргументов от моего имени в соответствии с требованиями закона.
Дата подачи: «09» октября 2025 г.
Подпись заявителя: MAKEEV
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Макеев Александр Алексеевич, Дроп Кенни Владимирович
Эл. почта: makeev.azure@exel.ru Телефон: 774-332
Ответчик: Мюллер Рудольф Робертович
ХОДАТАЙСТВО о назначении открытого судебного заседания
«5» октября 2025 года и «7» октября 2025 года, истцы Макеев Александр Алексеевич и Дроп Кенни Владимирович, подали исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК
П Р О Ш У:
1. Назначить открытое судебное заседание.
2. Удовлетворить ходатайство от Макеева А.А и Дроп К.В.
Дата подачи: «10» октября 2025 г.
Подпись заявителя: MAKEEV
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Дроп Кенни Владимирович, Макеев Александр Алексеевич
Эл. почта: nemets.muller@gmail.com
Телефон: 649-981
Ответчик: Мюллер Рудольф Робертович
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя законных прав и интересов
«8» октября 2025 года, гражданине Дроп Кенни Владимирович, Макеев Александр Алексеевич подали исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
П Р О Ш У:
1.Удовлетворить ходатайство ответчика Мюллера Рудольфа Робертовича, в соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
2. Привлечь Бустеренко Владислава Владиславовича к осуществлению процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и представление аргументов от моего имени в соответствии с требованиями закона.
Дата подачи: «13» октября 2025 г.
Подпись заявителя: Nemets
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Дроп Кенни Владимирович, Макеев Александр Алексеевич
Эл. почта: nemets.muller@gmail.com
Телефон: 649-981
Ответчик: Мюллер Рудольф Робертович
ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя законных прав и интересов
«8» октября 2025 года, гражданине Дроп Кенни Владимирович, Макеев Александр Алексеевич подали исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
П Р О Ш У:
1.Удовлетворить ходатайство ответчика Мюллера Рудольфа Робертовича, в соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК.
2. Привлечь Андерсона Кристофера Демидовича к осуществлению процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и представление аргументов от моего имени в соответствии с требованиями закона.
Дата подачи: «13» октября 2025 г.
Подпись заявителя: Nemets
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«15» октября 2025 года
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, заместитель председателя Нижегородского областного суда Авенуев Виктор Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 8 числа октября месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Дроп К. В., Макеева А. А.
УСТАНОВИЛ:
По словам 1-ого истца, 7 октября 2025 года он добросовестно исполнял свои служебные обязанности, однако впоследствии получил приказ прибыть к зданию УФСБ. Истец заявляет, что аудио и видеозаписи указанных событий отсутствуют, поскольку боди-камера истца была временно изъята. Во время последующего диалога истец подвергся дисциплинарному взысканию, утверждая при этом, что внутренний регламент Московской области был нарушен. Истец считает, что в действиях ответчика отсутствует лояльность и гуманизм. 2-ой Истец утверждает, что находился на мероприятии, где его аналогичным образом вызвали к зданию ФСБ. Там ответчик указал ему на нарушения субординации и несоблюдение статьи 27 РП №1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях».
Учитывая, что исковое заявление подано 08 октября 2025 года и отвечает требованиям статей 50-61 Судебного кодекса, председатель Нижегородского областного суда Туктаров А.А, заместитель председателя Нижегородского областного суда Авенуев В. А., руководствуясь положениям части 3, главы 8, статьи 39 СК,
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 15.10.2025 в 20:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29.
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Дропа Кенни Владимировича, Мюллер Рудольф Робертович, Макеева Александра Алексеевича.
3. Копию настоящего постановления направить сторонам с момента вынесения.
4. В случае неявки сторон без уважительных причин, дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 55 СК.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-499/2025
г. Арзамас
Кому: Мюллеру Рудольфу Робертовичу.
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 20:00 час. 15.10.2025 г.
по делу N-499/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Дроп Кенни Владимирович, Макеев Александр Алексеевич ответчик: Мюллер Рудольф Робертович.
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-499/2025
г. Арзамас
Кому: Макеев Александр Алексеевич.
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 20:00 час. 15.10.2025 г.
по делу N-499/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Дроп Кенни Владимирович, Макеев Александр Алексеевич ответчик: Мюллер Рудольф Робертович.
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-499/2025
г. Арзамас
Кому: Дропу Кенни Владимировичу.
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 20:00 час. 15.10.2025 г.
по делу N-499/2025 Категория: об оспаривании действий должностного лица. Истец: Дроп Кенни Владимирович, Макеев Александр Алексеевич ответчик: Мюллер Рудольф Робертович.
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, заместитель председателя Нижегородского областного суда Авенуев Виктор Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 8 октября 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Дроп К. В., Макеева А. А.,
ПОСТАНОВИЛ:
1. В связи с необходимостью уточнения организационных вопросов и с учетом текущей нагрузки, переносится дата проведения открытого судебного заседания, назначенного на 15 октября 2025 года, на 16 октября 2025 года 20:00 по местному времени. Место и заинтересованных лиц оставить без изменении.
Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении представителя стороны к судебному разбирательству от Дроп К.В., принял решение удовлетворить ходатайство об привлечении Травокурова Никиту Сергеевича к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны истца.
Травокуров Никита Сергеевич уже привлечен судом в качестве представителя истца Дропа Кенни Владимировича в настоящем объединенном деле. Участие одного представителя в деле одновременно в качестве представителя нескольких истцов в рамках одного производства может повлечь конфликт интересов и нарушение принципов равенства сторон и объективности рассмотрения дела.
Ходатайство истца Макеева Александра Алексеевича мотивировано, однако в удовлетворении подлежит отказу по вышеуказанным основаниям.
Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении представителя стороны к судебному разбирательству от Мюллера Р.Р., принял решение удовлетворить ходатайство об привлечении Бустеренко Владислава Владиславовича к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны ответчика.
Суд, рассмотрев ходатайство об привлечении представителя стороны к судебному разбирательству от Мюллер Р.Р., принял решение удовлетворить ходатайство об привлечении Андерсона Кристофера Демидовича к участию в судебном разбирательстве в качестве представителя стороны истца.
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Туктарова Александра Александровича, совместно с заместителем председателя Авенуевым Виктором Александровичем, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Дропа К.В., Макеева А.А. к к Мюллеру Р.Р. об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Дело было объяснено сторонам в судебном заседании. По запросу суда Ответчик Мюллер Р.Р. предоставил доказательства на электронную почту суда.
Первый истец Дроп К.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает действия Ответчика Мюллера Р.Р., совершенные 7 октября 2025 года, выразившиеся в привлечении Первого истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с места несения службы. Первый истец утверждает, что прибыл в здание УФСБ по приказу Ответчика, где была изъята боди-камера, после чего состоялась беседа, в ходе которой Первый истец был привлечен к ответственности, хотя, по его мнению, можно было ограничиться двумя строгими выговорами. Первый истец считает, что Ответчик нарушил принципы лояльности и гуманизма, а также взял фиксацию на руки, что запрещено Московским управлением.
Второй истец Макеев А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором оспаривает действия Ответчика Мюллера Р.Р., совершенные 5 октября 2025 года, выразившиеся в незаконном увольнении с места несения службы. Второй истец утверждает, что был вызван к зданию Т-УФСБ, где отключил фиксацию и отдал коллеге, после чего состоялась беседа о ситуации 1 октября 2025 года, в которой Второй истец якобы нарушил субординацию и разглашение служебной информации. Второй истец считает, что Ответчик неправомерно принял фиксацию от другого сотрудника, нарушив указ Московского управления и ст. 25 РП №1, и что увольнение было чрезмерным.
По запросу суда Ответчик Мюллер Р.Р. предоставил десять фиксации событий.
На первой фиксации видно, как Дроп К.В. не нарушает статью 1 регионального постановления №1. В ходе дружеской беседы с коллегой из УМВД была шуточная фраза в сторону коллеги, с которым они вместе смеялись; нарушения нет.
На второй фиксации, где Ответчик заявляет о нарушении Дропа К.В. по ст. 15 РП №1, суд не видит нарушений, так как там ничего не происходило из нарушений.
На третьей фиксации на нарушении Дропа К.В. по статье 2 регионального постановления №1 имеется нарушение в виде несоблюдения субординации от Дропа К.В.
На четвертой фиксации на Дропе К.В. имеется нарушение в том, как Дроп К.В. наводится автоматом на служебную машину МЧС
В остальных фиксациях, дублируются нарушения двух истцов, в связи с чем, суд принимает фиксацию в полном объеме.
Анализ представленных доказательств и обстоятельств дела показывает, что действия Ответчика Мюллера Р.Р. в отношении Макеева А.А. признаны законными, в связи с чем восстановление Макеева А.А. не будет произведено. Действия Ответчика Мюллера Р.Р. в отношении Дропа К.В. признаны законными, но в связи с обстоятельствами, смягчающими наказание, Дроп К.В. будет разжалован с должности заместителя начальника МВД и понижен до звания "Капитан".
В связи с признанием вины истца и смягчающими обстоятельствами, суд выносит решение о частичном удовлетворении иска: действия признаны законными, но без применения дисциплинарных мер в полном объеме, как требовалось истцом.
Суд считает возможным удовлетворить административного ответчика, поскольку обвинение, с которым он не согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное административным истцом не превышает 10 лет лишения свободы.
Обстоятельств, отягчающих наказание в судебном заседании установлена в виде служебной характеристики двух истцов, предоставленной начальником МВД по НО Мюллер Д.К.
Обстоятельствами, смягчающими наказание у Дропа К.В. в соответствии с положениями ч.2 гл. 4 ст.21 СК, суд признает, дачу показаний (объяснение), активное способствование раскрытию преступления, активное способствование изобличению и уголовному преследованию других участников преступления.
Суд, при рассмотрении административного дела об оспаривании действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих действии (бездействии) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства.
На основании изложенного, если иное не предусмотрено настоящим Судебным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для оспаривания действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
В силу гл. 5 СК лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
Во исполнение своих служебных обязанностей, Мюллер Р.Р. был убежден в том, что граждане находятся в безопасности, противоправных действий никто не совершает и не совершал, в его помощи никто не нуждается, что подтверждается также приложенной фиксацией к материалу дела.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении искового заявления Дропа К.В. отказать частично, признать действия Ответчика законными;
2. В удовлетворении искового заявления Макеева А.А. отказать полностью, признать действия Ответчика законными; 3. Разжаловать Дропа К.В. с должности заместителя начальника МВД, понизить до звания "Капитан";
4. Применить к Дропу К.В. меру в виде двух выговоров с занесением в личное дело, с учетом смягчающих наказания;
5. Применить к Дропу К.В. меру в виде судебного штрафа в размере 1.000.000 р. (один миллион рублей) в пользу Нижегородского областного суда;
6. Применить к Мюллеру Р.Р. меру в виду судебного штрафа в размере 100.000 р. (сто тысяч рублей) в пользу Нижегородского областного суда, за нарушение установленного порядка при выдачи наказаний по отношению к подчиненным;
7. Ответственным за пункты настоящего решения возложить на заместителя начальника ФСБ по НО полковника Леонидова В.Л., обязать доложить в суд установленным порядком;
8. Действия к дисциплинарным воздействиям в отношении Дроп К.В. назначить ответственным заместителя начальника ФСБ по НО полковника Леонидова В.Л., обязать доложить в суд установленным порядком.
Настоящее решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
