ОТКАЗАНО Исковое заявление от Динакова Н.А. к Оперативнику ФСБ Владиславу Вентурову №382/2026

[Lariand_Exsinze]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Динаков Никита Андреевич
Телефон: 323202 ((игровой))
Номер паспорта: 2025 694734

Ответчик: Подполковник Владислав Вентуров
Телефон: не подлежит распространению
Номер паспорта: не подлежит распространению

Дело по исковому заявлению №-382/2026​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу и правовом обосновании времени обследования​

«11» сентября 2026 года, в связи с ранее вынесенным определением Мирового судьи, направляю в Нижегородский областной суд мотивированные письменные пояснения, полностью устраняющие сомнения суда относительно даты проведения медицинского обследования и связи диагноза с предметом спора:

Настоящим поясняю суду, что Истец ранее неоднократно замечал за собой кратковременные недомогания в области желудочно-кишечного тракта в моменты сильного стресса, однако ошибочно списывал данные проявления на обычную усталость и переутомление на службе, в связи с чем ранее за специализированной помощью не обращался. В момент инцидента, зафиксированного на видеозаписи ответчика, на фоне сильного психоэмоционального напряжения у Истца произошел внезапный, острый и болезненный спазм, повлекший за собой стремительное и абсолютно не контролируемое волей человека физиологическое расстройство организма.

Именно данное происшествие вынудило меня незамедлительно обратиться в Областную больницу для проведения глубокого медицинского обследования. Проведенная 10.09.2026 года диагностика (УЗИ/ЭГДС) официально выявила скрытно развивавшуюся патологию — функциональную диспепсию. Таким образом, выданное заключение является не «справкой о текущем состоянии на момент осмотра», а научно-медицинским фиксатором той самой скрытой внутренней болезни, которая и лишила Истца контроля над собственным телом в момент инцидента 7–8 сентября. На основании Статьи 24 Трудового кодекса Нижегородской области, привлечение к ответственности без доказанной вины и умысла (за проявление болезни) является неправомерным.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Удовлетворить настоящее ходатайство, принять во внимание правовое обоснование связи диагноза с инцидентом и приобщить официальное медицинское заключение к материалам дела №-382/2026.
2. Признать факт отсутствия вины и умысла в действиях Истца ввиду подтвержденного медицинским обследованием скрытого физиологического заболевания, и полностью отменить выговор по статье 15 РП №1.

Дата подачи: «11» сентября 2026 г.
Подпись истца: Динаков​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vladislav_Venturov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Подполковник Владислав Вентуров
Телефон: не подлежит к рассекречиванию
Номер паспорта: не подлежит к рассекречиванию

Истец: Динаков Никита Андреевич
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу​

«09» сентября 2026 года, гражданин Динаков Никита Андреевич, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Ответчик, ознакомившись с представленным истцом ходатайством о приобщении материалов к делу и правовом обосновании времени обследования, считает необходимым заявить возражения как относительно содержания указанного документа, так и относительно соблюдения истцом установленной процессуальной формы его подачи.

Представленное истцом ходатайство не соответствует требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, и фактически выходит за пределы предмета заявленного в его заголовке ходатайства.

Согласно Постановлению Пленума Нижегородского областного суда №37/2026, соблюдение установленных практических форм процессуальных документов является обязательным требованием судопроизводства, а документы, поданные с нарушением установленной структуры, могут быть отклонены судом.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Нижегородского областного суда №38/2026, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства, если оно составлено с нарушением установленной процессуальной формы.
Указанные требования распространяются не только на исковые заявления, но и на иные процессуальные документы, в том числе на ходатайства сторон.

Между тем представленное Динаковым Никитой Андреевичем ходатайство по своему содержанию и структуре не соответствует заявленной процессуальной цели.

Из его наименования следует, что истец обращается в суд с ходатайством о приобщении материалов к делу и правовом обосновании необходимости обследования.

Однако в просительной части документа истец выходит далеко за пределы такого ходатайства и просит суд:

«Признать факт отсутствия вины и умысла в действиях Истца ввиду подтвержденного медицинским обследованием скрытого физиологического заболевания, и полностью отменить выговор по статье 15 РП №1».

Таким образом, под видом ходатайства о приобщении доказательства истец фактически заявляет требования, направленные непосредственно на разрешение спора по существу.

Ходатайство о приобщении документа и ходатайство об отмене дисциплинарного взыскания являются процессуально различными обращениями, имеющими различные предмет и содержание.

Приобщение доказательства предполагает просьбу суда принять соответствующий документ и включить его в материалы дела для последующей оценки в совокупности с иными доказательствами.
Вопрос же о наличии или отсутствии вины истца, наличии умысла, правомерности привлечения его к дисциплинарной ответственности и законности примененного взыскания относится непосредственно к предмету судебного разбирательства по существу, а не к вопросу о приобщении отдельного документа.
Следовательно, истец фактически объединил в одном документе несколько различных по своей процессуальной природе требований, не соблюдая надлежащую форму их заявления.

Отдельно ответчик обращает внимание суда на то, что в рамках настоящего дела истцом направляется значительное количество самостоятельных ходатайств, содержание которых во многом дублирует ранее заявленные доводы и направлено на повторное рассмотрение одних и тех же обстоятельств.

При этом ряд представленных истцом документов формально именуется ходатайствами о приобщении материалов, назначении либо проведении обследования и разрешении иных процессуальных вопросов, однако фактически содержит требования и правовые оценки, относящиеся непосредственно к существу спора.

В частности, вместо ограниченного процессуального вопроса о приобщении доказательства истец включает в ходатайства требования установить отсутствие вины и умысла, дать окончательную оценку обстоятельствам дисциплинарного проступка и отменить примененное взыскание.
Подобный способ ведения процесса приводит к необоснованному дроблению позиции истца на множество отдельных обращений, каждое из которых фактически содержит элементы повторного рассмотрения уже заявленных исковых требований и возражений сторон.

При этом большое количество процессуальных обращений само по себе не может заменять необходимость соблюдения установленной формы соответствующего документа и не освобождает заявителя от обязанности четко определить предмет своего обращения и его процессуальную цель.
В совокупности с изложенными выше обстоятельствами это свидетельствует о том, что истец фактически использует форму ходатайств для повторного изложения своей позиции по существу спора и неоднократного обращения к одним и тем же вопросам за пределами предмета конкретного процессуального обращения.

Ответчик не возражает против реализации истцом предусмотренного процессуального права на представление доказательств и обращение к суду с ходатайствами. Вместе с тем реализация такого права должна осуществляться добросовестно, в установленной форме и с соблюдением процессуального порядка, а не путем подмены одного вида процессуального документа другим.


В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Приобщить материалы дела к исковому заявлению.

Дата подачи: «11» сентября 2026 г.
Подпись заявителя: Venturov
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«11» сентября 2026 года​

Уважаемый Вентуров Владислав Игоревич!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «11» сентября 2026 года о о приобщении материалов к делу (#22) по делу №-382/2026 рассмотрено Мировым судьёй Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. В удовлетворении ходатайства от «11» сентября 2026 года о о приобщении материалов к делу (#22) по делу №-382/2026 - одобрить.
2. Приобщить указанные материалы к делу.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lariand_Exsinze]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Динаков Никита Андреевич
Телефон: 323202 ((игровой))
Номер паспорта: 2025 694734

Ответчик: Подполковник Владислав Вентуров
Телефон: не подлежит распространению
Номер паспорта: не подлежит распространению​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу​

«11» сентября 2026 года, в рамках рассмотрения дела №-382/2026, направляю в Нижегородский областной суд настоящее ходатайство для всестороннего и объективного исследования фактических обстоятельств.

Текст пояснений:
Ознакомившись с приобщенными возражениями ответчика Владислава Вентурова, с его доводами категорически не согласен. Предоставление данных материалов является моим законным правом на защиту. Ответчик умышленно использует формальные бюрократические придирки к форме моих прошлых обращений, чтобы скрыть ключевой медицинский факт — скрытое развитие функциональной диспепсии, острая фаза которой наступила на фоне служебного стресса 7–8 сентября.

Зафиксированный на видеозаписи инцидент являлся непроизвольным биологическим рефлексом организма, полностью находившимся вне контроля воли Истца. Утверждения ответчика об «осознанности и демонстративности» действий являются лишь его субъективными домыслами. На основании Статьи 24 Трудового кодекса Нижегородской области, время доказывания вины и прямого умысла сотрудника на нарушение дисциплины лежит исключительно на руководителе. Ответчик не предоставил ни одного материального доказательства вины Истца, а выговор за физиологическую реакцию тела является незаконным. Повторные однотипные жалобы ответчика направлены на затягивание процесса, за что ему ранее судом уже выносилось официальное предупреждение.


В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Удовлетворить настоящее ходатайство и приобщить данные письменные пояснения и возражения к материалам дела №-382/2026.
2. Уведомить о результатах рассмотрения ходатайства.

Дата подачи: «11» сентября 2026 г.
Подпись истца: Динаков

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«11» сентября 2026 года​

Уважаемый Динаков Никита Андреевич!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «11» сентября 2026 года о приобщении материалов к делу и правовом обосновании времени обследования (#21) по делу №-382/2026 рассмотрено Мировым судьёй Нижегородского областного суда.

Суд рассмотрел указанное ходатайство и пришёл к выводу о несоответствии ходатайства установленной форме процессуального документа. Истец при подаче ходатайство самостоятельно изменил форму процессуального документа, указав производство по делу в месте для этого не предусмотренным. Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 28 процессуального кодекса и пп. 2 пленума руководства нижегородского областного суда №38/2026, Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если ходатайство составлено с нарушениями установленной формы.

Согласно пп. 1 пленума руководства нижегородского областного суда №37/2026, соблюдение установленной формы процессуальных документов является обязательным требованием судопроизводства. Пп. 2 того же пленума устанавливает ходатайства как процессуальный документ, на который распространяется пп. 1 указанного пленума. Суд в соответствии с пп. 6 того же пленума, Суд обязан уделять особое внимание соблюдению формы процессуальных документов, а согласно пп. 12 того же пленума, рекомендует гражданам ознакамливаться с действующими формами судопроизводства.

Также Суд отмечает, что указанные в ходатайстве пояснения, не соответствуют предмету подачи ходатайства и фактически содержат требования противоречащие законодательству. Истец в своём ходатайстве обозначает предмет, как правовое обосновании некоторых обстоятельств, которые могут иметь значения для дела. Правовое обоснование предполагает собой описание необходимости удовлетворения ходатайства с ссылкой на правовые нормы, конкретные статьи и судебные практики (в том числе пленумы руководства нижегородского областного суда). Истец ссылается на 24 статью трудового кодекса, но при этом не указывает смысл данной нормы в рамках рассмотрения конкретного ходатайства. Истец фактически приводит норму не относящуюся к предмету ходатайства. Согласно пп. 2 пленума руководства нижегородского областного суда №38/2026, Суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если заявитель не обосновал необходимость удовлетворения ходатайства.

В пункте 2 требований указанного ходатайства заявитель просит Суд признать факт отсутствия вины и умысла в действиях Истца ввиду подтвержденного медицинским обследованием скрытого физиологического заболевания, и полностью отменить выговор по статье 15 РП №1. Данное требование фактически требует от Суда принять решение по исковому делу и принять позицию Истца за истину в обход установленной процедуры. Решение о признании тех или иных действий ответчика обоснованными или необоснованными принимается Судом непосредственно при вынесении итогового вердикта по делу, а не при рассмотрении ходатайства. Требование Истца противоречит судебному кодексу и признаётся Судом как требование противоречащее закону. Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 28 процессуального кодекса, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства является необоснованность или противоречие закону. Суд не может высказывать мнение касаемо принятия решения по делу до окончательного вердикта, в ином случае это может являться основаниям для отвода состава Суда рассматривающего дело, согласно разъяснениям пленума руководства нижегородского областного суда №30/2026.

Рассмотрев ходатайство и приняв во внимание ходатайство от «11» сентября 2026 года о о приобщении материалов к делу (#22) по делу №-382/2026, Суд на основании пп. 1, 2 5 ч. 1 ст. 28 процессуального кодекса, пленума руководства нижегородского областного суда №30/2026, пленума руководства нижегородского областного суда №37/2026 и пленума руководства нижегородского областного суда №38/2026, принял решение об отказе ходатайства в полном объеме.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. В удовлетворении ходатайства от «11» сентября 2026 года о приобщении материалов к делу и правовом обосновании времени обследования (#21) по делу №-382/2026 - отказать в полном объеме.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lariand_Exsinze]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Динаков Никита Андреевич
Телефон: 323202 ((игровой))
Номер паспорта: 2025 694734

Ответчик: Подполковник Владислав Вентуров
Телефон: не подлежит распространению
Номер паспорта: не подлежит распространению​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении материалов к делу​

«11» сентября 2026 года, в рамках производства по административному делу №-382/2026, направляю в Нижегородский областной суд настоящее ходатайство с целью обеспечения всестороннего исследования фактических обстоятельств спора.

Текст пояснений:
Настоящим предоставляю суду мотивированные письменные пояснения, устраняющие сомнения относительно даты проведения медицинского обследования и связи диагноза с предметом спора. Истец ранее неоднократно замечал за собой кратковременные недомогания в области желудочно-кишечного тракта в моменты сильного стресса, однако ошибочно списывал данные проявления на обычную усталость, в связи с чем за специализированной помощью ранее не обращался. В момент инцидента, зафиксированного на видеозаписи ответчика, на фоне сильного психоэмоционального напряжения у Истца произошел внезапный, острый спазм, повлекший за собой стремительное и абсолютно не контролируемое волей человека физиологическое расстройство организма.

Именно данное происшествие вынудило меня незамедлительно обратиться в Областную больницу для проведения обследования. Проведенная 10.09.2026 года диагностика (УЗИ/ЭГДС) официально выявила скрытно развивавшуюся патологию — функциональную диспепсию. Смысл применения Статьи 24 Трудового кодекса Нижегородской области (принцип вины) в рамках данного ходатайства заключается в том, что выданное медицинское заключение является научно-медицинским фиксатором скрытой внутренней болезни, которая и лишила Истца контроля над собственным телом в момент инцидента 7–8 сентября. Наличие объективного заболевания полностью исключает прямой или косвенный умысел Истца на нарушение дисциплины. Приобщение данного документа и правового обоснования необходимо суду для последующей справедливой оценки материалов дела при вынесении итогового решения по существу спора.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса Нижегородской области,

П Р О Ш У:​

1. Удовлетворить настоящее ходатайство и приобщить данные письменные пояснения и официальное медицинское заключение к материалам административного дела №-382/2026 для последующей оценки судом при вынесении итогового вердикта.
2. Уведомить о результатах рассмотрения ходатайства.

Дата подачи: «11» сентября 2026 г.
Подпись истца: Динаков

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Vladislav_Venturov]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Подполковник Владислав Вентуров
Телефон: не подлежит распространению
Номер паспорта: не подлежит распространению

Истец: Динаков Никита Андреевич​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя законных прав и интересов​

«09» сентября 2026 года, гражданин Динаков Никита Андреевич, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Привлечь в качестве моего представителя законных прав и интересов, Кутепова Савелия Романовича, и разрешить моему представителю осуществление процессуальных действий, таких как подача документов, выступление в суде и представление аргументов от моего имени.
2. Удовлетворить ходатайство о привлечении представителя законных прав и интересов.

Дата подачи: «11» сентября 2026 г.
Подпись заявителя: Venturov​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«12» сентября 2026 года​

Уважаемый Динаков Никита Андреевич!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «11» сентября 2026 года о приобщении материалов к делу (#24) по делу №-382/2026 рассмотрено Мировым судьёй Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. В удовлетворении ходатайства от «11» сентября 2026 года о приобщении материалов к делу (#24) по делу №-382/2026 - удовлетворить.
2. Указанные пояснения и возражения приобщить к материалам дела.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«12» сентября 2026 года​

Уважаемый Динаков Никита Андреевич!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «11» сентября 2026 года о приобщении материалов к делу (#26) по делу №-382/2026 рассмотрено Мировым судьёй Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. В удовлетворении ходатайства от «11» сентября 2026 года о приобщении материалов к делу (#26) по делу №-382/2026 - удовлетворить.
2. Приобщить медицинскую справку к материалам дела.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«12» сентября 2026 года​

Уважаемый Вентуров Владислав Игоревич!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «11» сентября 2026 года о о привлечении представителя законных прав и интересов (#27) по делу №-382/2026 рассмотрено Мировым судьёй Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. В удовлетворении ходатайства от «11» сентября 2026 года о о привлечении представителя законных прав и интересов (#27) - удовлетворить.
2. Привлечь Кутепова Савелия Романовича в качестве представителя законных прав и интересов Вентурова Владислава Игоревича.
3. Предоставить Кутепову Савелию Романовичу все права предусмотренные статьёй 28 судебного кодекса.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания​

г. Арзамас

«12» сентября 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Кабоскин Кирилл Витальевич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности, поступившее 09 числа сентября месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Динакова Никиты Андреевича

УСТАНОВИЛ:
​

В производстве Нижегородского Областного Суда находится административное дело №387/2026 по исковому заявлению Динакова Никиты Андреевича (Далее - административный Истец) к Вентурову Владиславу Игоревичу (Далее - административный Ответчик).

Судом установлено что 8 сентября 2026 года административный Истец был уволен Ответчиком из органов исполнения уголовных наказаний, по жалобе 1.150/2026 и решению по жалобе под номером 1.153/2026. Жалоба подана от гражданина Нижегородской Области Яковлева Дениса Михайловича, по факту неадекватного поведения, не отвечающего служебной этике управления федеральной службы исполнения наказаний. Истец был уволен вследствие исполнения решения начальника управления «М» управления федеральной службы безопасности.

Суд истребовал материалы жалобы и дисциплинарного производства у руководства управления "М" управления федеральной службы безопасности. Ответ был получен и исследован Судом.

Рассмотрев все имеющиеся материалы дела, в том числе поданные сторонами ходатайства. В ряде обстоятельств и показаний установлены значительные противоречия. Так Истец ссылается на медицинское заключение, с фактом наличия у него заболевания, а Ответчик ссылается на несвоевременность получения заключения и сомнение в его отношении к делу. Также стороны по разному трактуют и применяют нормы законодательства.

Учитывая наличие значительных противоречий и неустранимых иными путями сомнений, Суд считает нужным назначение открытого судебного заседания в соответствии с главой 10 части 5 судебного кодекса.

Руководствуясь положениям судебного кодекса, суд

ПОСТАНОВИЛ:
​

1. Назначить открытое судебное заседание на 13.09.2026 в 13:30 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Динакова Никиту Андреевича, Вентурова Владислава Игоревича.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-382/2026​

г. Арзамас

Кому: Вентурову Владиславу Игоревичу​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 13:30 час. 13.09.2026 г.
по делу N-382/2026. Истец (заявитель): Динаков Никита Андреевич, ответчик: Вентуров Владислав Игоревич

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-382/2026​

г. Арзамас

Кому: Динакову Никите Андреевичу​

Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 13:30 час. 13.09.2026 г.
по делу N-382/2026. Истец (заявитель): Динаков Никита Андреевич, ответчик: Вентуров Владислав Игоревич

по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1

Последствия неявки по вызову:
​

Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о переносе открытого судебного заседания​

г. Арзамас

«13» сентября 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда, рассмотрев исковое заявление Динакова Н. А., к Вентурову В. И., о оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:​

Истец Динаков Никита Андреевич (далее – административный Истец) подал исковое заявление к Вентурову Владиславу Игоревичу (далее – административный Ответчик), о оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности.

Суд вынес постановление о назначении открытого судебного заседания от "12" сентября 2026 года, заседание назначено на 13 число сентября месяца 2026 года в 13:30 по местному времени. Рассмотрение назначено с целью устранение выявленных противоречий и установлению всех обстоятельств дела.

Проводя подготовку к судебному заседанию, Суд пришёл к выводу что времени оставшимся до заседания, не хватает для полноценной подготовки всех материалов к заседанию, исследования доказательств и подготовки правовых документов. Для всестороннего и объективного рассмотрения дела, Суд считает необходимым перенести судебное заседание.

Руководствуясь 50 и 52 статьёй судебного кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Судебное заседание о рассмотрении административного дела №-382/2026 перенести с 13.09.2026 в 13:30 на 14.09.2026 в 20:00.

2. В зал судебного заседания вызвать лица: Динакова Никиту Андреевича, Вентурова Владислава Игоревича.

3. Повторно известить лиц приглашённых в зал судебного заседания, путём вручения повестки.

4. Настоящее определение вступает в силу с момента его публикования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
об изменении даты и времени судебного заседания​

г. Арзамас

«13» сентября 2026 года​

Нижегородский областной суд уведомляет Динакова Никиту Андреевича об изменении даты и времени судебного заседания по делу № 382/2026.

Ранее назначенные дата и время:
«13» сентября 2026 года, 13:30.

Новые дата и время:
«14» сентября 2026 года, 20:00.

Судья: Кабоскин Кирилл Витальевич

Помощник судьи: Отаров Роман Олегович

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Roman_Otarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
об изменении даты и времени судебного заседания​

г. Арзамас

«13» сентября 2026 года​

Нижегородский областной суд уведомляет Вентурова Владислава Игоревича об изменении даты и времени судебного заседания по делу № 382/2026.

Ранее назначенные дата и время:
«13» сентября 2026 года, 13:30.

Новые дата и время:
«14» сентября 2026 года, 20:00.

Судья: Кабоскин Кирилл Витальевич

Помощник судьи: Отаров Роман Олегович

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Lariand_Exsinze]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Владислав Вентуров

Истец: Динаков Никита Андреевич
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания​

«13» сентября 2026 года, в рамках рассмотрения дела №-382/2026.
Запрашиваю суд о переносе судебного заседания, в связи с тем, что не смогу прийти на назначенное время указанном судьей.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6.

П Р О Ш У:​

1. Перенести судебное заседание на 13.09.2026 14:00

Дата подачи: 13.09.2026
Подпись заявителя: Динаков

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«13» сентября 2026 года​

Уважаемый Динаков Никита Андреевич!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «13» сентября 2026 года о переносе судебного заседания по делу №-382/2026 рассмотрено Мировым судьёй Нижегородского областного суда.

Судом установлено что Истец подал ходатайство о переносе судебного заседания в соответствии со статьёй 6 судебного кодекса. Любой участник процесса, заинтересованный в нем, вправе подавать ходатайства.

Рассмотрев ходатайство Суд приходит к выводу о нарушении установленной формы подачи ходатайства. Согласно пп. 2 разъяснения пленума руководства нижегородского областного суда №37/2026, ходатайство является процессуальным документом, который должен строго соответствовать установленной форме подачи. Истец в своём ходатайстве не указал нужные данные в поле контактной информации, что является основанием для отказа в соответствии с пп. 2 ч. 1 ст. 28 процессуального кодекса, который устанавливает основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, нарушение формы подачи. Также Суд ссылается на пп. 2 разъяснения пленума руководства нижегородского областного, который устанавливает что в случае, если ходатайство составлено с нарушениями установленной формы, Суд может отказать в удовлетворении ходатайства.

Суд не установил необходимости в удовлетворении ходатайства о переносе. Согласно пп. 1 ч. 1 ст. 28 процессуального кодекса, ходатайство может быть отказано, в случае его необоснованности. Истец не предоставил данных о наличие обстоятельств, которые могли бы способствовать переносу судебного заседание на другую дату и время. Суд считает что объективные основания отсутствуют и не будут приложены в дальнейшем. Соответственно Суд видит просьбу о переносе заседания несостоятельной.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. В удовлетворении ходатайства от «13» сентября 2026 года о переносе судебного заседания по делу №-382/2026 - отказать в полном объеме.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

РЕШЕНИЕ
по делу №382/2026
​

г. Арзамас

«14» сентября 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Кабоскин Кирилл Витальевич, рассмотрев административное дело №382/2026 по исковому заявлению Динакова Никиты Андреевича к Вентурову Владиславу Игоревичу об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности,

УСТАНОВИЛ:​

Истец Динаков Никита Андреевич (далее – административный Истец) подал исковое заявление к Вентурову Владиславу Игоревичу (далее – административный Ответчик), об оспаривании законности привлечения к дисциплинарной ответственности.

В силу статьи 5.1 судебного кодекса, каждый гражданин вправе подать исковое заявление в суд для дальнейшего разбирательства, защиты своих прав и свобод, для разрешения спорных ситуаций и вопросов. В соответствии и на основании пп. 2 ч. 1 ст. 40 судебного кодекса, Судом было возбуждено административное дело №382/2026. В деле затронуты публичные правоотношения между лицом, привлечённым к дисциплинарной ответственности по жалобе и лицом осуществляющим рассмотрением жалобы и исполнением решения по жалобе.

Судом установлено что 8 сентября 2026 года административный Истец был уволен Ответчиком из органов исполнения уголовных наказаний, по жалобе 1.150/2026 и решению по жалобе под номером 1.153/2026. Жалоба подана от гражданина Нижегородской Области Яковлева Дениса Михайловича, по факту неадекватного поведения, не отвечающего служебной этике управления федеральной службы исполнения наказаний. Истец был уволен вследствие исполнения решения начальника управления «М» управления федеральной службы безопасности.

Административный Истец предоставил Суду медицинское заключение, в котором у него стоит диагноз «Функциональная диспепсия». Суд изучил представленное медицинское заключение. Указанное заключение было получено Истцом 10 числа сентября месяца, тогда как действие, послужившее поводом к привлечению к дисциплинарной ответственности, было совершено 8 сентября. В заключении нет временных привязок к моменту возникновения заболевания и отсутствуют данные о наличие или отсутствие возможности службы в правоохранительных органах. Нет прямых доказательств, что поведение Истца было следствием заболевания. Доводы Истца о возникновении сильного психоэмоционального напряжения своего подтверждения не нашли. Суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Истца о наличие заболевания, оправдывающего поведение Истца. Заключение подтверждает лишь наличие заболевания на момент её получения. Так как ранее Истец не обращался в медицинские организации с данной проблемой, доказать непроизвольность действий Истца не представляется возможным. То, что Истец ранее замечал за собой подобные проблемы, не является доказательством его невиновности или отсутствия умысла в его действиях.

Суд рассмотрел доводы Истца о грубом искажении принципа презумпции невиновности и расширительном толковании 15 статьи регионального постановления. Истец в поданном ходатайстве от «09» сентября 2026 года о приобщении материалов к делу (#15), утверждает и нарушение принципов привлечения и определения дисциплинарной ответственности, предусмотренных 24 статьёй трудового кодекса. Согласно утверждениям Истца, видеозапись, изложенная в жалобе 1.150 не является достаточным доказательством для привлечения к дисциплинарной ответственности. Суд считает данное утверждение несостоятельным, так как на приложенной к жалобе 1.150 видеозапись полностью изобличает Истца как лицо, совершившее административный проступок. При изучении видеозаписи, Суд пришёл к выводу о наличие события проступка и установлении субъективной стороны его совершения. Доводы Истца о наличие болезни не дают обязательства доказывать обратное, так как данные доводы не являются доказательством невиновности Истца и отсутствие в его действиях умысла. На видеозаписи видно поведение и отношение Истца во время произошедшей ситуации, которые свидетельствуют о наличие хулиганского умысла или явного пренебрежения к службе и служебной этике.

Суд считает, что Ответчик не допустил неверного толкования статьи 15 регионального постановления №-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях». Истец ссылается на отсутствие умысла в его действиях и на непроизвольный биологический процесс. Суд считает, что действия Истца были преднамеренными и носили произвольный характер. Поведение и последующие действия Истца во время ситуации полностью доказывают его умысел и опровергают доводы о непроизвольности. Таким образом Суд не усмотрел в доводах Ответчика расширительное толкование нормы.

Суд также рассмотрел доводы Истца о повторности незаконных действий Ответчика и ничтожности доводов Ответчика о применение минимальной меры наказания, изложенных в ходатайстве от «09» сентября 2026 года о приобщении материалов к делу (#14). Истец ссылается на административное дело №367/2026, которое ему одобрили. Суд изучил материалы дела, согласно им, Ответчик при назначении дисциплинарного наказания исполнял служебную деятельность, а именно производил рассмотрение жалоб на сотрудников государственных структур исполнительной власти. Наличие других судебных производств не отменяет право и обязанность Ответчика рассматривать жалобы поданные в управление «М» управления федеральной службы безопасности, что исключает доводы о злонамеренном повторении и личной предвзятости. Согласно пп. 13 ч. 1 ст. 12 федерального закона «О федеральной службе безопасности», рассмотрение жалоб является обязанностью Ответчика. Суд отмечает, что понятие рецидив в данном случае некорректно, так как это понятие уголовного права, а не административного. Также Суд согласен с доводами Ответчика о назначении минимальной меры наказания. Истец считает данные доводы ничтожными, ввиду якобы незаконности выдачи выговора. При это Истец не указывает по существу опровергаемого довода, так как обоснованность или необоснованность выдачи дисциплинарного взыскания, не отменяет факта выдачи минимальной меры наказания предусмотренной статьёй 15 регионального постановления №-1 «Об урегулировании организационных и дисциплинарных вопросов в государственных структурах и учреждениях».

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с пунктом "г" частью 2 статьи 42 главы 8 СК,

РЕШИЛ:​

1. В удовлетворении исковых требований Динакова Н. А., к Вентурову В. И., - отказать в полном объеме.
2. Признать действия Вентурова В. И., законными и обоснованными в части привлечения Динакова Н. А. к дисциплинарной ответственности.
3. Настоящее решение вступает в силу с момента его публикования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.