Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Депова И.В. к Военнослужащему УФСБ с л.л. Тайна №111/2026
Ответчик: Военнослужащий УФСБ с личным позывным Тайна
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными
«09» марта 2026 года, между мной, Деповым Иваном Вячеславовичем, и Военнослужащим УФСБ с личным позывным Тайна , произошла следующая ситуация:
Стоя на парковке Единой службы спасения (ЕСС), я обратился в рацию Департамента со следующим сообщением: «Вы работать будете? У нас, возможно, ряженый сотрудник действует на фсин.» Целью моего обращения было выяснить, работают ли военнослужащие УФСБ по факту возможного наличия «ряженого» сотрудника ЕСС, а не отдать приказ. При этом я предоставлял информацию о возможном месте нахождения сотрудника, тем самым облегчая работу Военнослужащим УФСБ. После этого я направился к диспетчерской для получения вызовов. Подходя к холлу ЕСС, я услышал обращенные ко мне слова в рации департамента: «Вы мне приказывать будете, что мне делать? Или что? Попроще общайтесь, пока рацию Департамента на стол не положили!» Не поняв суть претензии относительно приказа, я ответил: «Вы где приказ услышали? Или вам напомнить ситуацию с фразой „доложите“?» Далее, ссылаясь на свой опыт службы в рядах военнослужащих военной полиции, что когда я, находясь на должности, обращался к военнослужащим УФСБ с фразой «Прибыл на ревизию. Просьба доложить состояние склада. Заранее благодарю.», я проявлял уважение и использовал официальную, хотя и менее формальную, чем «сообщите», формулировку.
Подойдя за стойку, я взял вызовы и отправился за медикаментами, попутно давая подсказки начинающему напарнику.
Когда я забирал медикаменты, ко мне подошел военнослужащий УФСБ с личным позывным Тайна со словами: «Драсте. Пойдемте за мной, Депов.» Я ответил: «Сейчас», поскольку был обязан отправиться на вызов гражданина в соответствии с п. 3.11 Внутреннего Устава (ВУ) и заканчивал брать медикаменты. После этого военнослужащий УФСБ с л.п. Тайна произнес: «Быстрее ногами шевели», что, по моему мнению, является нарушением ст. 18 РП №1. Я ответил: «Сейчас. У нас вызовы не ждут, к сожалению», подтверждая, что направляюсь на вызов. После этого он сказал: «Быстрее.» Видя, что сотрудник в маске, я спросил: «Вы почему в маске?» На что получил ответ: «А чё». Я возразил: «Внутренний устав не нарушайте».
Выходя из кабинета, я искал военнослужащего УФСБ, и он пригласил меня обратно в кабинет. В кабинете он представился не полностью, указав лишь: «Заместитель командира… позывной мой Тайна», не уточняя принадлежность к конкретному отделу. Он спросил: «Болеете чем-то?» Эта фраза меня смутила, поскольку недавнее медицинское обследование не выявило никаких заболеваний. Я ответил: «Я, болею?» На что услышал: «Может, психические заболевания у Вас имеются?» Я сказал: «Нет, если хотите, проверьте». Далее в разговор вступил Генерал-лейтенант УФСБ Владимир Леонидов. Он заявил: «Товарищ Депов, у меня к вам вопрос такой будет, не назреет. Вы как в рации Департамента общаетесь с УФСБ? Это нормально, по-вашему, так хамски общаться с нами?» Я возразил: «Я по-хамски общаюсь, я спрашиваю…» Владимир Леонидов перебил меня: «Да, Вы по-хамски общаетесь.» Я ответил: «„Вы работать будете?“ Это не хамский вопрос, если что». Леонидов, повышенным тоном, заявил: «Это хамское общение как раз-таки, Товарищ Депов.» Когда я пытался продолжить, говоря «С моей стороны…», Владимир Леонидов снова перебил меня фразой: «Это ненормально такое говорить, мы работаем.» При этом в кабинете находились трое сотрудников ЕСС в масках, на чье присутствие и соответствующее поведение Владимир Леонидов и военнослужащий УФСБ с л.п. Тайна никак не отреагировали, что выглядело противоречиво. Я попытался сказать: «Вы могли спокойно на него ответить», на что Владимир Леонидов ответил: «Вы это публично сказали. Это ненормально, товарищ Депов.» Когда я, думая, что он закончил фразу, начал говорить: «Ну, не смотрите…», услышав продолжение его фразы, тут же замолчал, проявляя уважение. Владимир Леонидов, предположительно считая, что я сделал это намеренно, сказал: «И перебивать меня не нужно, это ясно?» Я ответил: «Меня тоже не надо перебивать». Далее Владимира Леонидова я слышал фразу: «Я когда разговариваю, вы должны молчать», что, возможно, является попыткой психологического воздействия. Он завершил свою тираду словами: «Я вас старше по должности, по званию, по всему. Это уже нарушение с вашей стороны субординации».
Затем военнослужащий УФСБ с л.п. Тайна спросил: «Вы знаете, что такое наводящие вопросы?» Я ответил: «Ну, примерно». От него последовала фраза: «Ну вот примерно. Вы понимаете, что с вами будет после таких высказываний?» Как мне кажется, это была вероятная попытка психологического воздействия. Я напомнил: «Я сейчас не на допросе и не на опросе». После этого военнослужащий Тайна сказал: «Вы так начали общаться. Удостоверение давайте своё. Заместитель командира… Тайна позывной мой», снова не называя принадлежность к конкретному отделу. Я начал показывать удостоверение, держа его на уровне глаз. После чего военнослужащий УФСБ с личным позывным Тайна выхватил удостоверение и начал с ним ознакамливаться. Затем он вручил мне два выговора с занесением в личное дело по факту нарушения ст. 15 и 18 РП №1. Я обратил его внимание на сотрудников ЕСС в масках. После того как Тайна озвучил критерии для снятия выговоров, я вышел из кабинета.
Когда я уже уходил, военнослужащий УФСБ окликнул: «Вас кто отпускал? Обратно вернитесь!» Я, удивленный, уточнил: «Я задержан?» После чего военнослужащий УФСБ сказал: «Кабинетик покидаем. 5 секунд у вас.» При этом мне мое удостоверение возвращено не было, что, по моему мнению, является нарушением 51 статьи УК РФ
Считаю, что данными действия ответчик нарушил 51 статью УК РФ, 3 статью РП №1, 18 статью РП №1.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Запросить фиксацию моего нарушения, а также всю фиксацию процессуальных действий.
2. Привлечь Военнослужащего УФСБ с л.п. Тайна к ответственности в соответствии с законодательством.
3. Выплатить моральную компенсацию по решению НОС.
4. Снять дисциплинарные взыскания у Депова И.В.
5. Удовлетворить исковое заявление от истца Депова И.В.
Дата подачи: «09» марта 2026 г.
Подпись истца: Heizenberg
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Капеллой Степаном Игоревичем
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«09» марта 2026 года
Уважаемый Депов Иван Вячеславович!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Депова Ивана Вячеславовича к Военнослужащему УФСБ с личным позывным Тайна об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.
Административное дело № 111/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Уважаемый Военнослужащий УФСБ с личным позывным Тайна!
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Деповым Иваном Вячеславовичем, произошедшей 09 марта 2026 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры и иных устройств, которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 2 дней с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Военнослужащий с личным позывным Тайна
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Депова Ивана Вячеславовича к военнослужащему с личным позывным Тайна об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. "Гриф-секретно"
Военнослужащий УФСБ с позывным Тайна
Подпись: kositque
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении открытого судебного заседания
г. Арзамас
«11» марта 2026 года
Мировой судья Нижегородского областного суда Капелла Степан Игоревич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 09 числа марта месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Депова Ивана Вячеславовича
УСТАНОВИЛ:
Истец Депов Иван Вячеславович обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Военнослужащему УФСБ с личным позывным Тайна об обжаловании действий должностных лиц.
Истец указал, что 09 марта 2026 года, находясь на парковке Единой службы спасения (ЕСС), он обратился по рации в Департамент с сообщением о возможном наличии «ряженого» сотрудника, после чего в ходе общения с военнослужащими УФСБ у него возник конфликт относительно формы общения по рации. Впоследствии истец был приглашен в служебный кабинет, где Военнослужащий УФСБ с личным позывным «Тайна» и генерал-лейтенант Владимир Леонидов предъявили ему претензии по поводу якобы допущенного им хамского общения, а также задавали вопросы о состоянии его здоровья, которые истец расценил как психологическое воздействие.
В ходе беседы у истца было изъято служебное удостоверение, после чего ему были выданы два выговора с занесением в личное дело за нарушение ст. 15 и 18 РП №1.
Руководствуясь положениями части 3, главы 8, статьи 39 СК , суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Назначить открытое судебное заседание на 12.03.2024 в 18:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29
2. В зал судебного заседания вызвать лица: Депова Ивана Вячеславовича, Военнослужащего УФСБ с личным позывным Тайна
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-111/2026
г. Арзамас
Кому: Депову Ивану Вячеславовичу
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве истца к 18:00 час. 12.03.2026 г.
по делу N-111/2026. Истец (заявитель): Депов Иван Вячеславович, ответчик: Военнослужащий УФСБ с л.п. Тайна
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
СУДЕБНАЯ ПОВЕСТКА
ПО АДМИНИСТРАТИВНОМУ ДЕЛУ N-111/2026
г. Арзамас
Кому: Военнослужащему УФСБ с л.п. Тайна
Нижегородский областной суд вызывает Вас в качестве ответчика к 18:00 час. 12.03.2026 г.
по делу N-111/2026. Истец (заявитель): Депов Иван Вячеславович, ответчик: Военнослужащий УФСБ с л.п. Тайна
по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 39, зал. №1
Последствия неявки по вызову:
Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Военнослужащий УФСБ с позывным Тайна
Эл. почта: legenda04@gmail.com
Телефон: СС
Номер паспорта: СС
Истец: Депов Иван Вячеславович
ХОДАТАЙСТВО о переносе судебного заседания
«09» марта 2026 года, гражданин Депов Иван Вячеславович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными.
В соответствии с вышеизложенным, на основании постановление пленуму Нижегородского областного суда №8/2026 п.2.4.
П Р О Ш У:
1. Перенести судебное заседание назначенного на 12 марта 2026 года в 16:00 часов по местному времени.
Дата подачи: «11» марта 2026 г.
Подпись заявителя: kostique
Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от 11 марта 2026 года по делу № 111/2026 рассмотрено Мировым судьей Нижегородского областного суда, Капеллой Степаном Игоревичем.
По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:
1. Ходатайство ответчика Военнослужащего УФСБ с л.п. Тайна о переносе судебного заседания - одобрить.
2. Перенести открытое судебное заседание на 12.03.2026 в 16:00 по местному времени в помещении Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, город Арзамас, улица Калинина, дом 29.
3. В зал судебного заседания вызвать лица: Депова Ивана Вячеславовича , Военнослужащего УФСБ с л.п. Тайна
Мировой судья Нижегородского областного суда Капелла Степан Игоревич, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностного лица, поступившее 09 числа марта месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Депова Ивана Вячеславовича
УСТАНОВИЛ:
09 марта 2026 года истец Депов Иван Вячеславович, находясь при исполнении служебных обязанностей на парковке Единой службы спасения (ЕСС), осуществил выход в радиоэфир Департамента со следующим сообщением: «Вы работать будете? У нас, возможно, ряженый сотрудник действует на ФСИН».
В ходе судебного заседания истец подтвердил, что указанная фраза принадлежит ему, и пояснил, что она была вызвана служебной необходимостью – желанием проинформировать дежурные службы о потенциально подозрительном лице.
Впоследствии истец был приглашен в служебный кабинет, где ответчик – военнослужащий УФСБ с личным позывным «Тайна», а также генерал-лейтенант Владимир Леонидов провели с ним беседу. По результатам данной беседы ответчиком было принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности: истцу объявлены два выговора с занесением в личное дело за нарушение статей 15 и 18 Регионального постановления №1,
Оценивая законность и обоснованность указанных действий, суд приходит к следующему:
Суд проанализировал фразу истца: «Вы работать будете? У нас, возможно, ряженый сотрудник действует на ФСИН».
Суд констатирует, что данное обращение содержит в себе: Элемент недовольства действиями (или бездействием) военнослужащих УФСБ, выраженный в вопросе «Вы работать будете?», что нарушает этику служебного общения и субординацию.
Суд признает, что указанные действия истца действительно содержат признаки нарушения дисциплины в радиосвязи. Однако Суд приходит к выводу, что ответчиком неверно определена статья Регионального постановления №1, подлежащая применению. Действия истца, выразившиеся в несоблюдении регламента радиообмена и неадекватном поведении в эфире, подпадают под диспозицию статьи 13 Регионального постановления №1 ,а не статьи 15, как ошибочно указано в оспариваемых выговорах.
Суд признает вину со стороны истца, и признает как нарушение 13 статьи РП№1, однако суд не работает по нарушениям пунктов уставов, регионального постановления №1, в связи с чем суд переквалифицирует в нарушение 56 статьи УК ввиду чего истцу будет выдано дисциплинарное взыскание
При просмотре видеозаписи с нагрудной камеры военнослужащего УФСБ с личным позывным «Тайна» судом не установлено признаков нарушения истцом именно статьи 18.РП Каких-либо действий, подпадающих под диспозицию указанной статьи, на видеозаписи не зафиксировано. Иных доказательств, подтверждающих наличие в действиях истца состава проступка, предусмотренного статьей 18 РП №1, ответчиком не представлено. Таким образом, привлечение истца к дисциплинарной ответственности по статье 18 РП №1 является необоснованным.
Решил:
1. Исковое заявление от Депова Ивана Вячеславовича к Военнослужащему УФСБ с личным позывным Тайна удовлетворить частично.
2. Отменить дисциплинарное взыскание в виде 1 письменного выговора с занесением в личное дело по ст. 15 РП №1
3. Отменить дисциплинарное взыскание в виде 1 письменного выговора с занесением в личное дело по ст. 18 РП №1
4. Привлечь Депова Ивана Вячеславовича к дисциплинарной ответственности в виде одного письменного выговора с занесением в личное дело.
5. Назначить руководство ЕСС по Нижегородской области ответственным за исполнение пунктов 2, 3, 4 настоящего решения
6. Обязать руководство ЕСС Нижегородской области доложить о выполненной работе на сайте суда в течении 2 дней со момента публикации настоящего решения - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.
7. Решение может быть обжаловано в установленным законом срок.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Депов Иван Вячеславович
Эл. почта: heizenberg@gmail.com
Телефон: 544-417
Истец: Военнослужащий УФСБ с личным позывным Тайна
ХОДАТАЙСТВО
о составлении мотивировочной части решения
«09» марта 2026 года, я, подал исковое заявление в Нижегородский Областной Суд, об оспаривании действий должностного лица, и признании их незаконными.
«12» марта 2026 года , Мировым судьей Нижегородского областного суда Капеллой Степаном Игоревичем, была опубликована вводная и резолютивная часть решения Нижегородского областного суда по административному делу №111/2026. Для более тщательного ознакомления с доводами, фактами и обстоятельствами, на основании которых было вынесено окончательное решение, стороне защиты необходимо ознакомиться с описательно-мотивировочной частью решения Нижегородского областного суда.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ч. 2 ст. 61 Судебного кодекса,
П Р О Ш У:
1. Составить мотивировочную часть решения Нижегородского областного суда по административному делу №111/2026 в течение трех дней.
2. Приобщить составленную мотивировочную часть решения Нижегородского областного суда к материалам дела.
Дата подачи: «13» марта 2026 г.
Подпись заявителя: Heizenberg
Исследовав письменные материалы дела, прослушав аудиозапись радиообмена, просмотрев видеозапись с нагрудной камеры военнослужащего УФСБ с личным позывным «Тайна», заслушав объяснения истца Депова И.В., изучив доводы ответчика, отраженные в оспариваемых приказах о наложении дисциплинарных взысканий, суд приходит к следующим выводам.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что 09 марта 2026 года истец Депов Иван Вячеславович, находясь при исполнении служебных обязанностей на территории парковки Единой службы спасения (ЕСС), осуществил выход в служебный радиоэфир Департамента со следующим сообщением: «Вы работать будете? У нас, возможно, ряженый сотрудник действует на ФСИН».
В судебном заседании истец факт произнесения данной фразы признал полностью, пояснив, что его действия были вызваны исключительно служебной необходимостью – желанием оперативно проинформировать дежурные службы о потенциально подозрительном лице, которое могло ввести в заблуждение личный состав, представившись сотрудником ЕСС. Данную позицию истца суд принимает к сведению, однако не может согласиться с избранной формой донесения информации.
Оценка существа высказывания истца.
Суд, проанализировав содержание фразы: «Вы работать будете? У нас, возможно, ряженый сотрудник действует на ФСИН», констатирует, что данное обращение носит двойственный характер. С одной стороны, вторая часть фразы («ряженый сотрудник действует на ФСИН») действительно может расцениваться как попытка сообщить о возможной угрозе или нарушении. С другой стороны, начальная часть высказывания: «Вы работать будете?», обращенная к военнослужащим УФСБ, содержит в себе явный элемент недовольства и порицания действий (или бездействия) должностных лиц, выраженный в форме риторического вопроса. Такая формулировка, по мнению суда, объективно нарушает общепринятые нормы этики служебного общения, установленный регламент радиообмена и принципы субординации, недопустимые при взаимодействии между сотрудниками различных ведомств и служб.
Относительно дисциплинарного взыскания по статье 15 Регионального постановления № 1.
Оценивая законность привлечения истца к ответственности по статье 15 РП № 1, суд приходит к выводу о неверной квалификации ответчиком допущенного нарушения.
Диспозиция статьи 15 РП № 1 относится к Запрету проявление любого неадекватного или неподобающего сотруднику государственной структуры поведения. Однако действия истца, выразившиеся в несоблюдении регламента радиообмена и неадекватной (неуставной) форме ведения диалога в эфире, по своему объекту и объективной стороне полностью подпадают под диспозицию статьи 13 Регионального постановления № 1. Применение статьи 15 является ошибочным и нарушает единообразие практики привлечения к дисциплинарной ответственности за подобные проступки.
Учитывая, что суд не уполномочен самостоятельно применять нормы Регионального постановления № 1, однако установив в действиях Депова И.В. событие дисциплинарного проступка, суд полагает необходимым дать правовую оценку деянию истца с точки зрения законодательства. Суд переквалифицирует допущенное Деповым И.В. нарушение на статью 56 Уголовного кодекса, устанавливающую общие основания для привлечения к дисциплинарной ответственности за недостойное поведение при исполнении служебных обязанностей.
Суд отмечает, что данная переквалификация не ухудшает положение истца и соответствует принципу справедливости, так как учитывает сам факт наличия нарушения, но корректирует его правовую основу.
Относительно дисциплинарного взыскания по статье 18 Регионального постановления № 1.
В ходе судебного разбирательства судом была тщательно исследована видеозапись с нагрудной камеры военнослужащего УФСБ с личным позывным «Тайна».
Визуальный ряд записи зафиксировал нахождение истца в служебном кабинете, процесс беседы, а также его выход из кабинета. Судом установлено, что на видеозаписи отсутствуют какие-либо действия истца, которые можно квалифицировать как нарушение статьи 18 РП № 1. Депов И.В. вел себя в рамках, допустимых для служебного разбирательства, признаков неповиновения, грубости или иных составов, предусмотренных указанной статьей, не зафиксировано.
Ответчиком, в нарушение указанной нормы, не представлено суду ни письменных доказательств, ни свидетельских показаний, ни иных материалов, однозначно свидетельствующих о наличии в действиях Депова И.В. состава проступка, предусмотренного статьей 18 РП № 1. Видеозапись данные доводы опровергает.
При таких обстоятельствах, привлечение истца к дисциплинарной ответственности по статье 18 РП № 1 является необоснованным, принято без достаточных на то оснований и нарушает права и законные интересы Депова И.В., в связи с чем данное взыскание подлежит безусловной отмене.
Выводы суда.
На основании изложенного, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований. Суду представляется законным и справедливым отменить два оспариваемых взыскания, однако, учитывая наличие в действиях истца состава дисциплинарного проступка (нарушение правил радиообмена и этики), сохранить за ним дисциплинарную ответственность в виде одного выговора, применив надлежащую норму права.
