Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Честера М.М. к Полицееву Т. №565/2025
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными
24 ноября 2025 года примерно в 16 часов 30 минут, я, Честер Максим Максимович, двигаясь по территории пгт. Батырево улица Советская 13 был остановлен экипажем ОБ ДПС УГИБДД по Нижегородской области в составе инспектора ДПС ГИБДД младшего сержанта полиции Полицеева Тимофея.
Основанием для остановки инспектор указал «проверку документов». В ходе остановки инспектор заявил, что мною якобы было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 13.1 КоАП, выразившееся в управлении транспортным средством с выключенными внешними световыми приборами. На мой вопрос о том, каким образом инспектор определил, что световые приборы именно выключены, а не неисправны, последовал ответил: «Потому что мы за вами ехали и в заднее зеркало видели, что они были выключены», не представив при этом никаких объективных доказательств.
Основания для составления административного материала были изложены нечетко и неразборчиво. Инспектор не разъяснил мне существо предъявляемого правонарушения, не уведомил о моих правах и обязанностях, чем нарушил установленный порядок оформления административного производства. Таким образом, с протоколом я ознакомлен не был, подпись моя в нём отсутствует, объяснения и замечания в протокол не внесены, копию протокола я не получил. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных норм при составлении административного материала, а также о лишении меня права на ознакомление с содержанием протокола и права на защиту.
Кроме того, ссылка на статью 13.1 КоАП не была обоснована с точки зрения фактических обстоятельств. Инспектор не представил доказательств наличия события правонарушения, не установил объективных данных, подтверждающих факт выключения фар, что противоречит требованиям законности и достоверности при документировании административного правонарушения. Таким образом, материал был составлен с существенными нарушениями и не может являться допустимым доказательством.
Также обращаю внимание, что в ходе общения с инспектором основания для составления административного материала были произнесены в неофициальной форме, непоследовательно, с явными противоречиями, что указывает на отсутствие фактических и правовых оснований для вынесения постановления. Нарушен принцип законности и объективности при исполнении служебных обязанностей, что ставит под сомнение добросовестность действий инспектора Полицеева.
В свою очередь инспектор привлек меня к ответственности по статье 2.1 КоАП которая предусматривает административную ответственность за использование специальных световых и звуковых сигналов закрепленных на гражданских транспортных средствах и
влечёт наложение административного штрафа в размере 50.000 рублей. Что противоречит словам инспектора о привлечении меня к остветственности по статье 13.1 КоАП.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: (
)
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1.Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ОБ ДПС УГИБДД по Нижегородской области младшим сержантом полиции Полицеевым по статье 2.1 КоАП.
2.Признать действия инспектора Полицеева незаконными в части составления административного материала без надлежащего доказательного основания.
3.Обязать руководство УГИБДД по НО провести служебную проверку по факту нарушений порядка оформления материалов и несоблюдения требований законодательства.
4.Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.
Дата подачи: 24 ноября 2025 г.
Подпись истца: Morren
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению председателем Нижегородского областного суда, Туктаровым Александром Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«26» ноября 2025 года
Уважаемый Максим Максимович,
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Честера М.М. к Полицееву Т. об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными принято к производству суда.
Административное дело № 565/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Председатель Нижегородского областного суда Туктаров Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 24 числа ноября месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Честера Максима Максимовича
УСТАНОВИЛ:
Честер Максим Максимович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, об оспаривании действий инспектора ГАИ Полицеева Т., выразившихся в остановке транспортного средства истца 24 ноября 2025 года около 16:30 в пгт. Батырево по ул. Советская, 13. Согласно заявлению, остановка была произведена под предлогом "проверки документов", но фактически за якобы совершенное правонарушение по ст. 13.1 КоАП (управление транспортным средством с выключенными внешними световыми приборами). Инспектор не представил объективных доказательств на момент составления протокола, ограничившись субъективным наблюдением ("за вами ехали и видели в зеркало").
Истец указывает на существенные противоречия в квалификации правонарушения: инспектор первоначально ссылался на ст. 13.1 КоАП, но постановление по делу об административном правонарушении было вынесено по ст. 2.1 КоАП (незаконное использование специальных световых и звуковых сигналов на гражданских транспортных средствах, с наложением штрафа в размере 50 000 рублей). Истец отрицает наличие на его транспортном средстве каких-либо специальных сигналов, указывая, что единственным нарушением могло быть только невыполнение требований ПДД к включению фар в любое время суток. Судом проверены материалы дела и представленные доказательства. Согласно ст. 13.1 КоАП, ответственность наступает за управление транспортным средством с выключенными внешними световыми приборами в любое время суток. Видеозапись истца объективно подтверждает это нарушение: на записи видно, что фары не горели, что соответствует заявленным основаниям остановки. Однако постановление вынесено по ст.. 2.1 КоАП, которая предполагает использование спецсигналов без разрешения, что не подтверждено доказательствами. Это является существенным нарушением, поскольку квалификация правонарушения должна соответствовать фактическим обстоятельствам.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 1 статьи 43 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Удовлетворить исковое заявление от Честера М.М. к Полицееву Т.
2. Отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24 ноября 2025 года, вынесенное инспектором ОБ ГАИ по НО младшим сержантом полиции Полицеевым Тимофеем в отношении Честера Максима Максимовича по ст. 2.1 КоАП.
3. Согласно Главе 3 статьи 11 пункта 3 Трудового кодекса, руководству ГАИ в отношение Полицееву Т., провести проверку профессиональной пригодности в виде аттестаций
4. Наложить дисциплинарное взыскание в виде выговора на инспектора ГАИ младшего сержанта полиции Полицеева Тимофея за грубые нарушения служебной дисциплины, процессуальных норм и принципов объективности, проявленную халатность ст. 56 УК.
5. Взыскать с Полицеева Т. в пользу Честера М.М. компенсацию в размере 40 000 рублей.
6. Обязать начальника ГАИ исполнить п. 3, 4, в течение 48 часов с момента вынесения настоящего решения, обязатьдоложить в суд установленным порядком.
7. Ответственным за п. 5 настоящего решения возложить на заместителя начальника ФСБ по НО полковника Леонидова В.Л.
