В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Честер Максим Максимович
Эл. почта: chester@mail.com
Телефон: 609
Ответчик: Ботонов Влад
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Честер Максим Максимович
Эл. почта: chester@mail.com
Телефон: 609
Ответчик: Ботонов Влад
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными
об оспаривании действий должностного лица, признании их незаконными
3 декабря 2025 года, примерно в 17 часов 10 минут по местному времени я передвигался по Нижегородской области г. Арзамас, пр-т. Ленина 131Б на своем автомобиле, на том же месте я был остановлен экипажем ГАИ в составе сотрудник отдела по работе с личным составом, прапорщиком полиции Ботоновым служебное удостоверение №1899040.
В ходе общения с инспектором ГАИ Ботоновым в ситуацию вмешивались другие инспектора из состава того же экипажа при этом повышая голос и перебивая последнего. В результате административные процедуры в отношении меня фактически осуществляли трое инспекторов одновременно, что создало хаос, препятствовало нормальному восприятию требований и разъяснений, а также нарушило принцип индивидуальной ответственности должностного лица, производящего процессуальные действия. Такое поведение недопустимо, поскольку нарушает требования статьи 8 ФЗ «О полиции» о законности и уважении прав.
Далее инспектор заявил, что мною якобы было совершено административное правонарушение, предусмотренное статьёй 13.1 КоАП, выразившееся в управлении транспортным средством с выключенными внешними световыми приборами. На мой вопрос о том, каким образом инспектор определил, что световые приборы именно выключены, а не неисправны, последовал ответил: «Ну, я думаю, что они у Вас выключены», не представив при этом никаких объективных доказательств.
Также обращаю внимание, что в ходе общения с инспектором основания для составления административного материала были произнесены в неофициальной форме, непоследовательно, с явными противоречиями, что указывает на отсутствие фактических и правовых оснований для вынесения постановления. Нарушен принцип законности и объективности при исполнении служебных обязанностей, что ставит под сомнение добросовестность действий инспектора Ботонова.
Инспектор не разъяснил мне существо предъявляемого правонарушения, не уведомил о моих правах и обязанностях, чем нарушил установленный порядок оформления административного производства. Таким образом, с протоколом я ознакомлен не был, подпись моя в нём отсутствует, объяснения и замечания в протокол не внесены, копию протокола я не получил. Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении процессуальных норм при составлении административного материала, а также о лишении меня права на ознакомление с содержанием протокола и права на защиту.
В ходе моих попыток получить от инспектора минимальное разъяснение, последний произнес следующую фразу: «Последний раз говорю. Вы из машины выходите? Или я буду применять спец.средства», после этого я потребовал назвать законные основания для выхода из автомобиля, на что инспектор Ботонов ответил: «Я Вам зачитал уже все основания». В итоге разговора с прапорщиком Ботоновым последний неожиданно разбил стекло моего транспортного средства, применил ко мне физическую силу и специальные средства в виде наручников. Эти действия не были мотивированы, законность применения спецсредств не обоснована, опасности я никому не создавал, сопротивления не оказывал, угроз не представлял. По смыслу ст. 14 и 15 ФЗ «О полиции» применение физической силы и спецсредств возможно лишь при наличии реальной угрозы, при необходимости пресечь преступление или противоправное действие. Ничего подобного в моём поведении не было. Следовательно, применение силы и спецсредств незаконно.
Не разъяснив оснований применения мер принуждения, и фактически осуществив мое незаконное задержание, не было составлено каких-либо процессуальных документов по данному факту. Мои требования ознакомить меня с протоколом задержания были проигнорированы, протокол составлен не был, что противоречит требованиям статьи 23 и части 4 статьи 22, об составлении соответствующего протокола и о разъяснении моих прав и обязанностей сложившихся при данных обстоятельствах, предусмотренных настоящим Кодексом .
В свою очередь инспектор привлек меня к ответственности по статье 2.1 КоАП которая предусматривает административную ответственность за использование специальных световых и звуковых сигналов закрепленных на гражданских транспортных средствах и влечёт наложение административного штрафа в размере 50.000 рублей. Что противоречит словам инспектора о привлечении меня к ответственности по статье 13.1 КоАП.
Кроме того, привлекаю к ответственности начальника ОБ ДПС и начальника ОРЛС за отсутствие ведомственного контроля, допущение подчинёнными нарушений закона, применение незаконных требований, силы и спецсредств, а также за нарушения служебной дисциплины при производстве административных действий и процессуальных действий.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: CD диск
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1.Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное сотрудника ОРЛС по Нижегородской области прапорщиком полиции Ботоновым по статье 2.1 КоАП.
2.Отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное сотрудника ОРЛС по Нижегородской области прапорщиком полиции Ботоновым по статье 20.6 КоАП.
3.Проверить законность действий инспекторов, дать правовую оценку их действий. В случае обнаружения признаков преступления передать данный материал в следственное управление.
4. Обязать руководство УГИБДД по НО провести служебную проверку по факту нарушений порядка оформления материалов и несоблюдения требований законодательства.
5. Сообщить мне в письменной форме о результатах рассмотрения жалобы, принятых мерах и результатах проверки в срок, установленный действующим законодательством.
Дата подачи: «03» декабря 2025 г.
Подпись истца:
Подпись истца:
