В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Бутусов Данила Вадимович
Телефон: 260 ((игровой))
Номер паспорта: 2024 623061
Ответчик: Флоренс Анастасия
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Бутусов Данила Вадимович
Телефон: 260 ((игровой))
Номер паспорта: 2024 623061
Ответчик: Флоренс Анастасия
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
об оспаривании действий должностного лица
«27» июля 2026 года, между мной, Бутусовым Данилой Вадимовичем, и инспектором ОБ ГАИ сержантом полиции Флоренс Анастасией, произошла следующая ситуация:
Примерно в полночь по местному времени, я проезжал на своей машине около отдела полиции по Арзамасу и остановился около него, через пару секунд слышу требование об остановке у обочины от сотрудников ГАИ, в момент, когда я уже стоял на месте. После этого патрульный автомобиль останавливается и из него выходит инспектор, только что выехавший, как я понял, с служебной территории отдела рядом. Инспектор подошёл ко мне, представился Флоренс Анастасией и потребовал водительское удостоверение. В момент обращения ко мне сотрудник находился без маски до устного замечания водителя, рядом проезжающей машины, после замечания сотрудник маску надел. Я попросил у инспектора служебное удостоверение, он мне его показал, затем сказав, что выдвигает мне первое законное требование о передаче водительского удостоверения. Буквально через пару секунд он дал мне второе законное требование, я его спросил, зачем я должен передавать инспектору документы, на что он мне ответил, что в моей голове при требовании документов сотрудником полиции должны возникать мысли о том, чтобы передать, а не о том, чтобы думать зачем. Я спросил про основание и инспектор ответил, что основывается на федеральном законе о полиции. Я сказал сотруднику, что документы я обязан передать, если я подозреваюсь в совершении какого-либо правонарушения и в тот момент она ответила, что я ничего не нарушил, то есть по её же словам, обратились они ко мне без весомой причины. Я сообщил инспектору, что я не считаю его требование законным, так как сотрудник не сказал мне, что обратился он ко мне по факту правонарушения, а значит и причин показывать документы я не увидел. Далее инспектор выдвинул мне третье, по его словам, законное требование, я вновь сказал, что не считаю его требование законным. После чего сотрудник резко открыл мою дверь, выкинул меня из моего транспортного средства и надел на меня наручники, не предупредив меня о применении специальных средств и физической силы. Лишь после надевания наручников, сотрудник мне сообщил, что применил ко мне специальные средства, но ничего не сказал про физическую силу. Когда я спросил про причину задержания, то сотрудник ответил, что задержан я за неповиновение законному требованию сотрудника полиции. Как я и сказал выше, его требование законным я не считаю. Далее инспектор разъяснил мои права и провёл личный досмотр, в ходе которого при мне ничего запрещённого он не нашёл. Затем сотрудник достал из моего карманы документы, проверил их и уведомил меня о том, что выпишет мне административные штрафы за неповиновение законному требованию сотрудника полиции и за неправильную остановку транспортного средства, насчёт остановки я сначала начал оспаривать, но почти сразу же про остановку забыл. После этого сотрудник спросил меня про состояние моих фар, я ответил, что это не имеет значения и сказал, что в момент дачи требования я был не в движении, о чём я говорил с сотрудником в момент с штрафом за остановку несколько секунд ранее и тогда он сообщил, что я был в движении и они зафиксировали факт моей езды без фар (было так или нет будет видно на записи с бодикамеры сотрудника). Тут сотрудник говорит, что увидел с напарником, как я находился в своё личном автомобиле без маски, хотя ранее он говорил, что обратился ко мне просто, чтобы посмотреть документы. И тут сотрудник начинает мне говорить про моё нахождение без маски и заявляет мне, что я нарушил 48 приказ правительства Нижегородской области, хотя в этом приказе написаны следующие места для обязательного нахождения в маске: общественные места, все виды транспорта общего пользования(то бишь, общественный транспорт), объекты розничной торговли, медицинские организации, образовательные учреждения, здания органов государственной власти и местного самоуправления, а также места массового пребывания людей. Попадать под не ношение маски в вышеперечисленных местах я стал только после того, как сотрудник выкинул меня из автомобиля, а в момент нахождения в своём личном автомобиле, я не нарушал масочного режима, так как личное транспортное средство не является общественным место и не подпадает под перечень, указанный в 48 приказе. После покидания машины я не имел возможности надеть маску, так как был в наручниках. Инспектор сказал мне, что я обязан носить маску везде (неразборчиво, может инспектор сказал не везде), то есть было очевидно, что инспектор ознакомился с приказом беглым взглядом, пропустив перечень мест, подпадающих под масочный режим. Затем он сказал, что я обязан маску носить в общественных местах, но то, что в общественном месте я оказался не по своей воле и у меня не было никакой возможности надеть маску его совершенно не смутило. Когда я задал вопрос про отношение моего личного автомобиля к общественному месту, инспектор начал уходить от вопроса. После этого в диалог вмешался второй сотрудник, чьё имя мне неизвестно и спросил меня, как я добираюсь до своего автомобиля, я ответил, что надеваю маску выходя из подъезда, сажусь в машину и снимаю маску, далее я пытался объяснить сотрудникам то, о чём сказано ранее. Затем инспектор выписывает мне штраф по статье 12.1 КоАП, после инспектор снова спросил про состояние фар. Я попросил установить это и то, что я не помню, но так как моя машина пропала возможности установить состояние фар не было, но это совершенно ему не дало повода задуматься и он сообщил, что выпишет мне штраф также за выключенные фары, при этом, никак не установив, были они выключены или сломаны, то есть выписал штраф наобум. Далее он потребовал постороннего гражданина отойти от процессуальных действий ((в этот момент я откатил запись, а следующий откат забыл сделать во время, поэтому на моей видеофиксации будет пробел приблизительно в 2 минуты, но надеюсь это не помешает и игрок предоставит полный откат с его стороны))., но я сообщил, что гражданин защищает мои права, но на задержание это никак не повлияло. Далее инспектор выписал мне штраф за, по его мнению, выключенные фары и штраф за несоблюдение масочного режима, хотя он, как сотрудник ГАИ в принципе не имеет права выписывать штраф за статью 17.5 КоАП. Далее я попросил у сотрудника копии протоколов, он их сделал, а затем меня отпустил.
Считаю, что данными действиями ответчик нарушил статью 51 уголовного кодекса, так как не сообщил мне по моему требованию причины проверки документов, выкинул меня из автомобиля без предупреждения о применении физической силы вообще и с слишком поздним предупреждением о применении специальных средств, выписал мне штраф за неправильную парковку, хотя я не увидел нарушений в положении моего транспортного средства на дороге, может они и есть, также выписал мне штраф за выключенные фары, хотя никаким образом не установил выключены или сломаны мои фары, а также выписал мне штраф за несоблюдение масочного режима, но при этом сотрудник без моей воли сам создал условия для нарушения мной масочного режима, выкинув меня из автомобиля и так и не дав полноценный ответ насчёт отношения моего личного автомобиля к общественному месту. При этом штраф по статье 17.5 КоАП согласно статье 25 КоАП инспектор выписывать не имел права, тем самым он снова превысил свои полномочия. Также прошу заметить, что на фиксации видно, что штраф был выписан по неустановленной законом форме, а конкретно "17.5 КоАП" вместо "Статья 17.5 КоАП", что уже, по моему мнению, лишает этот штраф какой-либо законности.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: видео1 ((таймкоды к первому откату: 0:08 - остановка, 0:21 - представление, 0:39 - замечание за маску, 1:06 - удостоверение, 1:19 - требование №1, 1:30 - требование №2, 1:42 - причина показа документов, 2:09 - требование №3, 2:16 - выкидывает из машины, накидывает наручники, 2:35 - причина задержания, 2:46 - разъяснение прав, 3:29 - досмотр, 3:52 - объясняет какие штрафы выпишет, 4:24 - вопрос про фары, 5:27 - вопрос про маску, 6:07 - вопрос про автомобиль и общественные места, 6:30 - вмешивание напарника, 8:09 - штраф за остановку, 8:17 - вопрос про фары №2, 8:55 - требование отойти от проц действий)); видео2 ((таймкоды ко второму откату: 0:00 - штраф за маску, 0:33 - составление протоколов, 0:52 - отпустили)); штрафы
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Запросить видеофиксацию у ответчика от момента, где видно передвижение на автомобиле истца с выключенными либо сломанными фарами до прекращения всех процессуальных действий ответчиком.
2. Оценить законность действий ответчика.
3. Признать действия ответчика незаконными.
4. Аннулировать протоколы, выписанные истцу ответчиком, по статья 12.1, 13.1, 17.5 КоАП.
5. Привлечь ответчика к установленной законом ответственности.
Дата подачи: «27» июля 2026 г.
Подпись истца: ButusSBP
Подпись истца: ButusSBP
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
