ОДОБРЕНО Исковое заявление от Бубликова А.Ф. к Бриатору А.К. №419/2026

[Arseniy_Briatore]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Бриатор Арсений Константинович
Телефон: 703-244 ((игровой))
Номер паспорта: 2025 672568

Истец: Бубликов Андрей Федорович.
​

ХОДАТАЙСТВО
о переносе открытого судебного заседания​

«3» октября 2026 года, гражданин Бубликов Андрей Федорович, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, об оспаривании действий должностного лица.

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Перенести открытое судебное заседание на 6 октября 2026 года, 20:00:00 по местному времени.
2. Уведомить меня о принятии решения по рассмотрению ходатайства.

Дата подачи: «5» октября 2026 г.
Подпись заявителя: GRAD
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«05» октября 2026 года​

Уважаемый Бриатор Арсений Константинович!
​

Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «05» октября 2026 года о переносе открытого судебного заседания по делу №-419/2026 рассмотрено Мировым судьёй Нижегородского областного суда.

По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:

1. Частично удовлетворить ходатайство от «05» октября 2026 года о переносе открытого судебного заседания по делу №-419/2026.
2. Перенести открытое судебное заседание на 06.10.2026 в 18:10 по местному времени.
3. Уведомить стороны о переносе заседания.

В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.

Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

РЕШЕНИЕ
по делу №419/2026
​

г. Арзамас

«06» октября 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда Кабоскин Кирилл Витальевич, рассмотрев административное дело №419/2026 по исковому заявлению Бубликова Андрея Фёдоровича к Бриатору Арсению Константиновичу об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

Истец Бубликов Андрей Федорович (далее – административный Истец) подал исковое заявление к Бриатору Арсению Константиновичу (далее – административный Ответчик), об оспаривании действий должностного лица.

В силу статьи 5.1 судебного кодекса, каждый гражданин вправе подать исковое заявление в суд для дальнейшего разбирательства, защиты своих прав и свобод, для разрешения спорных ситуаций и вопросов. В соответствии и на основании пп. 2 ч. 1 ст. 40 судебного кодекса, Судом было возбуждено административному дело №419/2026.

Судом установлено, что «02» октября 2026 года, Ответчик, будучи сотрудником отдела собственной безопасности государственной автомобильной инспекции, отдал устный приказ Истцу, содержащий в себе императивное требование встать в строй. Истец, сославшись на предназначение строя для служащих другого структурного подразделения и на отсутствие полномочий у Ответчика по выдаче приказов, отказался от выполнения приказа. В следствие данного отказа Истец был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело.

Ответчик при отдаче приказа в указанной ситуации, сослался на пункт 2.3 внутреннего устава. Данная норма, устанавливает ответственность за неисполнение сотрудниками полиции, приказа различных уполномоченных лиц, в том числе сотрудников отдела собственной безопасности. Суд считает ссылается на такое основание недопустимо. Указанная норма устанавливает ответственность сотрудников внутренних дел, но не даёт права сотрудникам отдела собственной безопасности органов внутренних дел. Ответчик не предоставил иных норм, которые могли бы подтвердить его право на отдачу устных или письменных приказов. Соответственно такой приказ считается не законным и необязательным к исполнению. Ссылка на статус сотрудников собственной безопасности не является правовым основанием для выдачи приказов.

Также Суд считает указанный приказ необоснованным. Из материалов дела следует, что инициатор строя, обозначил его как добровольное построение для сотрудников центра профессиональной подготовки сотрудников. Несмотря на отсутствие прямого понятия добровольного строя, строй может быть необязательным к посещению. На видеозаписи неустановленный сотрудник полиции информирует о добровольности построения. Ответчик не обосновал необходимость присутствия Истца в строю. Приказ по своей природе должен иметь смысл, быть обоснованным и иметь цель. Данный приказ не имел реальных целей и не являлся обоснованным. Сотрудник отдела собственной безопасности при осуществлении своей деятельность не вправе злоупотреблять своими должностными полномочиями, это прямо запрещено пунктом 3.2 внутреннего устава органов внутренних дел. Учитывая, что приказ был незаконным и необоснованным, а также не имел реальной цели, Суд приходит к выводу, о злоупотреблении полномочиями со стороны Ответчика. Пп. 1 статьи 20.4 внутреннего устава также запрещает сотрудникам отдела собственной безопасности допускать провокации и неправомерные методы работы.

Согласно видеозаписям и пояснениям Ответчика, он находился на служебной парковке управления министерства внутренних дел, будучи находясь в государственной автомобильной инспекции. Согласно пп. 3 ч. 4 ст. 28 федерального закона №1 от 25.09.2026 «О полиции», сотрудники отдела собственной безопасности вправе беспрепятственно входить на служебную территорию и в служебные помещения отделений органов внутренних дел. Соответственно в данной части нарушения со стороны Ответчика отсутствуют.

Были рассмотрены доводы Ответчика, о девиантном поведении Истца. На видеозаписях, предоставленных Ответчиком, видно, как Истец демонстративно игнорирует действия и слова Ответчика, что является нарушением служебной этики и положений статьи 7 федерального закона №1 от 25.09.2026 «О полиции». Помимо этого, Истец допускает призывы к действиям, явно не отвечающих требованиям закона, а равно призывает к осуществлению незаконной деятельности в свою сторону. Таким образом Суд приходит к выводу о некомпетентности Истца, как сотрудника полиции. Статья 4.1 внутреннего устава органов внутренних дел, запрещает и устанавливает ответственность сотрудника полиции за проявление неподобающего поведения. Суд приходит к выводу о наличие в действиях Истца состава дисциплинарного проступка и о необходимости замены причины выговора с «П. 2.3 устава» на «П. 4.1 устава», а также назначить Истцу комплекс учебных мероприятий. Действия и поведение Истца никак не смягчают ответственность Ответчика.

Рассмотрев все материалы дела, исследовав доказательства и дав правовую оценку действиям Ответчика, Суд приходит к выводу о необходимости привлечения к дисциплинарной ответственности Ответчика. Согласно 22 статье трудового кодекса, понижение в звании или должности устанавливается как мера дисциплинарного взыскания и может быть применена к лицу, которое совершило дисциплинарный проступок. Учитывая грубые нарушения законодательства, принципов работы подразделений внутренней безопасности и явное злоупотребление полномочиями Ответчиком, Суд считает обоснованным привлечь Ответчика к дисциплинарной ответственности.



Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с пунктом "г" частью 2 статьи 42 главы 8 СК,

РЕШИЛ:​

1. Исковое заявление Бубликова А. Ф., к Бриатору А. К., - удовлетворить частично.
2. Признать действия Ответчика в части выдачи приказов и привлечения к дисциплинарной ответственности – незаконными.
3. Привлечь Бриатора Арсения Константиновича к дисциплинарной ответственности в виде понижения в звании, с подполковника полиции до майора полиции.
4. Изменить причину выговора Бубликову Андрею Федоровичу с «П. 2.3 устава» на «П. 4.1 устава».
5. Назначить Бубликову комплекс учебных мероприятия с целью повышения компетенции, а именно:
5.1 Прослушать лекцию на тему «Субординация»
5.2 Прослушать лекцию на тему «Внутренний устав»
5.3 Прослушать лекцию на тему «Конфликтные ситуации».
6. Ответственным за исполнение пунктов 3-5 Настоящего решения, назначить руководство государственной автомобильной инспекции.
7. Обязать руководство государственной автомобильной инспекции отчитаться об исполнении пунктов 3-6 Настоящего решения.
7.1 Срок исполнения Настоящего решения установить - 6 (шесть) суток.
8. Решение вступает в силу с момента его опубликования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Kirill_Kaboskin]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о устранении допущенных нарушений​

г. Арзамас

«06» октября 2026 года​

Мировой судья Нижегородского областного суда, рассмотрев исковое заявление Бубликова А. Ф., к Бриатору А. К., об оспаривании действий должностного лица,

УСТАНОВИЛ:​

В производстве нижегородского областного Суда находилось административное дело №419/2026. Суд в ходе рассмотрения дела установил наличие правовой неопределённости действий сотрудников подразделений собственной безопасности.

В связи с реформами законодательства, сотрудники подразделений собственной безопасности часто злоупотребляют своими полномочиями, действуют в состоянии правовой неопределённости, вследствие чего в Суд поступают заявления по данной части. Так по результатам рассмотрения административного дела №419/2026 и административного дела №415/2026, установлено что сотрудники отделов собственной безопасности, систематически допускают нарушения законодательства, неверные толкования закона и злоупотребляют своими служебными полномочиями.

В управлении государственной автомобильной инспекции и управлении министерства внутренних дел, имеются самостоятельные подразделения собственной безопасности. Данные подразделения имеют обязанности по контролю и надзору личного состава в собственных организациях. Пересечение полномочий и управление составом соседних организаций, создают правовую неопределённость, судебные разбирательства и снижают уровень межведомственного взаимодействия. Также нарушены принципы разделения полномочий структурных подразделений между организациями.

Суд приходит к выводу о необходимости упорядочивания служебной деятельности и разделения полномочий между подразделениями собственной безопасности органов внутренних дел. Полномочиями на управление подразделениями собственной безопасности, обладает начальник главного управления министерства внутренних дел по нижегородской области (далее - ГУ МВД). В связи с этим Суд обязует начальника ГУ МВД упорядочить служебную деятельность и разделить служебные полномочия подразделений собственной безопасности органов внутренних дел, путём правового регулирования (разработкой нормативно-правовых актов и приказов).

Руководствуясь 42 статьёй судебного кодекса,

ОПРЕДЕЛИЛ:​

1. Обязать начальника ГУ МВД упорядочить и разделить полномочия подразделений собственной безопасности органов внутренних дел.

2. Провести с сотрудниками отделов собственной безопасности учебные и разъяснительные мероприятия, с целью предупреждения нарушений.

3. Обязать начальника ГУ МВД отчитаться об исполнении пункта 1-2 настоящего определения - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений.

4. Срок исполнения настоящего определения установить - 10 (десять) суток.

5. Настоящее определение вступает в силу с момента его публикования.

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.