Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
Исковое заявление от Бриатора В.Е. к Макееву З. №122/2026
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«15» марта 2026 года, между мной, Бриатор Иван Евгеньевичем, и заместителем начальника Управления "М",подполковником Макеевым Захаром, произошла следующая ситуация:
15.03.2026 полковник УФСБ , Мамаев Анатолий связался рацией департамента с организациями ГАИ и УМВД с приказом о постройке составов на парковке ГАИ. Я , как заместитель начальника ОСБ на то время , взял на себя ответственность за строй и начал сбор составов. После приезда состава УФСБ включая Мамаева А. на ГАИ , он начал озвучивать по списку жетоны с требованием выйти и строя , а потом и вовсе по име и фамилии. Моё имя и фамилия прозвучали. Спустя минуту , может две я был задержан заместителем начальника У "М" , подполковником Макеевым Захаром. В ходе задержания Макеев З. Не озвучил конституции права задержанного на месте задержания, но почему ? Ведь его жизни ничего не угрожало. Получается нарушены мои права а также процесс и порядок задержания. После чего меня доставили в здание УФСБ Нижегородской области , надев мешок завели на крышу опираясь на цель "кондифициальность" но не сказали основания для совершения этого действия. В ходе диалога , человек зачитал мне ситуацию , что я 14.03.2026 примерно в 21:40 на парковке УМВД задержал гос.служащего а именно сотрудника УМВД. В ходе диалога человек начал меня обвинять что я не назвал верных оснований , но почему? Ведь я назвал НПА ФЗоП , глава 4 статья 11 часть 1 пункт 1. Человек сказал , что пункт 1 не относится к гос.служащим. Но в главе 4 статье 11ой пункте части 1ой пункте 1ом прописано "Лицо подозревавшиеся в совершении уголовного преступления , или же административного правонарушения доставлять в ОВД до выяснения обстоятельств". Хочу подметить , что по факту мы уже были на территории прилегающей к ОВД. В ходе административной процедуры с сотрудником ОУР УМВД Нижегородской области (Далее НО) , младшим лейтенантом полиции Хилфигером Алексом в мою сторону последовали такие слова "петух жирных". После чего я , как сотрудник ОСБ совершил административное задержание , ведь в правах и обязанностях сотрудников ОСБ есть некоторые слова "присекать административные правонарушения сотрудников". В ходе задержания я не нарушил процесс и порядок задержания , представившись , и найдя документ удостоверяющий личность задержанного , я озвучил его конституционные права , а также составил протокол о АП ввиду нарушенной статьи 20.5 КоАП ,а также задержании. После чего , ответчик затребовал у меня фиксацию нарушения от Хилфигера А. , но ввиду грубой интонации со стороны ответчика а также неправильного выражения своих мыслей , он мог "запросить" а не требовать , также ввиду насмешек во время разговора со мной. Я отказался свидетельствовать против себя и своих близких в соответствии с ст.27 Конституции, хочу подметить что в ст.25 РП №1 есть примечание , которое противоречит вышему НПА нашей области. Но ответчик , все же уволил меня с места несения службы включив причину ст.25 РП №1, лишив должности заместителя начальника ОСБ УМВД НО , и специального звания Капитан полиции , с последующим возбуждением уголовного дела. Также хочу отметить , что в трудовом кодексе прописаны примерно такие слова "При привлечении к дисциплинарной ответственности, вы должны полностью объяснить факт нарушения". Но этого не произошло , и в холле УФСБ на мои слова "так чё разъяснения нарушения будет?" Макеев З. Сказал что не собирается мне все разъяснять , и чтобы я писал исковое заявление в суд , тем самым нарушив трудовой кодекс. Также почему то , через маску и очертание глаз я очень сильно замечал нахлынувшую улыбку и радость заместителя У "А" , с л.п Тайна. Перед тем , как передать меня в дежурную часть , Макеев З. поднял руки будто он выиграл что либо , также л.п Тайна использовал такое же выражение своей радости , со словами "Я легенда" , хочу подметить что с данными людьми у меня были конфликтные ситуации , и возможно вердикт является предвзятым и не учтена ст.24 ТК
Считаю, что данными действиями ответчик нарушил: Правила и порядок задержания , конструкционные права , ст.24 ТК , ст.56 и 60 УК.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: При процессуальных действиях находясь на парковке УФСБ у меня изъяли мои видео и аудио записывающие устройства .
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Запросить фиксацию моего нарушения , за которое я был задержан.
2. Запросить полнкю фиксацию процессуальных действий в отношении меня включая диалог на крыше , где ответчик насмехался над истцом.
3. Привлечь ответчика к ответственности при наличии нарушений.
4. Восстановить истца в должности и звании.
5. Возместить компенсацию за моральный ущерб сумму которой установит суд.
6. Удовлетворить исковые требования.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Нахимовым Сеоном Аристарховичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«16» марта 2026 года
Уважаемый Бриатор Иван Евгеньевич!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Бриатора И.Е., к Макееву Захару Александровичу об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.
Административное дело № 122/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Бриатором И.Е., произошедшей 15 числа марта месяца 2026 года.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 1 дня с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Макеев Захар Александрович
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Бриатора И.Е. к Макееву Захару Александровичу об оспаривании действий должностного лица .
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. "Гриф секретно".
Настоящим уведомлением мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по поводу ситуации, связанной с Хилфигером Алексом, произошедшей 14 числа марта месяца 2026 года в 21:52 по местному времени.
В соответствии с действующим законодательством, каждый гражданин имеет право на защиту своих прав и интересов. В данном случае, Ваше сотрудничество и предоставление необходимой информации помогут нам разрешить данную ситуацию объективно и справедливо.
Мы просим Вас предоставить полные видеофиксации с Вашей нагрудной камеры, видеорегистраторов и иных устройств которые могут помочь суду разобраться в ситуации. Любая информация, которая поможет нам более полно представить обстоятельства, будет важной и полезной для дальнейшего расследования.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 1 дня с момента получения данного уведомления.
В случае если вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
Благодарим вас за ваше сотрудничество и надеемся на вашу скорейшую реакцию.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Макеев Захар
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Бриатор Иван Евгеньевича к Макееву Захару об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Не считаю целесообразным запрашивать от меня фиксацию проведения процессуальных действий в отношении Хилфигера А. ведь в ходе диалога во время проведения процессуальных действий в отношении меня Макеевым Захаром последовали слова "вот у меня есть полная фиксация" , ввиду этого считаю что Макеев З. по требованию суда предоставил полную фиксацию моих процессуальных действий , исходя из его слов..
ХОДАТАЙСТВО об отводе судьи от административного дела №122/2026
«16» марта 2026 года, гражданин Бриатор Иван Евгеньевич, подал исковое заявление в Нижегородской областной суд, об оспаривании действий должностного лица.
Мировой судья Нахимов Сеон Аристархович принял к производству исковое заявление №122/2026 об оспаривании действий должностного лица. Я предполагаю, что данный судья может неправомерно рассмотреть данное исковое заявление ввиду того, что может находиться в дружеских отношениях со стороной истца. Я искренне считаю, что данное исковое заявление должно быть рассмотрено правомерно, так как это затрагивает мои конституционные права.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК и постановления Пленума руководства Нижегородского областного суда №8/2026
П Р О Ш У:
1. Отстранить Мирового судью Нахимова Сеона Аристарховича от рассмотрения искового заявления №122/2026.
2. Назначить другого судью ответственным за рассмотрения искового заявления №122/2026.
3. Удовлетворить ходатайство поданное Макеевым Захаром Александровичем.
Дата подачи: «16» марта 2026 г.
Подпись заявителя: TRAPPA
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Макеев Захар
Эл. почта: briator@gmail.com
Телефон: 301444
Номер паспорта: 610816
Истец: Бриатор Иван Евгеньевич
ХОДАТАЙСТВО о оспаривании ходатайства поданного Макеевым З. об отводе судьи от административного дела №122/2026
«16» марта 2026 года, гражданин Бриатор Иван Евгеньевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица.
В ходе судебного разбирательства по исковому заявлению №122/2026 от Бриатора Ивана Евгеньевича к Макееву Захару , ответчик подал ходатайство об отводе судьи от административного дела №122/2026. Хочу подметить , что мировой судья Нахимов С. не выносил какого либо решения по исковому заявлению , а просто запросил фиксации от двух сторон. Считаю что доводы о какой либо договоренности а также неправомерного рассмотрения искового заявления отсутствуют. Сторона ответчика , при выносе решения с которым он будет не согласен имеет право подать апелляционную жалобу. Также исходя из письменного ходатайства написанного Макеевом З. есть факт , возможной договоренности , ввиду бессмысленного ходатайства по исковому заявлению в котором нет какого либо решения или действия которое можно считать неправомерным и нарушающим права Макеева З.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.6 СК
П Р О Ш У:
1. Ходатайство от Макеева З. оставить без удовлетворения.
2. Удовлетворить письменное ходатайство от Бриатора И.Е
3. Продолжить судебное разбирательство в действующем рассматривающим составом.
Дата подачи: «16» марта 2026 г.
Подпись заявителя: briat
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства об отводе судьи
г. Арзамас
«16» марта 2026 года
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев ходатайство ответчика Макеева Захара Александровича об отводе мирового судьи Нижегородского областного суда Нахимова Сеона Аристарховича от рассмотрения искового заявления №122/2026 по делу об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
16 марта 2026 года в Нижегородский областной суд поступило ходатайство ответчика Макеева Захара Александровича об отводе мирового судьи Нахимова Сеона Аристарховича от рассмотрения искового заявления №122/2026, поданного гражданином Бриатором Иваном Евгеньевичем.
В обоснование ходатайства заявитель указал на возможное наличие дружеских отношений между судьей и стороной истца, что, по мнению заявителя, может повлиять на объективность и беспристрастность рассмотрения дела.
Согласно Постановлению Пленума руководства Нижегородского областного суда №8/2026 «О разъяснении уважительных причин переноса судебного заседания и оснований отвода судьи», сторона вправе заявить отвод судье при наличии искреннего и обоснованного подозрения в нарушении принципов объективности и беспристрастности. При этом для заявления отвода не требуется предоставления документальных доказательств, если у стороны возникает разумное сомнение в беспристрастности судьи.
Постановлением также установлено, что судья, которому заявлен отвод, обязан прекратить участие в рассмотрении дела, а решение по данному вопросу принимается председателем суда либо его заместителем.
Рассмотрев поступившее ходатайство, а также руководствуясь необходимостью исключения любых сомнений сторон в объективности и беспристрастности судебного разбирательства, председатель Нижегородского областного суда считает целесообразным передать рассмотрение настоящего дела другому судье.
Руководствуясь постановлением Пленума руководства Нижегородского областного суда №8/2026, а также положениями Судебного кодекса,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство Макеева Захара Александровича об отводе мирового судьи Нахимова Сеона Аристарховича от рассмотрения дела №122/2026 — удовлетворить.
2. Отстранить мирового судью Нижегородского областного суда Нахимова Сеона Аристарховича от дальнейшего рассмотрения искового заявления №122/2026.
3. Передать дело №122/2026 для дальнейшего рассмотрения мировому судье Нижегородского областного суда Бастрыкину Максиму Андреевичу.
4. С момента вынесения настоящего определения мировой судья Нахимов Сеон Аристархович участие в рассмотрении указанного дела не принимает.
Настоящее определение вступает в силу с момента его подписания.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении ходатайства о предоставлении доказательств
г. Арзамас
«16» марта 2026 года
Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, изучив материалы дела №122/2026 по исковому заявлению Бриатора Ивана Евгеньевича к Макееву Захару Александровичу об оспаривании действий должностного лица, а также рассмотрев поступившее ходатайство истца о предоставлении доказательств,
УСТАНОВИЛ:
В ходе изучения материалов дела судом было установлено, что истцом Бриатором Иваном Евгеньевичем было подано ходатайство о предоставлении доказательств, в котором он указал, что не считает целесообразным предоставление суду полной видеофиксации процессуальных действий в отношении гражданина Хилфигера Алекса, ссылаясь на предположение о наличии соответствующих материалов у ответчика.
Суд обращает внимание истца, что законодательство не предусматривает возможность отказа от предоставления доказательств по мотиву личной оценки их целесообразности. При рассмотрении дела суд исходит из принципа всестороннего и объективного исследования обстоятельств, что требует предоставления сторонами полной и достоверной информации.
Формулировка о том, что предоставление доказательств «не считается целесообразным», не может рассматриваться судом как надлежащий ответ на ранее направленный судебный запрос. Судебное разбирательство предполагает либо предоставление запрошенных материалов, либо представление мотивированного объяснения причин невозможности их предоставления.
Кроме того, суд отмечает, что предоставление полной картины произошедших событий находится, прежде всего, в интересах самого истца, поскольку именно представленные доказательства позволяют суду объективно оценить обстоятельства дела и вынести справедливое решение.
В связи с изложенным, председатель суда приходит к выводу о невозможности удовлетворения указанного ходатайства и необходимости повторного запроса доказательств у истца.
Руководствуясь положениями Судебного кодекса и принципами объективного и всестороннего рассмотрения дел,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства Бриатора Ивана Евгеньевича о признании достаточными ранее представленных сведений — отказать.
2. Обязать истца Бриатора Ивана Евгеньевича предоставить полную видеофиксацию процессуальных действий, произошедших 14 марта 2026 года, включая записи с нагрудных камер, видеорегистраторов и иных устройств, которые могут иметь значение для правильного рассмотрения дела.
3. Установить срок предоставления запрошенных материалов — 24 часа с момента публикации настоящего определения.
4. Разъяснить истцу, что в случае непредоставления указанных материалов суд вправе рассмотреть дело на основании имеющихся в распоряжении доказательств.
Настоящее определение вступает в силу с момента его опубликования и обжалованию не подлежит, поскольку принято председателем суда как высшей судебной инстанцией Нижегородской области.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Макеев Захар
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Бриатора Иван Евгеньевича к Макееву Захару об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Камеры на парковке УМВД в промежуток времени в который у истца запросили фиксацию не работали.
2. Истец собирался снимать рабочую форму и сдал рабочую боди камеру на склад.
3. Действия истца были исключетельно для пресечения правонарушения , для соответствия общественного порядка и служебного этикета от сотрудника УМВД Хилфигера А.
Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство от «17.03.2026» по делу №122/2026 рассмотрено Мировым судьей Нижегородского областного суда Бастрыкиным Максимом Андреевичем.
По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:
Приобщить к материалам дела информацию указанную в ходатайстве.
В случае несогласия с принятым решением вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Макеев Захар
Эл. почта: briator@gmail.com
Телефон: 301444
Номер паспорта: 610816
Истец: Бриатор Иван Евгеньевич
ХОДАТАЙСТВО о приобщении материалов к делу
«16» марта 2026 года, гражданин Бриатор Иван Евгеньевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица
Прощу приобщить к делу то , что 18.03.2026 в отношении Хилфигера А. были проведены добровольные опросные действия сотрудниками ОСБ УМВД Нижегородской области (Далее НО). В ходе опроса выяснилось , что Хилфигер А. признал что совершил некорректное высказывание в отношениии Бриатора И.Е , в ходе чего был задержан. В ходе задержания Бриатор И.Е не нарушил процесс и порядок задержание , составить протокол о АП а также задержании. Представившись зачитал конституционные права задержанного лица. Также назвал точные основания. Хилфигер А. не имеет притензий а также считает что задержание происходило на профессиональном уровне. Опрос Хилфигера А. , признание вины.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 6 СК
П Р О Ш У:
1. Удовлетворить ходатайство от Бриатор И.Е и приобщить материалы включая фиксацию опроса к делу
Дата подачи: «18» марта 2026 г.
Подпись заявителя: briat
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Макеев Захар
Эл. почта: briator@gmail.com
Телефон: 301444
Номер паспорта: 610816
Истец: Бриатор Иван Евгеньевич
ХОДАТАЙСТВО об отводе судьи от административного дела №122/2026
«18» марта 2026 года, гражданин Бриатор Иван Евгеньевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица.
18 марта , 2026 года , мировой судьба Бастрыкин Максим Андреевич , проводил опросные действия в отношении оперуполномоченного ОУР УМВД Нижегородской области (Далее НО) младшего лейтенанта полиции Хилфигера А. в ходе опроса в сути заданных вопросов от Бастрыкина М. имеются подозрения о "склеенной фиксации" , опрос проводился под предлогом "дополнительных материалов к делу" которые досих пор не были приобщены к делу , из этого можно сделать вывод скрытия материалов от истца. Также в ходе опроса поступали давящие вопросы , создающую некомфортную обстановку к Хилфигеру А. от присутсвующего сотрудника УФСБ со словами "Ну так вспоминайте". В этих словах можно понять намернность получить большей информации давящей обстановкой на опрашиваемую сторону. Также в словах судьи можно расценить недоверие к стороне истца , что является косвенной предвзятостью . Я считаю , что данный судья может рассмотреть исковое заявление не правомерно , нарушить мои права.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.6 СК
П Р О Ш У:
1. Сменить рассматривающий состав административного дела №122/2026.
2. Удовлетворить ходатайство от Бриатора И.Е.
Дата подачи: «18» марта 2026 г.
Подпись заявителя: briat
Заместитель Председателя Нижегородского областного суда Гореликов Серж Алексеевич, рассмотрев ходатайство истца Бриатора И.Е. об отводе судьи от административного дела №122/2026 по иску к Макееву З. об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными,
УСТАНОВИЛ:
В Нижегородский областной суд поступило ходатайство истца Бриатора И.Е. об отводе судьи от административного дела №122/2026 по иску к Макееву З. об оспаривании действий должностного лица и признании их незаконными.
Однако истец не предоставляет никаких доказательств, подтверждающих правдивость слов.
Также, согласно постановлению пленума руководства областного суда №29/2026, Постановления Пленума руководства областного суда №8/2026 было аннулировано для переработки, в связи с чем на данный момент отвод судьи не имеет должных оснований.
Суд, исследовав ходатайство, пришел к выводу, что заявленные требования не соответствуют нормам законодательства, а потому ходатайство не подлежит удовлетворению.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. В удовлетворении ходатайства истца Бриатора Ивана Евгеньевича - отказать.
2. Разъяснить сторонам судебного разбирательства о дальнейшем праве заявления ходатайств.
Сообщаем Вам, что Ваше ходатайство о приобщении материалов к делу от «18.03.2026» по делу №122/2026 рассмотрено Мировым судьей Нижегородского областного суда Бастрыкиным Максимом Андреевичем.
По результатам рассмотрения ходатайства принято следующее решение:
Приобщить предоставленную фиксацию к материалам дела.
В случае несогласия с принятым решением Вы вправе обжаловать его в установленном законом порядке.
Просим Вас учитывать данную информацию при дальнейшем участии в деле.
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Ответчик: Макеев Захар
Эл. почта: briator@gmail.com
Телефон: 506-0
Номер паспорта: 610816
Истец: Бриатор Иван Евгеньевич
ХОДАТАЙСТВО об отводе судьи от администратративного дела №122/2026
«16» марта 2026 года, гражданин Бриатор Иван Евгеньевич, подал исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица.
18.03.2026 мировой судья Бастрыкин М. проводил опросные действия в отношении Хилфигера А. , в ходе опроса в сути вопросов можно подразумивать о недоверчивости к стороне истца. Предположение о судьи о том что истец мог заставить Хилфигера А. сознаться в деянном , также на момент который не был запечатлен судья сказал "для дополнительных материалов дела". Я считаю , что из за произошедшего прописанного в данном ходатайстве случая судья может иметь предвзятость , нарушить мои права и рассудить исковое заявление неверно. В Постановлении пленума руководства Нижегородского суда №30 пункт 4.2 прописано - участие судьи в обстоятельствах , непосредственно связанных с рассматриваемым делом. Также присутствует наличие подтверждённых фактов поведения, способного свидетельствовать о явной предвзятости. Часть опросных действий Бастрыкиным М. в отношении Хилфигера А.
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст.6 СК , Постановления пленума руководства Нижегородского суда №30 пункта 4.2
П Р О Ш У:
1. Отстранить мирового судью Бастрыкина Максима от ведения административного дела №122/2026.
2. Сменить рассматривающий состав.
3. Удовлетворить ходатайство от Бриатор И.Е
Дата подачи: «18» марта 2026 г.
Подпись заявителя: briat
