Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКЛОНЕНОИсковое заявление от Бриатора Л. Д. к следователю т-УФСБ с личным позывным Секрет | №301/2025
Ответчик: следователь т-УФСБ с личным позывным Секрет
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностного лица
«20» июня 2025 года, между мной, Бриатором Л. Д., и следователем т-УФСБ с личным позывным Секрет, произошла следующая ситуация:
20 июня 2025 года в 13:57 по местному времени, я Боец ОСН "Берсерк" УФСИН по Нижегородской области проводил всеобщее построение, куда должен был явиться липовый сотрудник ОСН "Берсерк" свой позывной он так и не назвал, я ему позвонил и спросил его местоположение, он ответил, что находится на КПП - 1, а я сказал ему, что он должен находиться на КПП - 2 в строю, после чего по телефону я толком не понял, что он сказал, толи "И че", толи "Щас", после чего не дав договорить он бросил трубку, но я настойчивый человек и позвонил еще раз, после чего он пришел в строй и не обратившись встал в него, я разумеется подбежал к нему и сказал, чтобы он вышел и встал, как полагается, на мои слова он задал вопрос, цитирую: "Это приказ?". Оперативник УФСБ с личным позывным Секрет находился во внедрении, с чем лично согласился, когда приехал, чтобы выдать мне выговор по ст. 1 РП №1, ни в одном списке он не числился, это подтвердил Зам. командира ОСН и Командир ОСН. Ответчик продолжал выделываться по типу: "А руководство не знает своих сотрудников в лицо?", я считаю это хамским поведением, после долгих разъяснительных действий Зам. командира ОСН "Берсер" с личным позывным Дикий, сказал задерживать его и я задержал, провел личный досмотр и изъятия при нем оружия. Все основания я ему назвал, но для задержания и назвал ему основанием Закон о ФСИН, так как не был обязан рассказывать ему главу, статью, часть и пункт, у нас это нигде не регламентировано. После чего я зачитал ему права задержанного и передал сотрудникам УФСБ, а именно Начальнику управления "М" с личным позывным Музыкант.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил ст. 56 УК (халатность), а так же ст. 24 ТК, а именно принцип гуманизма, мое нарушение явно не тянуло на выговор, я не снимаю с себя ответственности, но думаю, что можно было бы обойтись устным выговор без занесения или на крайний случай переаттестацией.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать дисциплинарное взыскание не правомерным.
2. Аннулировать дисциплинарное взыскание или смягчить наказание.
3. Признать действия ответчика неправомерными.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностного лица, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению Мировым судьей Нижегородского областного суда, Форвардом Алексом Александровичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«21» июня 2025 года
Уважаемый Бриатор Лев Дмитриевич,
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Бриатора Льва Дмитриевича к следователю т-УФСБ с личным позывным Секрет об оспаривании действий должностного лица принято к производству суда.
Гражданское дело №301/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению №301/2025 об оспаривании действий должностного лица в отношении Вас.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:
1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей в период с:
13 часов 57 минут (13:57) 20 числа июня месяца 2025 года (20.06.2025) до 14 часов 20 минут (14:20) 20 числа июня месяца 2025 года (20.06.2025)
2. ФИО и позывные свидетелей либо участников, которые взаимодействовали с Вами, были замешаны в ходе процесса задержания неопознанной личности.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного уведомления
В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения
Уважаемый следователь Т-УФСБ с личным позывным Секрет,
Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению №301/2025 об оспаривании действий должностного лица в отношении Вас.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:
1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей в период с:
13 часов 57 минут (13:57) 20 числа июня месяца 2025 года (20.06.2025) до 14 часов 20 минут (14:20) 20 числа июня месяца 2025 года (20.06.2025)
2. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей в период с:
19 часов 20 минут (19:20) 20 числа июня месяца 2025 года (20.06.2025) до 19 часов 30 минут (19:30) 20 числа июня месяца 2025 года (20.06.2025)
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 24 часов с момента получения данного уведомления.
В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: следователь т-УФСБ с личным позывным Секрет
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Бриатора Л. Д. к следователю т-УФСБ с личным позывным Секрет об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Ситуация с 13:57 до 14:20 20 июня 2025 года: Доказательства , Доказательства ,Доказательства , Доказательства
2. Список свидетелей по делу №301/2025: Зам. командира ОСН "Берсерк" УФСИН по Нижегородской области с личным позывным Валерьянка (на момент ситуации Дикий), Командир ОСН "Берсерк" УФСИН по Нижегородской области с личным позывным Аврора (не полный свидетель, так как с ней разговаривали только по телефону), Бойцы ОСН "Берсерк" УФСИН по Нижегородской области с личными позывными Чайник и Волк.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Следователь СО У "М" с л.п. Секрет
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Бриатора Л. Д. к следователю т-УФСБ с личным позывным Секрет об оспаривании действий должностного лица.
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Доказательства - Грифф секретно
2. Доказательства - Грифф секретно
ФИО: Следователь СО У "М" с л.п. Секрет
Подпись: Мюллер
Мировой судья Нижегородского областного суда Форвард Алекс Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, поступившее 20 числа июня месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Бриатора Льва Дмитриевича
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2025 года майор внутренней службы Бриатор Лев Дмитриевич, он же — сотрудник с личным позывным «Шторм», проводил общее построение личного состава. По завершении подготовки к мероприятию, с целью ускорения прибытия отсутствующих сотрудников, истец начал осуществлять телефонный прозвон указанных лиц.
Связавшись с одним из бойцов отряда специального назначения «Берсерк», истец был проинформирован, что данный сотрудник находится на КПП-1, истец потребовал явиться на всеобщее построения, которое происходило на КПП-2. Ответчик кратко ответил: «Ну щас» и направился в сторону места построения. Через 18 секунд истец повторно осуществил звонок, с целью ускорить прибытие ответчика. Согласно видеозаписи ответчика, ответчик не оставался на месте и следовал полученному приказу явиться в строй.
Во время второго звонка истец повысил тон общения и предположительно попытался завуалированно рассекретить личность ответчика, произнеся, что знает, кто тот такой, и не следует «выделываться». Вскоре после этого ответчик прибыл на построение, однако нарушил внутренние регламенты построения и занял место в строю с нарушениями.
Истец потребовал, чтобы ответчик покинул строй и занял положенное место согласно установленному порядку. На вопрос истца: «Позывной ваш какой?», ответчик не дал ответа. Повторный вопрос был задан заместителем командира ОСН «Берсерк», но также остался без результата.
В целях выяснения личности сотрудника, не представившегося надлежащим образом, истец совместно с заместителем командира покинули строй и провели идентификацию. Ответчик значился в базе данных сотрудников УФСИН, однако отказался сообщить свой позывной.
В процессе выяснения обстоятельств заместитель командира ОСН «Берсерк» связался с генерал-майором УФСИН, командиром ОСН «Берсерк» и полковником для информирования и получения указаний от вышестоящего руководства. Впоследствии, для установления личности и причин отказа от идентификации, истец задержал ответчика, применив физическую силу и специальные средства.
Истец представился задержанному в установленной форме и предъявил служебное удостоверение для ознакомления. На вопрос ответчика о правовых основаниях задержания истец сослался на Закон о Федеральной службе безопасности, а также на статью 11 Процессуального кодекса был произведён личный досмотр, в ходе которого изъяты все вещи, ссылаясь на статью 12 указанного кодекса.
При повторном вопросе о правовых основаниях задержания истец сослался уже на другой нормативный акт — Закон о Федеральной службе исполнения наказаний (ФСИН). На просьбу о более конкретной ссылке на часть, статью или пункт, истец указал, что нормативами это не регламентировано.
Позже истец связался с начальником СО У «М» (позывной — «Музыкант») и передал задержанное лицо для дальнейшего разбирательства на КПП-2. Начальник СО У "М" приехал, ознакомился со сведениями и всей информацией, взял под руку, посадил в автомобиль и уехал вместе с задержанным.
Позже вечером того же дня ответчик прибыл к истцу с намерением выдать дисциплинарное взыскание. Перед этим он изложил суть допущенных истцом нарушений и пояснил основания для наказания, чтобы исключить возможные претензии в свой адрес.
В ходе беседы истец частично согласился с доводами ответчика, но в рядах моментов выражал несогласие.
По результатам внутреннего разбирательства следователь СО У «М» (позывной — «Секрет») принял решение о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора с занесением в личное дело, ссылаясь на статью 1, главу 2 Регионального постановления №1, регламентирующего нарушения законодательства.
Впоследствии ответчиком были предложены критерии для возможного снятия выговора. Условия были сформулированы с учётом принципов гуманизма и лояльности, принимая во внимание значительный опыт истца в различных государственных структурах.
После вынесения взыскания истец допустил неуважительное высказывание, заявив, что «один выговор погоды не сделает», чем обесценил меры дисциплинарного воздействия. Впоследствии он подал исковое заявление с просьбой о смягчении или полной отмене вынесенного дисциплинарного взыскания.
Обстоятельства, изложенные в иске, свидетельствуют о попытке истца оспорить законность и правомерность действий следователя, произведённых в рамках служебной деятельности. Однако, при анализе материалов дела и применении действующего законодательства, суд приходит к выводу о необоснованности и неправомерности требований истца.
Действия следователя, связанные с задержанием и проведением личного досмотра, были осуществлены в соответствии с требованиями процессуального кодекса, которая предусматривает право следователя на осуществление задержания при наличии законных оснований. В данном случае, основания для задержания и изъятия оружия у лица, находящегося во внедрении, были подтверждены обстоятельствами и документально зафиксированы.
Также, суд отмечает, что действия следователя соответствовали принципам законности, необходимости и пропорциональности, а разъяснение прав задержанного было произведено в полном объёме, что исключает нарушение статьи 24 ТК о принципе гуманизма.
Что касается утверждений о нарушении статьи 56 УК, касающейся халатности, то такие обвинения не подтверждены доказательствами и не соответствуют фактическим обстоятельствам. Действия следователя были своевременными, обоснованными и направлены на обеспечение безопасности и соблюдение закона.
На основании вышеизложенного, суд считает, что исковые требования не имеют правовых оснований, являются необоснованными и подлежат отклонению.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Исковое заявление от Бриатора Льва Дмитриевича - отказать.
2. Признать действия следователя СО У "М" с личным позывным Секрет законными и обоснованными.
3. Решение вступает в законную силу с момента его подписания.
