В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Тим Брэдфорд
Телефон: 265-432
Номер паспорта: 2025 659680
Ответчик: Денис Зверев
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Тим Брэдфорд
Телефон: 265-432
Номер паспорта: 2025 659680
Ответчик: Денис Зверев
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации морального вреда
о признании увольнения незаконным и взыскании компенсации морального вреда
«29» апреля 2026 года, между мной, интерном ЕСС Тимом Брэдфордом, и заместителем начальника ЕСС Денисом Зверевым, произошла следующая ситуация:
Я проходил службу в Единой Службе Спасения в должности интерна. Ранее дисциплинарных взысканий не имел. В указанную дату заместитель начальника ЕСС Денис Зверев уволил меня на основании пункта 3.7 Устава ЕСС, сославшись на жалобу сотрудницы Ксении Наумовой. Увольнение было произведено без оформления письменного приказа, путём технического исключения из состава фракции.
Поводом для увольнения послужил инцидент, зафиксированный на бодикамеру Наумовой. В ходе разговора с интерном Кириллом Эфиоповым последний без моего согласия, без объявления стоимости и без медицинских показаний применил ко мне платное лечение, в результате чего с моего счёта было необоснованно списано 80 000 рублей. Обнаружив это, я в возмущении допустил грубое высказывание в адрес коллеги. Сразу после этого Эфиопов, осознав неправомерность списания, добровольно вернул мне деньги, заявив: «Всё, это бесплатное лечение», чем фактически признал отсутствие оснований для финансовых манипуляций.
Я признаю, что моё высказывание было некорректным и заслуживает дисциплинарной оценки. Однако оно являлось эмоциональной реакцией на совершённое в отношении меня правонарушение, содержащее признаки мошенничества (ст. 25 УК). Согласно статье 22 Конституции, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещёнными законом.
Считаю, что данными действиями ответчик Денис Зверев грубо нарушил установленную процедуру привлечения к дисциплинарной ответственности, а само наказание является несоразмерным проступку.
Во-первых, увольнение произведено без письменного приказа. Пункт 4 Главы 9 Устава ЕСС прямо устанавливает: «Распоряжение, отданное в письменной форме, является основным распорядительным служебным документом (правовым актом), издаваемым руководителем (начальником) на правах единоначалия». Техническое исключение из фракции не предусмотрено Уставом ЕСС как форма дисциплинарного взыскания.
Во-вторых, ответчик не затребовал у меня письменное объяснение, чем лишил меня права изложить свою позицию и нарушил моё право на защиту, гарантированное статьями 22 и 23 Конституции.
В-третьих, ответчик не внёс запись о взыскании в реестр применяемых санкций, что прямо предписано пунктом 11 Главы 9 Устава ЕСС.
В-четвёртых, наказание является несоразмерным. Пункт 2 Общих положений Устава ЕСС устанавливает последовательность взысканий: устное предупреждение, выговор, увольнение. Я ранее не имел дисциплинарных взысканий, проступок был спровоцирован противоправными действиями самого «потерпевшего» Эфиопова. Применение крайней меры взыскания в данных обстоятельствах противоречит самому Уставу.
Кроме того, в действиях ответчика усматриваются признаки уголовных преступлений. Ответчик не дал правовой оценки действиям Эфиопова по необоснованному списанию 80 000 рублей, содержащим признаки ст. 25 УК, а вместо этого подверг преследованию меня — потерпевшего. Такими действиями ответчик фактически укрыл преступление (ст. 63 УК) и незаконно освободил Эфиопова от уголовной ответственности (ст. 59 УК). Само увольнение без приказа является превышением должностных полномочий (ст. 51 УК), а небрежное отношение к разбирательству — халатностью (ст. 56 УК).
Факт системных нарушений со стороны ответчика подтверждается перепиской с начальником МЧС Кристи Андерсон, где она прямо заявляет: «ты думаешь кто то пишет этот приказ?», «но денис правда нарушает», «не знаю почему его алина не уволила».
Незаконное увольнение с позорящей формулировкой причинило мне нравственные страдания, унизило мою честь и достоинство, нанесло ущерб репутации. Досудебное предложение о компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей ответчик проигнорировал.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: сведения из трудовой книжки, подтверждающие факт моего трудоустройства в ЕСС и отсутствие дисциплинарных взысканий (https://fotora.ru/uploaded/?ID=RLFTR01052026185343); жалоба Ксении Наумовой, на основании которой было принято решение об увольнении (https://forum.amazing-online.com/th...acii-edinaja-sluzhba-spasenija.831229/page-41 #813).
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать увольнение Тима Брэдфорда из Единой Службы Спасения незаконным ввиду нарушения процедуры оформления и несоразмерности применённого взыскания.
2. Взыскать с Дениса Зверева в пользу Тима Брэдфорда компенсацию морального вреда в размере 3 000 000 (трёх миллионов) рублей.
3. Вынести частное определение в адрес руководства ЕСС о проверке действий заместителя начальника Дениса Зверева на предмет наличия в них признаков преступлений, предусмотренных статьями 51, 56, 59, 63 Уголовного кодекса.
Дата подачи: «02» май 2026 г.
Подпись истца: TiMoHa
Подпись истца: TiMoHa
