Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОТКЛОНЕНОИсковое заявление от Бланкорина В.Е. к следователю СУ ФСБ, капитану юстиции Соколовскому Е.С. №429/2026
В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Бланкорин Владислав Евгеньевич
Телефон: 665-410 ((игровой)))
Номер паспорта: 2026-418810
Ответчик: Соколовский Егор Сергеевич
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании решения уполномоченного должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности
«13)» октября 2026 года, между мной, Бланкориным Владиславом Евгеньевичем, и следователем СУ ФСБ, капитаном юстиции Соколовским Е.С., произошла следующая ситуация:
Я направлялся в отдел ГАИ. Гражданин высказал в мой адрес требование не идти в отдел фразой: "Куда ты бл*ть идешь" ( позже выяснилось что это был оперативник ), выраженное в грубой форме. Данное требование не было оформлено в установленном порядке, не содержало чёткой идентификации уполномоченного лица. Кроме того, в условиях чрезвычайной ситуации я руководствовался необходимостью выяснить обстановку и действовать в рамках своих должностных полномочий.
Непосредственно после того, как меня вывели из здания, возле места происшествия мне было объявлено об увольнении. Следователь УФСБ не учел обстоятельства совершения действий и отсутствие умысла либо грубой неосторожности.
Считаю, что данными действиями ответчик нарушил статью 56 УК.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: доказательства
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Признать увольнение незаконным и отменить его.
2. Восстановить меня в прежней должности.
Дата подачи: «13» октября 2026 г.
Подпись истца: Б.В.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании решения уполномоченного должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьёй Нижегородского областного суда, Шмидтом Дмитрием Викторовичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«13» октября 2026 года
Мировой судья Нижегородского областного суда Шмидт Дмитрий Викторович, рассмотрев исковое заявление Бланкорина Владислава Евгеньевича к Соколовскому Егору Сергеевичу об оспаривании решения уполномоченного должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Исковое заявление Бланкорина Владислава Евгеньевича к Соколовскому Егору Сергеевичу об оспаривании решения уполномоченного должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности поступило в Нижегородский областной суд и соответствует установленным требованиям к форме и содержанию процессуальных документов.
Оснований для отказа в принятии искового заявления, его возвращения заявителю либо оставления без движения судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь положениями Судебного кодекса,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять исковое заявление Бланкорина Владислава Евгеньевича к Соколовскому Егору Сергеевичу об оспаривании решения уполномоченного должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности к производству Нижегородского областного суда.
2. Возбудить судебное производство по делу №429/2026.
3. Признать исковое заявление соответствующим установленным требованиям.
4. Перейти к подготовке дела к судебному рассмотрению.
Настоящее определение вступает в силу с момента его официального опубликования.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Настоящим запросом мы обращаемся к Вам в связи с предоставлением доказательств и дополнительной информации по исковому заявлению N-429/2026 об оспаривании решения уполномоченного должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности.
Для полного и всестороннего рассмотрения искового заявления просим предоставить Вас суду:
1. Аудио и видеозаписи с индивидуальных (нагрудных) видеорегистраторов без каких либо редактирований записей, зафиксировавшие Ваше взаимодействие с истцом.
2. Письменное пояснение событий, предшествующих исковому заявлению.
3. В случае если фиксация превышает 3 минуты, предоставить тайм-коды основных событий.
4. Соблюсти все правила, установленные в разделе - Практические формы для судопроизводства.
Просим вас предоставить запрашиваемую информацию в течение 48 часов с момента получения данного уведомления.
В случае, если Вы не предоставите доказательства и дополнительную информацию в указанный срок, будут рассмотрены имеющиеся на данный момент сведения для принятия окончательного решения
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
Ответчик: Соколовский Егор Сергеевич
Предоставление доказательств в ответ на истребование доказательств судом
В производстве Нижегородского областного суда находится дело по иску от Бланкорина Владислава Евгеньевича к Соколовскому Егору Сергеевичу об оспаривании решения уполномоченного должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности
Для определения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставляю доказательства, которые должны помочь суду разобраться в ситуации.
Прошу добавить к делу следующие доказательства:
1. Гриф "Секретно"
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
Мировой судья Нижегородского областного суда Шмидт Дмитрий Викторович, рассмотрев административное дело №429/2026 по исковому заявлению Бланкорина Владислава Евгеньевича к Соколовскому Егору Сергеевичу об оспаривании решения уполномоченного должностного лица о привлечении к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Исследовав материалы дела, доводы истца Бланкорина Владислава Евгеньевича, а также доказательства, представленные ответчиком — следователем СУ ФСБ, капитаном юстиции Соколовским Е. С., суд приходит к выводу, что увольнение истца было произведено на законных основаниях и не подлежит отмене.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 13 октября 2026 года истец, направляясь в отдел ГАИ, получил неоднократные требования остановиться. Как следует из представленных ответчиком доказательств, указанные требования были обусловлены чрезвычайной обстановкой и необходимостью обеспечения безопасности лиц, находившихся на месте происшествия. Однако истец, несмотря на неоднократные предупреждения, проигнорировал распоряжение, продолжив движение в направлении потенциально опасной зоны. Действия истца свидетельствуют о ненадлежащем исполнении служебных обязанностей, поскольку в условиях чрезвычайной ситуации первостепенное значение имеют соблюдение установленных мер безопасности, выполнение законных распоряжений уполномоченных лиц и недопущение действий, способных повлечь угрозу жизни и здоровью окружающих.
Довод истца о том, что первоначальное требование было высказано в грубой форме и без надлежащего представления сотрудника, сам по себе не освобождает его от обязанности учитывать очевидную опасность происходящего и выполнять неоднократные требования об остановке, если их законность и связь с обеспечением безопасности подтверждаются материалами дела.
Суд также принимает во внимание, что игнорирование указанных требований создало непосредственную угрозу безопасности самого истца, который в результате своих действий едва не оказался в заложниках. Данное обстоятельство подтверждает, что требования об остановке носили не формальный характер, а были направлены на предотвращение возможных тяжких последствий. Ссылка истца на отсутствие умысла либо грубой неосторожности не может быть признана достаточным основанием для освобождения от ответственности, поскольку при исполнении служебных обязанностей сотрудник должен проявлять необходимую осмотрительность, учитывать складывающуюся оперативную обстановку и не допускать действий, противоречащих установленным требованиям безопасности.
При этом суд разграничивает вопрос о грубой форме первоначального обращения и вопрос о последующем неисполнении неоднократных требований: даже если способ обращения оперативника мог быть некорректным, это не оправдывает сознательное игнорирование предупреждений, направленных на обеспечение безопасности.
Оценивая обстоятельства дела в совокупности, суд приходит к выводу, что действия Бланкорина Владислава Евгеньевича образуют нарушение статьи 1 РП, выразившееся в несоблюдении установленных требований и ненадлежащем исполнении служебных обязанностей в условиях чрезвычайной ситуации.
Суд считает, что решение об увольнении было обусловлено характером допущенного нарушения, обстоятельствами его совершения и возникшей угрозой безопасности. Оснований полагать, что ответчик действовал исключительно произвольно либо без достаточных фактических оснований, судом не установлено. Таким образом, доводы истца не опровергают представленные ответчиком доказательства и не свидетельствуют о незаконности принятого решения.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с пунктом "г" частью 2 статьи 42 главы 8 СК,
РЕШИЛ:
1. В удовлетворении исковых требований Бланкорина Владислава Евгеньевича к Соколовскому Егору Сергеевичу отказать в полном объёме.
2. Признать действия Соколовского Егора Сергеевича законными и обоснованными.
3. В удовлетворении требования о возвращении Бланкорина Владислава Евгеньевича на службу в органы ГАИ отказать.
4. Настоящее решение вступает в законную силу с момента его официального опубликования.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
