Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
Административный истец:
Оперуполномоченный отдела уголовного розыска,
прапорщик полиции
Бэлэнтайс Исая Исаевич
номер телефона 820-900
Административный ответчик:
Первый заместитель начальника УМВД по Нижегородской области,
полковник полиции Мендоса Альберто Геннадьевич
Административный истец:
Оперуполномоченный отдела уголовного розыска,
прапорщик полиции
Бэлэнтайс Исая Исаевич
номер телефона 820-900
Административный ответчик:
Первый заместитель начальника УМВД по Нижегородской области,
полковник полиции Мендоса Альберто Геннадьевич
Административное исковое заявление
об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика
об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика
Первым заместителем начальника УМВД по Нижегородской области, полковником полиции, Мендоса Альбертом Геннадьевичем, 12.08.2026 было принято неправомерное решение в отношении меня о привличении к дисциплинарной ответственности (письменному выговору) на основании установленного им нарушения ст. 6.25 Устава органов внутренних дел — «6.25. Запрещено понижать репутацию органов внутренних дел. Наказание: предупреждение/выговор/увольнение».
Считаю принятое решение незаконным по следующим основаниям. Административным ответчиком было расценено как действия, понижающие репутацию органов внутренних дел, мое общение с двумя сослуживцами в управлении МВД (г. Южный). Так, на протяжении двадцати минут мы разговаривали между собой о разных жизненных ситуациях, обсуждали вопросы тягот службы и иные сугубо личные темы. Преимущественное количество времени мы находились втроем, однако в определенный момент полковник полиции в маске пробежал в спортивный зал, и как стало известно из его фиксации, сел за стенкой и начал подслушивать наш диалог.
В ходе диалога с нашей стороны было допущено употребление нецензурной брани, однако, стоит понимать, что все мы являлись в тот момент сотрудниками полиции в форме, а употребление такой лексики дозволялось сугубо с нашего общего согласия. Как стало известно после, полковник полиции физически не мог установить факт нахождения там иных лиц. Сама собой служебная территория предполагает наличие на ней исключительно государственных служащих, обладающих определенным уровнем допуска к той исключительно по статусу службы (исключение состовляют лишь ситуации сопровождения гражданских лиц в целях служебной необходимости, однако такового в указанной ситуации не происходило).
Так, административным ответчиком не было установлено исчерпывающих доказательств наступления каких-либо вредных для государственного органа, в котором мы проходим службу, последствий. Сам по себе факт употребления нецензурной брани на служебном месте не может свидетельствовать о понижении репутации органа государственной власти никоим образом. Фактически, административным ответчиком не было установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что какие-либо гражданские лица стали свидетелями нашей беседы и сделали какие-либо негативные выводы об органе государственной власти или его представителях. На момент привлечения к ответственности, административный ответчик не собрал достаточную доказательную базу для привлечения нас к дисциплинарной ответственности, что исключало такую возможность, и по соображениям логики требовало проведения исчерпывающей служебной проверки, которая бы установила наличие или отсутствие факта наступления вредных для службы последствий.
Рассматривая ситуацию более комплексно, можно сделать вывод о том, что употребление нецензурной брани в личном диалоге между тремя сотрудниками полиции не стоит рассматривать как нарушение служебной дисциплины, будь то нарушение субординации или что-то ему подобное. Все три участника беседы являлись лицами младшего начальствующего состава, не употребляли нецензурную брань при непосредственном нахождении старших по службе лиц, представителей других государственных органов или гражданских лиц. Даже если обратиться к пониманию горизонтальной субординации, конфиденциальный диалог между тремя взрослыми людьми вне общественного места (что исключает квалификацию деяния по статье 16.4 КоАП НО — «мелкое хулиганство»), пусть и с использованием нецензурной брани, однако по согласованию всех троих и без обсуждения действий других государственных служащих или гражданских, их оскорблений; в рамках примерно равного положения по должности и специальному званию — невозможно рассмотреть как дисциплинарный проступок, требующий наказать не устным предупреждением, а выговором с занесением в личное дело.
К тому же, что касается вопроса нарушения мной субординации, устав ОВД предусматривает наказание лишь за нарушение субординации по отношению к вышестоящим лицам (ст. 6.23 Устава ОВД), хотя я являлся самым старшим по званию и равным им по должности, следственно, находился в таких условиях вышестоящим должностным лицом.
Стоит так же понимать, что подобный метод сбора доказательств дисциплинарного проступка трудно считать надлежащим. Административным ответчиком, несмотря на фиксацию совершаемых нами действий, не были предприняты меры по устранению происходящего (к примеру, какое-либо предупреждение о том, что следует удалиться из управления МВД с такими диалогами), хотя находился он там, как я предполагаю, довольно долго. Подобный карательный подход может свидетельствовать не о намерении произвести действительную проверку обстоятельств и привлечь к дисциплинарной ответственности лиц обоснованно, а об умышленной попытке привлечь к ответственности из личных побуждений.
Помимо того, варварский метод сбора доказательств путем подслушивания исключительно личных бесед, не относящихся к вопросам службы, является прямым нарушением права на личную неприкосновенность и охрану достоинства, а равно вмешательством в частную личную жизнь. Само по себе нахождение на службе не исключает наличие базовых прав и свобод гражданина и человека. Мы обсуждали исключительно частную личную жизнь, и подслушивание подобного диалога прямо противоречит принципам невмешательства в частную личную жизнь людей. Начальник, безусловно, имеет право осуществлять контроль за нашей служебной деятельность, но никак не вправе осуществлять контроль наших личных переговоров. И факт нахождения при исполнении служебных обязанностей не исключает положений ст. 8 Конституции, предусматривающей ограничение каких-либо прав исключительно на основании федерального закона и в рамках реальной необходимости; ст. 9 Конституции, гарантирующей равенство прав вне зависимости от служебного или иного статуса.
Резюмируя, я считаю привлечение административным ответчиком меня к ответственности незаконным, в связи с отсутствием доказанного факта нанесения вреда интересам государственного органа — территориального управления МВД по Нижегородской области, что делает квалификацию моих действий по ст. 6.26 Устава ОВД неверной. Способ сбора доказательств действий, признанных административным ответчиком правонарушением — незаконным в связи с вмешательством в частную личную жизнь.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 58 Кодекса административного судопроизводства,
ПРОШУ:
1. Признать незаконным решение первого заместителя начальника управления МВД по Нижегородской области, полковник полиции Мендоса Альберта Геннадьевича о привлечении меня к дисциплинарной ответственности.
2. Обязать управление МВД по Нижегородской области аннулировать дисциплинарное взыскание административному истцу.
3. Выплатить моральную компенсацию в размере 670.000 (шестьсот семидесяти тысяч) российских рублей в связи с допущенным вмешательством в частную личную жизнь, препятствием по дальнейшей службе (наложением ограничения на повышение и перевод в некоторые подразделения), дискриминационным подходом сбора доказательств.
Приложение с доказательствами:
Дата: 12.08.2026
Подпись: ballantines
Подпись: ballantines
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
