Вы используете устаревший браузер. Этот и другие сайты могут отображаться в нем неправильно. Необходимо обновить браузер или попробовать использовать другой.
ОДОБРЕНОИсковое заявление от Астольцевой В. Л. к капитану Рестову Р. №117/2026
В Нижегородский Областной суд г. Арзамас, ул. Калинина, 29
Истец: Астольцева Вивьен Львовна
Эл. почта: weterok742@gmail.com
Телефон: 155-777
Номер паспорта: 2023 587148
Ответчик: Рестов Ростик
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о незаконном задержании и заключении под стражу
«14» марта 2026 года, между мной, Астольцевой В.Л., и заместителем начальника отдела МБ ДПС капитаном Рестовым Р., произошла следующая ситуация:
Ко мне подъехал полицейский автомобиль для проверки. Я, как законопослушная гражданка, без проблем следовала указаниям сотрудников. Но, проведя личный досмотр, было обнаружено оружие: ОЦ-14 "Гроза" в количестве 180 пт. и Striker-12 в количестве 100 пт; после чего полицейский арестовал меня. Ответчик изъял у меня перечисленное оружие, арестовал и заключил под стражу.
Считаю, что данными действия ответчик нарушил мои права, так так вопреки ФЗ "Об оружии" глава 2, статья 3, пункт 4, среди запрещённого оружия не перечислены данные виды.
В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Видео с нагрудной камеры
В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса
П Р О Ш У:
1. Снять ответчика с должности заместителя начальника отдела,
2. Выдать выговор.
Дата подачи: «14» марта 2026 г.
Подпись истца: Аст.
Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению мировым судьей Нижегородского областного суда, Нахимовым Сеоном Аристарховичем.
Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.
Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.
УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
г. Арзамас
«16» марта 2026 года
Уважаемая Астольцева Вивьен Львовна!
Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление от Астольцевой В.Л., к Рестову Ростику об оспаривании действий должностных лиц принято к производству суда.
Административное/уголовное/гражданское дело № 117/2026 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.
Мировой судья Нижегородского областного суда Нахимов Сеон Аристархович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, поступившее 16 числа марта месяца 2026 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Астольцевой Вивьен Львовны,
УСТАНОВИЛ:
14 марта 2026 года гражданка Астольцева В. Л., была остановлена сотрудниками полиции для проведения проверки. Истец выполнила требования сотрудников полиции и не препятствовала проведению досмотра.
В ходе личного досмотра у истца было обнаружено оружие: ОЦ-14 «Гроза» в количестве 180 патронов и Striker-12 в количестве 100 патронов. После обнаружения указанных предметов сотрудник ГАИ заместитель начальника МБ капитан полиции Рестов Ростик Ренатович произвел изъятие оружия, задержал гражданку Астольцеву В. Л. и заключил ее под стражу.
Истец считает данные действия незаконными, указывая, что перечисленные виды оружия, по ее мнению, не указаны среди запрещённых видов оружия согласно Федеральному закону «Об оружии».
Суд обращает внимание, что регулирование оборота оружия осуществляется на основании положений Федерального закона «Об оружии». В соответствии с принципом законности, закреплённым в правовой системе, ограничения прав граждан могут устанавливаться исключительно законом и подлежат буквальному толкованию.
Согласно положениям Федерального закона «Об оружии», перечень видов оружия, запрещённых к обороту на территории Нижегородской области, является исчерпывающим. Это означает, что запрещёнными признаются только те виды оружия, которые прямо указаны в соответствующих нормах закона.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено, что обнаруженные у истца образцы оружия — ОЦ-14 «Гроза» и Striker-12 — не указаны в перечне оружия, прямо запрещённого к обороту в соответствующих нормах закона, на которые ссылается сторона истца.
Суд отмечает, что правовое регулирование не допускает расширительного толкования запретов. Иными словами, государственные органы и должностные лица не вправе самостоятельно признавать те или иные предметы запрещёнными, если такое ограничение прямо не предусмотрено законом.
Таким образом, если конкретный вид оружия не включён в установленный законом перечень запрещённых, а также отсутствует прямое указание на запрет его оборота, то он не может быть признан запрещённым исключительно по усмотрению должностного лица.
Исходя из принципа правовой определённости и законности, любые сомнения в толковании норм, устанавливающих ограничения прав граждан, должны трактоваться в пользу гражданина.
Следовательно, применение мер задержания и изъятия имущества без прямого законодательного основания не соответствует требованиям законности и выходит за пределы полномочий должностного лица.
Суд, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, пришёл к выводу, что капитан Рестов Р. при исполнении служебных обязанностей допустил нарушения установленного порядка действий сотрудников полиции. Задержание и изъятие имущества были произведены с превышением должностных полномочий и с нарушением служебных инструкций.
Также установлено, что сотрудник полиции Артем Еверстов, находившийся при исполнении совместно с ответчиком, не предпринял необходимых действий для предотвращения допущенных нарушений, тем самым проявил халатность к своим обязанностям и к службе в целом.
В ходе судебного разбирательства капитан Рестов Р.Р., допустил высказывание «увольняйте», адресованное суду, чем проявил неуважение к суду и нарушил установленный порядок рассмотрения дела.
Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что действия капитана Рестова Р. содержат признаки следующих правонарушений:
• превышение должностных полномочий — статья 51 УК;
• халатность — статья 56 УК;
• нарушение ведомственного устава органов внутренних дел (нарушение субординации и служебной дисциплины);
• проявление неуважения к суду.
Также суд считает, что действия сотрудника Артема Еверстова выражаются в нарушении служебной дисциплины и ведомственного устава органов внутренних дел.
Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК
РЕШИЛ:
1. Исковые требования Астольцевой Вивьен Львовны к сотруднику ГАИ заместителю начальника МБ капитану полиции Рестову Ростику Ранатовичу - удовлетворить в полном объеме.
2. Признать действия сотрудников ГАИ в лице Рестова Р.Р., и Еверстова Артема в момент исполнения служебных обязанностей незаконными.
3. Установить наличие нарушений, предусмотренных статьей 60 УК (незаконное задержание, заключение под стражу, арест) и статьей 51 УК (превышение должностных полномочий), статьей 56 УК (Халатность).
4. Привлечь сотрудника ГАИ капитана полиции Рестова Ростика Ренатовича к дисциплинарному взысканию в виде увольнения с места несения службы, в связи с совокупностью совершенных правонарушений.
5. Привлечь сотрудника ГАИ Еверстова Артема к дисциплинарному взысканию в виде выговора с занесением в личное дело, в связи с совершенным правонарушением.
6. Обязать руководство подразделения ГАИ организовать и провести разъяснительную лекцию для сотрудников младшего состава по вопросам применения законодательства об оружии.
7. Назначить начальника ГАИ ответственным за исполнение пунктов 4, 5, 6 настоящего решения.
8. Обязать начальника ГАИ доложить о выполненной работе на сайте суда в течении 3 дней со момента публикации настоящего решения - Отчетность по вопросам исполнения судебных решений и выявленных нарушений.
Настоящее решение может быть обжаловано в установленном законом порядке.
