ОДОБРЕНО Исковое заявление от Андерсон Д.С к Громов Г.В №191/2025

[diororbit]

В Нижегородский Областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Истец: Андерсон Дио Сергеевич

Эл. почта: -
Телефон: 711 - 877

Ответчик: Громов Георгий Витальевич​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными​

«02» марта 2025 года, между мной Андерсоном Дио Сергеевичем, и Громовым Георгием Витальевичем, произошла следующая ситуация:
Сегодня в 16:30 было объявлено всеобщее построение с готовностью 6 минут,
тем временем я находился около КПП -2 на территории Исправительной колонии "Кресты" и общался с Вице - Губернатором и Майором УФСИН
И паралельно с другими сотрудниками что то пытается сказать, я дважды ему повторил что не слышу его, из за того что рядом со мной шел диалог Майора и Вице - Губернатора. В итоге получаю увольнение с ФСИН по причине 2.8 ВУ

Спойлер: Взято из устава

8. Сотрудник обязан выполнять законные поручения, распоряжения старшего по званию/должности;

---

Считаю, что данными действия ответчик:
Являясь начальником очень халатно относится к своим подчиненным не уважая и унижая честь своих же сотрудников
Также по мере закона должно было быть устное предупреждение/выговор, но не как не увольнение.

В качестве доказательств своих слов к исковому заявлению прикрепляю доказательства: Кликабельно

В соответствии с вышеизложенным, на основании ст. 5.1 Судебного кодекса

П Р О Ш У:​

1. Восстановить Андерсона Дио Сергеевича на должность "Старшина" Внутренней Службы.
2. Компенсировать моральный ущерб в размере 500.000 рублей
3. Привлечь Громова Георгия Витальевича к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения.

Дата подачи: «02» март 2025 г.
Подпись истца: Blessed​

 

[Aleksandr_Tuktarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ​

г. Арзамас

«02» марта 2025 года​

Уважаемый Андерсон Дио Сергеевич,
​

Уведомляем Вас о том, что Ваше заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, зарегистрировано в Нижегородском областном суде и в данный момент принимается решение о принятии иска к рассмотрению заместителем председателя Нижегородского областного суда, Амери Александром Александровичем.

Данный процесс может занять некоторое время, поэтому просим Вас о терпении и внимательно относиться ко всем требованиям и срокам, установленным судом. В случае необходимости и для обеспечения полноты и объективности рассмотрения дела, суд может запросить дополнительные материалы или провести слушания.

Благодарим Вас за доверие к нашей судебной организации и надеемся на успешное разрешение Вашего дела.

 

[Aleksandr_Tuktarov]

УВЕДОМЛЕНИЕ
о принятии искового заявления к производству суда
​

г. Арзамас

«05» марта 2025 года​

Уважаемый Андерсон Дио Сергеевич,​

Нижегородский областной суд уведомляет Вас о том, что исковое заявление Андерсона Дио Сергеевича к Громову Георгию Витальевичу об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными принято к производству суда.
Административное дело № 191/2025 возбуждено.
Исковое заявление соответствует требованиям. Основания для отказа в принятии искового заявления, возвращения его заявителю или оставления без движения отсутствуют.

 

[Aleksandr_Tuktarov]

РЕШЕНИЕ ​

г. Арзамас

«05» марта 2025 года​

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Амери Александр Александрович, рассмотрев исковое заявление об оспаривании действий должностных лиц, о признании действий должностных лиц незаконными, поступившее 02 числа марта месяца 2025 года в Нижегородский областной суд от гражданина Нижегородской области, Андерсона Дио Сергеевича

УСТАНОВИЛ:
​

02 марта 2025 года, примерно в 16 час. 30 мин. Андерсон Дио Сергеевич находился при исполнении своих служебных обязанностей, находясь на территории Исправительной Колонии "Кресты" (далее - ИК), ориентировочно недалеко от КПП №2.

Административный истец указывает, что стоял и разговаривал с Вице-Губернатором правительственного аппарата Голанте Гоги Гордеевичем, сотрудником УФСИН ИК "Кресты" майором внутренней службы. В ходе разговора, административный ответчик в виду своих должных обязанностей начальника УФСИН по НО, осуществляя государственный контроль, и надзор за соблюдением нормативно-правовых актов своего личного состава, приказал сотрудникам участвовавшим в разговоре явиться в строй, для дальнейших действий и работ с личным составом действуя из личной заинтересованности, выразившийся в желании осуществить должностные обязанности вопреки интересам службы.

Так же указывает, что прямого начальника Громова Георгия Витальевича плохо было слышно, в виду разговора других участников беседы. В следствии чего, Громов Георгий Витальевич применил дисциплинарное взыскание в виде увольнения за нарушение внутреннего устава 2.8.
Исследовав материалы дела, суд считает, что Громов Георгий Витальевич применил по отношению к подчиненному несправедливое наказание.
Громов Георгий Витальевич применил к административному истцу дисциплинарное взыскание в виде увольнения, а именно, увольнение как дисциплинарное взыскание - это разновидность наказания, которая заключается в расторжении с работником трудового договора за систематическое и грубое невыполнение им своих обязанностей. Так же, согласно ст. 24 ТК гласит "Руководитель при привлечении работника к дисциплинарной ответственности обязан придерживаться основным принципам: справедливости, гуманизма и лояльности, равенства участников трудовых отношений, вины, презумпции невиновности, законности". Однако, Андерсон Дио Сергеевич действительно нарушил ст. 2.8 внутреннего устава. На оснований вышеизложенного, Андерсон Дио Сергеевич не нарушил грубое нарушение своих должностных обязанностей.
В связи с изложенным суд квалифицирует действия Громова Г.В. несправедливыми.

Между тем, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Андерсон Дио Сергеевич не совершил грубое нарушение. Суд также учитывает, что санкция за дисциплинарный проступок, имеются такие как устный выговор, выговор с занесением в личное дело, увольнение, в зависимости от тяжести и грубого нарушения со стороны сотрудника.

Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, личность ответчика и его отношение к содеянному.

Суд, рассмотрев данное заявление, принял во внимание все факторы и в соответствии с частью 3 статьи 41 главы 8 СК

РЕШИЛ:
​

1. Частично удовлетворить исковое заявление от Андерсона Д.С. к Громову Г.В.
2. Восстановить Андерсона Дио Сергеевича в звании старшины внутренней службы с привлечением к дисциплинарной ответственности в виде выговора с занесением в личное дело ввиду нарушения внутреннего устава УФСИН.
3. Согласно Главе 3 статьи 11 пункта 3 Трудового кодекса, после восстановления Андерсона Дио Сергеевича, провести проверку профессиональной пригодности в виде аттестаций у сотрудников Отдела по Работе с Личным Составом.
4. Назначить куратора Отдела по Работе с Личным Составом Громову Екатерину Алексеевну ответственной за проведение проверки профессиональной пригодности в виде аттестаций.
5. Взыскать с Громова Георгия Витальевича в пользу Андерсона Дио Сергеевича неустойку за период с 02.03.2025 года по 05.03.2025 года в размере 150.000 рублей.
6. Назначить начальника УФСИН по НО генерал-майора внутренней службы Громова Георгия Витальевича ответственным за исполнением настоящего решения.
7. Начальнику УФСИН по НО генерал-майора внутренней службы Громову Георгию Витальевичу довести до судейского состава о проделанной вышеперечисленной работе, а именно Заместителю председателя Амери Александру Александровичу на личную почту, в установленный срок - 3 дня.
8. В остальной части исковых требований Андерсона Д.С. отказать.