Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
В Нижегородский областной суд
Административный истец: Аксёнов Георгий Владимирович
номер телефона 191-440
Административный ответчик: Накамура Минато Азурович
Административный истец: Аксёнов Георгий Владимирович
номер телефона 191-440
Административный ответчик: Накамура Минато Азурович
Административное исковое заявление
об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика
об оспаривании решений, действий (бездействия) административного ответчика
Сотрудником полиции Накамурой Минато Азуровичем 12.06.26 были совершены неправомерные действия, выразившиеся в:
— нарушении установленного главой 3 и главой 4 Федерального закона «О полиции» порядка задержания и порядка обращения к гражданину;
— необоснованном применении ко мне, Аксёнову Георгию Владимировичу, специальных средств (электрошокового устройства — тайзера и средств ограничения подвижности — наручников) в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона «О полиции»;
— нарушении моих конституционных прав и процессуальных гарантий, предусмотренных главой 2 Федерального закона «О полиции» и Уголовно-процессуальным кодексом.
Обстоятельства произошедшего: сотрудник полиции Накамура Минато Азурович обратился ко мне и предъявил требование выйти из транспортного средства. Я, Аксёнов Георгий Владимирович, незамедлительно и добровольно подчинился данному законному требованию, вышел из автомобиля и стоял на месте, не предпринимая никаких действий, которые могли бы быть расценены как угроза или сопротивление. Никакой угрозы для сотрудника полиции или окружающих я не представлял, физического сопротивления не оказывал, попыток скрыться не предпринимал. Несмотря на это, административный ответчик без законных на то оснований применил ко мне электрошоковое устройство (тайзер), причинив физическую боль, после чего надел наручники. При этом на протяжении всего периода взаимодействия, включая момент фактического задержания и применения силы, административный ответчик, в нарушение установленного порядка, не представился и не разъяснил мне причины и основания применения мер, ограничивающих мои права и свободы. Своё служебное удостоверение он предоставил лишь непосредственно перед составлением протокола об аресте, то есть уже после того, как все вышеуказанные действия были совершены.
Считаю данные действия незаконными и необоснованными, нарушающими мои права, по следующим основаниям.
1. Нарушение принципов деятельности полиции, установленных главой 2 Федерального закона «О полиции»:
Согласно статье 3 (глава 2) Федерального закона «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (ч. 2 ст. 3, глава 2). Сотрудник полиции при обращении к гражданину обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить служебное удостоверение по требованию гражданина, после чего сообщить причину и цель обращения, а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер (ч. 3 ст. 3, глава 2). Данные требования административным ответчиком были полностью проигнорированы, так как удостоверение было предъявлено только после совершения всех неправомерных действий, а требования ч. 2 ст. 3 (глава 2) грубо нарушены путем умышленного причинения боли. Согласно статье 4 (глава 2) Федерального закона «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, а всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 4, глава 2).
2. Нарушение порядка задержания, установленного главой 4 Федерального закона «О полиции»:
В соответствии со статьёй 7 (глава 4) Федерального закона «О полиции», в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 3 статьи 3 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7, глава 4). Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица (ч. 4 ст. 7, глава 4). Поскольку фактическое ограничение моей свободы передвижения началось с применения наручников, а всё это время сотрудник не представился и не разъяснил оснований задержания, процедура задержания была проведена с грубейшими нарушениями, что противоречит и Уголовно-процессуальному кодексу, и положениям главы 4 Федерального закона «О полиции».
3. Нарушение порядка применения специальных средств, установленного главой 5 Федерального закона «О полиции»:
Статья 12 (глава 5) Федерального закона «О полиции» содержит исчерпывающий перечень оснований для применения специальных средств, к которым относятся электрошоковые устройства и средства ограничения подвижности. Данные основания включают: отражение нападения на гражданина или сотрудника полиции; пресечение преступления или административного правонарушения; пресечение сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; задержание лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; и иные, указанные в части 1 статьи 12. Ни одного из перечисленных в статье 12 (глава 5) оснований в моих действиях не имелось: нападения я не совершал, сопротивления не оказывал, скрыться не пытался. Допущенное мной нарушение статьи 67 Уголовного кодекса (оскорбление представителя власти) не создаёт правового основания для применения специальных средств, поскольку состав данного правонарушения не предполагает активного физического противодействия и применение силы для его пресечения не требуется. Более того, статьёй 10 (глава 5) Федерального закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств действует с учётом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых они применяются, и обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ч. 3 ст. 10, глава 5). В отношении меня, стоявшего неподвижно и не представлявшего угрозы, данное требование было полностью проигнорировано. Статья 9 (глава 5) Федерального закона «О полиции» устанавливает, что превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств влечёт ответственность, установленную законодательством (ч. 4 ст. 9, глава 5).
Таким образом, сотрудник полиции Накамура Минато Азурович совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что нарушает мои конституционные права, принципы законности и беспристрастности, закреплённые главой 2 Федерального закона «О полиции», а также содержит признаки уголовно наказуемого деяния — превышения должностных полномочий, предусмотренного Уголовным кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 58 Кодекса административного судопроизводства,
— нарушении установленного главой 3 и главой 4 Федерального закона «О полиции» порядка задержания и порядка обращения к гражданину;
— необоснованном применении ко мне, Аксёнову Георгию Владимировичу, специальных средств (электрошокового устройства — тайзера и средств ограничения подвижности — наручников) в нарушение порядка, установленного главой 5 Федерального закона «О полиции»;
— нарушении моих конституционных прав и процессуальных гарантий, предусмотренных главой 2 Федерального закона «О полиции» и Уголовно-процессуальным кодексом.
Обстоятельства произошедшего: сотрудник полиции Накамура Минато Азурович обратился ко мне и предъявил требование выйти из транспортного средства. Я, Аксёнов Георгий Владимирович, незамедлительно и добровольно подчинился данному законному требованию, вышел из автомобиля и стоял на месте, не предпринимая никаких действий, которые могли бы быть расценены как угроза или сопротивление. Никакой угрозы для сотрудника полиции или окружающих я не представлял, физического сопротивления не оказывал, попыток скрыться не предпринимал. Несмотря на это, административный ответчик без законных на то оснований применил ко мне электрошоковое устройство (тайзер), причинив физическую боль, после чего надел наручники. При этом на протяжении всего периода взаимодействия, включая момент фактического задержания и применения силы, административный ответчик, в нарушение установленного порядка, не представился и не разъяснил мне причины и основания применения мер, ограничивающих мои права и свободы. Своё служебное удостоверение он предоставил лишь непосредственно перед составлением протокола об аресте, то есть уже после того, как все вышеуказанные действия были совершены.
Считаю данные действия незаконными и необоснованными, нарушающими мои права, по следующим основаниям.
1. Нарушение принципов деятельности полиции, установленных главой 2 Федерального закона «О полиции»:
Согласно статье 3 (глава 2) Федерального закона «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. Сотруднику полиции запрещается прибегать к пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению. Сотрудник полиции обязан пресекать действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание (ч. 2 ст. 3, глава 2). Сотрудник полиции при обращении к гражданину обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить служебное удостоверение по требованию гражданина, после чего сообщить причину и цель обращения, а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер (ч. 3 ст. 3, глава 2). Данные требования административным ответчиком были полностью проигнорированы, так как удостоверение было предъявлено только после совершения всех неправомерных действий, а требования ч. 2 ст. 3 (глава 2) грубо нарушены путем умышленного причинения боли. Согласно статье 4 (глава 2) Федерального закона «О полиции», полиция осуществляет свою деятельность в точном соответствии с законом, а всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (ч. 1, 2 ст. 4, глава 2).
2. Нарушение порядка задержания, установленного главой 4 Федерального закона «О полиции»:
В соответствии со статьёй 7 (глава 4) Федерального закона «О полиции», в каждом случае задержания сотрудник полиции обязан выполнить действия, предусмотренные частью 3 статьи 3 настоящего Федерального закона (ч. 3 ст. 7, глава 4). Срок задержания исчисляется с момента фактического ограничения свободы передвижения лица (ч. 4 ст. 7, глава 4). Поскольку фактическое ограничение моей свободы передвижения началось с применения наручников, а всё это время сотрудник не представился и не разъяснил оснований задержания, процедура задержания была проведена с грубейшими нарушениями, что противоречит и Уголовно-процессуальному кодексу, и положениям главы 4 Федерального закона «О полиции».
3. Нарушение порядка применения специальных средств, установленного главой 5 Федерального закона «О полиции»:
Статья 12 (глава 5) Федерального закона «О полиции» содержит исчерпывающий перечень оснований для применения специальных средств, к которым относятся электрошоковые устройства и средства ограничения подвижности. Данные основания включают: отражение нападения на гражданина или сотрудника полиции; пресечение преступления или административного правонарушения; пресечение сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; задержание лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться; и иные, указанные в части 1 статьи 12. Ни одного из перечисленных в статье 12 (глава 5) оснований в моих действиях не имелось: нападения я не совершал, сопротивления не оказывал, скрыться не пытался. Допущенное мной нарушение статьи 67 Уголовного кодекса (оскорбление представителя власти) не создаёт правового основания для применения специальных средств, поскольку состав данного правонарушения не предполагает активного физического противодействия и применение силы для его пресечения не требуется. Более того, статьёй 10 (глава 5) Федерального закона «О полиции» установлено, что сотрудник полиции при применении физической силы, специальных средств действует с учётом создавшейся обстановки, характера и степени опасности действий лиц, в отношении которых они применяются, и обязан стремиться к минимизации любого ущерба (ч. 3 ст. 10, глава 5). В отношении меня, стоявшего неподвижно и не представлявшего угрозы, данное требование было полностью проигнорировано. Статья 9 (глава 5) Федерального закона «О полиции» устанавливает, что превышение сотрудником полиции полномочий при применении физической силы, специальных средств влечёт ответственность, установленную законодательством (ч. 4 ст. 9, глава 5).
Таким образом, сотрудник полиции Накамура Минато Азурович совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, что нарушает мои конституционные права, принципы законности и беспристрастности, закреплённые главой 2 Федерального закона «О полиции», а также содержит признаки уголовно наказуемого деяния — превышения должностных полномочий, предусмотренного Уголовным кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 58 Кодекса административного судопроизводства,
ПРОШУ:
1. Признать незаконными действия сотрудника полиции Накамуры Минато Азуровича, выразившиеся в:
— нарушении порядка обращения к гражданину и порядка задержания, установленных главой 2 (статья 3) и главой 4 (статья 7) Федерального закона «О полиции»;
— необоснованном и неправомерном применении специальных средств (электрошокового устройства и наручников) в нарушение статей 9, 10, 12 главы 5 Федерального закона «О полиции».
2. Обязать ГУ МВД по Нижегородской области привлечь сотрудника полиции Накамуру Минато Азуровича к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение положений главы 2 и главы 5 Федерального закона «О полиции».
3. Направить вынесенное решение и материалы дела в следственные органы для проведения проверки в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом, и решения вопроса о привлечении сотрудника полиции Накамуры Минато Азуровича к уголовной ответственности за превышение должностных полномочий, повлекшее существенное нарушение моих конституционных прав и законных интересов.
Приложение с доказательствами:
1. Конституция
2. Уголовный кодекс
3. Уголовно-процессуальный кодекс
4. Федеральный закон «О полиции» №3-ФЗ
5. Доказательство
00:14 - сотрудник требует меня покинуть транспортное средство
00:20 - сотрудник применяет в отношении меня электрошоковое устройство
1:44 - сотрудник информирует меня о моих правах
2:51 - сотрудник производит обыск меня
3:30 - сотрудник показывает мне своё удостоверение
4:58 - объявляет в розыск по 67 статье УК
5:35 - заключение меня в КПЗ
6. Доказательство
Дата: 12.06.2026
Подпись: Аксёнов Г.В.
Подпись: Аксёнов Г.В.
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
