ОТКЛОНЕНО Исковое заявление №2263 от Мюллера М. М

[Mikhail_Muller]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Мюллер Михаил Михайлович
Ответчик: Зверев Андрей Александрович​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2263
о привлечении к дисциплинарной ответственности, применении меры взыскания в виде увольнения, направлении материалов для проверки на наличие признаков преступлений и взыскании компенсации морального вреда ​

Я, Мюллер Михаил Михайлович, сотрудник Единой службы спасения, обращаюсь с иском о привлечении к дисциплинарной ответственности заместителя начальника департамента Единой службы спасения Зверева Андрея Александровича, который в период с 14 по 19 сентября 2026 года допустил ряд грубых и систематических нарушений Внутреннего устава ЕСС, Общего устава государственных структур, Кодекса об административных правонарушениях и Трудового кодекса.

Нарушения носят не единичный, а систематический характер: они повторяются на протяжении нескольких дней, затрагивают разные сферы служебной деятельности и совершены лицом, занимающим должность заместителя начальника департамента.

Эпизод 1. 17 сентября 2026 года, 19:28 — грубость в отношении гражданина

Зверев А.А. обратился к гражданину со словами: «Всё иди отсюда, не мешай нам тренировку проводить».

Нарушил: п. 1.6 Внутреннего устава ЕСС, ст. 7.1, 7.4 ОУГ, ст. 16.1 КоАП.

Эпизод 2. 17 сентября 2026 года, 19:03 — нецензурная брань

Зверев А.А. употребил нецензурное слово «блять», после чего произнёс: «пиздец у меня в голове каша».

Нарушил: п. 1.14 Внутреннего устава ЕСС, ст. 6.1 ОУГ, ст. 16.4 КоАП.

Эпизод 3. 14 сентября 2026 года, 19:24 — нарушение субординации при проведении строя

Зверев А.А. обратился к строю со словами: «Так, тихо все».

Нарушил: п. 5.4, 3.2, 4.26 Внутреннего устава ЕСС, ст. 4.10 ОУГ.

Эпизод 4. 14 сентября 2026 года, 18:48 — нецензурная брань в палате и игнорирование нарушений

Зверев А.А. в палате разговаривал на личные темы, употребил нецензурное слово «блять», игнорировал нарушения сотрудников ОБ.

Нарушил: п. 1.14, 1.16, 4.2 Внутреннего устава ЕСС, ст. 4.6, 8.1 ОУГ.

Эпизод 5. 14 сентября 2026 года, 18:52 — бездействие в холле

Зверев А.А. в холле бездействовал и обсуждал личные темы в рабочее время.

Нарушил: п. 1.16, 4.2 Внутреннего устава ЕСС, ст. 8.1 ОУГ.

Эпизод 6. 19 сентября 2026 года — незаконное назначение на должность заместителя начальника департамента

Зверев А.А. был уволен 17.09.2026 по собственному желанию. 19.09.2026 он вновь был принят на службу в ЕСС и сразу назначен на должность заместителя начальника департамента по доверенности. При этом:

с момента увольнения не прошло и трёх суток, что нарушает статью 22 Трудового кодекса;

Зверев А.А. не писал рапорт на восстановление, что нарушает статью 22 ТК;

собеседование с ним не проводилось, что нарушает статью 3 ТК и Правила собеседований;

назначение произведено с нарушением процедуры и при наличии конфликта интересов (Зверева Екатерина — его супруга).

Нарушил: ст. 3, 22 ТК, Правила собеседований, ст. 2 ТК, ст. 4.6 ОУГ, ст. 51 УК РФ.

Эпизод 7. Неисполнение решения суда по делу №2446

По решению и постановлению суда по делу №2446 Зверев Андрей Александрович обязан выплатить мне компенсацию в размере 500 000 рублей. Однако до настоящего времени компенсация не выплачена.

Я находился в городе два полных дня с обеда до вечера, а в третий день появился вечером, когда Зверев А.А. также был в городе. При этом в первый день он заявил, что у него есть ещё три дня, и склонял меня к тому, что я отказываюсь от получения компенсации. Своими действиями он воспрепятствовал исполнению судебного акта.

Нарушил: ст. 62 УК РФ (неисполнение решения суда), ст. 57 УК РФ (воспрепятствование правосудию).

ДОПОЛНИТЕЛЬНО:

Нарушил: ст. 23, 26, 27 ТК, ст. 2 ТК, ст. 34, 22, 10 Конституции, ст. 9 ФЗ «Об основах деятельности ЕСС».

ОБОСНОВАНИЕ СИСТЕМАТИЧНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТИ УВОЛЬНЕНИЯ

Совокупность перечисленных эпизодов свидетельствует о систематическом нарушении служебной дисциплины. Нарушения повторяются 14, 17 и 19 сентября 2026 года, затрагивают разные сферы. Согласно статье 26 Трудового кодекса, к работнику могут примениться дисциплинарные взыскания, включая увольнение. С учётом систематичности и занимаемой должности применение выговора является недостаточным.

ОБОСНОВАНИЕ НАЛИЧИЯ ПРИЗНАКОВ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Действия ответчика содержат признаки превышения должностных полномочий (ст. 51 УК РФ), халатности (ст. 56 УК РФ), злоупотребления должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ), неисполнения решения суда (ст. 62 УК РФ), воспрепятствования правосудию (ст. 57 УК РФ).

ОБОСНОВАНИЕ КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА

Я, как сотрудник Единой службы спасения, был вынужден наблюдать систематические нарушения Устава, нецензурную брань, грубость в отношении граждан и бездействие со стороны заместителя начальника департамента. Данные действия причинили мне глубокие нравственные страдания, унизили моё человеческое достоинство, создали нездоровую атмосферу в коллективе и подорвали мой авторитет как сотрудника. Я испытывал постоянное нервное напряжение, чувство несправедливости и беспомощности.

Согласно статье 23 Трудового кодекса, работники несут дисциплинарную ответственность за нарушение внутренних уставов. Согласно статье 2 ТК, никто не может получать преимущества в зависимости от должностного положения.

Доказательства: ПРАВОВЫЕ ОБОСНОВАНИЯ: https://yapx.ru/album/eNyff , ФИКСАЦИИ: https://rutube.ru/video/02d5b774910ec0207b73337349e61198/ , https://rutube.ru/video/feaf24fe19b93ec42672e69745ae1d6e/ , https://rutube.ru/video/7cfeecc772e4e2040efe9e732ce3fbc1/ , https://rutube.ru/video/a2fe86d29b90f508bf9ec57341e5f17b/ , https://rutube.ru/video/707ce411719266c9a17662d248be7d7d/ , https://rutube.ru/video/private/1852637638d39ee875686ffe2d630ad4/?p=WlCqW_QfjHhVX3np7niaTQ .

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

​

1. Привлечь заместителя начальника департамента Единой службы спасения Зверева Андрея Александровича к дисциплинарной ответственности за нарушение пунктов 1.1, 1.6, 1.14, 1.16, 3.2, 3.3, 4.2, 4.26 и 5.4 Внутреннего устава ЕСС.
2. Привлечь Зверева Андрея Александровича к дисциплинарной ответственности за нарушение статей 4.6, 4.10, 6.1, 7.1, 7.4 и 8.1 Общего устава государственных структур.
3. Привлечь Зверева Андрея Александровича к административной ответственности по статье 16.1 КоАП и статье 16.4 КоАП.
4. Применить к Звереву Андрею Александровичу меру дисциплинарного взыскания в виде увольнения с должности заместителя начальника департамента в соответствии со статьёй 26 Трудового кодекса.
5. Провести служебную проверку по фактам систематического нарушения.
6. Направить материалы настоящего иска в Следственное управление ФСБ России по Нижегородской области для проведения проверки на предмет наличия в действиях Зверева Андрея Александровича признаков преступлений, предусмотренных статьями 51, 56, 57, 62, 285 УК РФ.
7. Взыскать с Зверева Андрея Александровича компенсацию морального вреда в размере 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей за причинённые мне нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства, создании нездоровой атмосферы в коллективе, подрыве моего авторитета как сотрудника ЕСС, а также за моральное давление, которое я испытывал, наблюдая систематические нарушения Устава со стороны заместителя начальника департамента.

​

(( ООС: Ваш никнейм - Mikhail_Muller )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Andrey_Zverev ))​

Дата 20.09.2026 Подпись Мюллер​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления к производству​

г. Арзамас

«21» сентября 2026 года 05 час. 45 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев исковое заявление Мюллера Михаила Михайловича к Звереву Андрею Александровичу о привлечении к дисциплинарной ответственности, применении меры взыскания в виде увольнения, направлении материалов для проверки на наличие признаков преступлений и взыскании компенсации морального вреда,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ20.09.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление Мюллера Михаила Михайловича к Звереву Андрею Александровичу о привлечении к дисциплинарной ответственности, применении меры взыскания в виде увольнения, направлении материалов для проверки на наличие признаков преступлений и взыскании компенсации морального вреда.
ㅤㅤСогласно статье 27 части 1 пункта 1 Кодекса административного судопроизводства суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если исковое заявление подано с нарушением требований к форме подачи и содержания искового заявления.
ㅤㅤУстановленным порядком подачи административного искового заявления предусмотрено его оформление с использованием шрифта Times New Roman. Исковое заявление Мюллера М.М. подано с использованием недопустимого шрифта, не соответствующего установленным требованиям делопроизводства, что является нарушением формы подачи процессуального документа.
ㅤㅤКроме того, исковое заявление составлено недостаточно аккуратно и не соответствует требованиям статьи 26 КАС к структуре и содержанию:
— в тексте заявления содержится избыточное количество правовых оснований, часть из которых не имеет прямого отношения к заявленным требованиям;
— не соблюдено чёткое разделение требований и правовых обоснований;
— в просительной части требования изложены не в соответствии с правилами статьи 26 КАС.
ㅤㅤТакже суд обращает внимание заявителя на недопустимость использования в процессуальных документах:
— приставки «РФ» при указании федеральных законов и нормативных актов, поскольку в рамках игрового делопроизводства Нижегородской области ссылки на законодательство оформляются без указанной приставки;
— сылок на статьи из реальной жизни, не предусмотренные действующим игровым законодательством Нижегородской области, в том числе на нормы Трудового кодекса РФ, КАС РФ, ФЗ «О порядке обращения граждан» и иные акты, не адаптированные к правовой системе проекта.
ㅤㅤПомимо указанного, суд обращает внимание заявителя на недопустимость смешения в одном исковом заявлении требований, подлежащих рассмотрению в разных видах судопроизводства. В исковом заявлении Мюллера М.М. одновременно заявлены требования:
— об административной ответственности (по статьям ОУГ, КоАП);
— об уголовной ответственности (по статьям УК, в том числе 17, 21, 51, 56, 57, 62, 285);
— о дисциплинарной ответственности в виде увольнения.
ㅤㅤУказанные требования имеют различную правовую природу и подлежат рассмотрению в разных видах судопроизводства. Смешение их в одном исковом заявлении противоречит требованиям КАС и препятствует правильному и своевременному рассмотрению дела.
ㅤㅤВ соответствии с частью 1 статьи 1 КАС суды рассматривают административные дела о защите нарушенных прав, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Уголовно-правовые требования (о привлечении к уголовной ответственности, о воспрепятствовании правосудию, о неисполнении решения суда и т.п.) не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Такие требования разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.
ㅤㅤОтдельно суд разъясняет заявителю, что требование о направлении материалов в Следственное управление ФСБ по Нижегородской области не может быть заявлено в порядке административного судопроизводства. Суд не является органом, уполномоченным инициировать уголовное преследование по заявлению лица. В соответствии с действующим законодательством, лицо, полагающее, что в действиях другого лица содержатся признаки преступления, вправе самостоятельно обратиться с заявлением о преступлении в Следственное управление ФСБ по Нижегородской области в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством. Суд не вправе подменять собой органы предварительного следствия и возлагать на них обязанность по проведению проверки.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1, 26, 27 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Отказать в принятии к производству искового заявления Мюллера Михаила Михайловича к Звереву Андрею Александровичу о привлечении к дисциплинарной ответственности, применении меры взыскания в виде увольнения, направлении материалов для проверки на наличие признаков преступлений и взыскании компенсации морального вреда.
ㅤㅤ2. Возвратить исковое заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами.
ㅤㅤ3. Разъяснить Мюллеру М.М., что отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с надлежаще оформленным исковым заявлением. При повторной подаче заявления необходимо:
— использовать шрифт Times New Roman;
— составить исковое заявление более аккуратно, с чётким разделением требований и правовых обоснований;
— привести ссылки только на те нормы, которые подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям;
— в просительной части указать конкретные действия, которые ответчик обязан совершить, и способ восстановления нарушенных прав;
— не использовать приставку «РФ» при указании федеральных законов и нормативных актов;
— не ссылаться на статьи из реальной жизни, не предусмотренные действующим игровым законодательством Нижегородской области;
— разделить требования, подлежащие рассмотрению в разных видах судопроизводства: административные в порядке КАС, уголовно-правовые — путём самостоятельного обращения с заявлением о преступлении в Следственное управление ФСБ по Нижегородской области, административные правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трёх дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​