ОТКЛОНЕНО Исковое заявление №2262 от Мюллера М. М

[Mikhail_Muller]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Мюллер Михаил Михайлович 614-178
Ответчик: Зверев Сергей​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2262
о признании действий незаконными, воспрепятствовании служебной деятельности, незаконном присвоении статуса представителя и взыскании компенсации морального вреда ​

Я, Мюллер Михаил Михайлович, сотрудник Единой службы спасения, в свой рабочий день был вызван сотрудником ТРК Зверевым Сергеем, братом бывшего руководителя ЕСС Зверева Андрея Александровича, на охраняемую территорию рабочей парковки ЕСС. Прибыв на место, я обнаружил там же Зверева Андрея, с которым я судился по делу №2446. Разговор был организован в связи с судебным делом и решением суда, обязывающим Зверева Андрея выплатить мне компенсацию.

Зверев Сергей начал задавать провокационные вопросы о суде и компенсации, спрашивал, почему я «давлю» на Зверева и упрекаю его в выдаче денег, хотя я лишь напомнил о решении суда. Он заявил, что они будут подавать апелляцию, и что он является законным представителем Зверева Андрея. При этом сам Зверев Андрей стоял рядом, не был лишён дееспособности и не нуждался в представителе. Документов, подтверждающих полномочия Зверева Сергея, мне предъявлено не было.

Я разъяснил: утром я напомнил Звереву Андрею о компенсации, на что он ответил, что денег нет, но есть три дня. Я ответил, что подожду. Это был обычный разговор без угроз и давления. Однако Зверев Сергей воспринял это как повод для конфликта и начал оказывать на меня моральное воздействие. Он специально попросил у меня таблетку вне палаты, зная, что недавно за этот пункт Устава ЕСС мне было выдано нарушение, которое я обжалую. Это была явная провокация. Я поинтересовался, для чего разговор, на что он некорректно ответил и сказал, что разговора не получится, и что они будут писать апелляцию, утверждая, что действия судьи неправильны.

Зверев Сергей вёл себя неуважительно, свысока, отказывался пройти в рабочий кабинет, настаивая на разговоре на охраняемой территории, что создавало психологическое давление. Во время разговора я чувствовал себя плохо: поднялось давление, слабость, головокружение, нервное напряжение. Я испытывал унижение и беспомощность, вынужденный выслушивать провокационные обвинения в присутствии постороннего лица.

ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ

​

1. Статья 26 УПК РФ (незаконное присвоение статуса представителя) — защитник участвует в деле только с момента вынесения постановления о привлечении лица в качестве обвиняемого, возбуждения уголовного дела или фактического задержания. Для допуска близкого родственника необходимо ходатайство обвиняемого и определение суда. Согласно статье 3 УПК РФ, близкими родственниками являются супруг, супруга, дети, родные братья и сестры. Зверев Сергей, являясь братом Зверева Андрея, не является его законным представителем. Документы отсутствуют. Зверев Андрей не лишён дееспособности. Таким образом, Зверев Сергей незаконно присвоил статус представителя.
2. Статья 16.1 КоАП (оскорбление) — унижение чести и достоинства в неприличной форме влечёт штраф 25 000 рублей. Некорректный ответ Зверева Сергея содержит признаки оскорбления.
3. Статья 57 УК РФ (воспрепятствование правосудию) — вмешательство в деятельность суда в целях воспрепятствования правосудию наказывается лишением свободы сроком на 5 лет. Заявления о подаче апелляции и неправильности действий судьи содержат признаки воспрепятствования.
4. Статья 62 УК РФ (неисполнение решения суда) — неисполнение вступившего в законную силу решения суда наказывается штрафом от 250 000 до 500 000 рублей или лишением свободы сроком на 5 лет.
5. Статья 51 УК РФ (превышение полномочий) — совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы полномочий, наказывается штрафом от 300 000 до 1 000 000 рублей или лишением свободы сроком на 4 года.
6. Статья 17 УК РФ (дискриминация) — дискриминация с использованием служебного положения наказывается штрафом от 25 000 до 50 000 рублей или лишением свободы сроком на 2 года.
7. Статья 21 УК РФ (отказ в информации) — неправомерный отказ в предоставлении документов наказывается штрафом от 10 000 до 25 000 рублей или лишением свободы сроком на 1 год.
8. Статья 34 Конституции (неправомерное привлечение к ответственности) — никто не может быть привлечён к ответственности неправомерно.
9. Статья 22 Конституции (право на защиту) — каждому гарантируется судебная защита.
10. Статья 16.3 КоАП (дискриминация) — влечёт штраф 25 000 рублей.
11. Статья 4 Конституции (равные права) — каждый обладает равными правами и обязанностями.

Доказательства: https://rutube.ru/video/private/d879009e27c19fdfa596ad212065c66a/?p=HCc3kXsHTy1Jasm0VpYJMw , https://rutube.ru/video/private/1852637638d39ee875686ffe2d630ad4/?p=WlCqW_QfjHhVX3np7niaTQ

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

​

1. Признать действия сотрудника ТРК Зверева Сергея, выразившиеся в вызове меня на охраняемую территорию ЕСС, оказании на меня морального давления в связи с судебным спором, провокационном поведении, отказе пройти в рабочий кабинет, незаконном присвоении статуса законного представителя Зверева Андрея и попытке создания условий для моего неправомерного привлечения к ответственности, незаконными и нарушающими мои права.
2. Привлечь Зверева Сергея к ответственности, предусмотренной статьями 16.1, 16.3 КоАП, статьями 17, 21, 51, 57, 62 УК РФ, статьей 26 УПК РФ, статьями 4, 22, 34 Конституции Нижегородской области.
3. Взыскать с Зверева Сергея компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 рублей за причинённые мне нравственные страдания, выразившиеся в унижении чести и достоинства, создании конфликтной ситуации, моральном давлении в связи с исполнением решения суда, ухудшении самочувствия и попытке создания условий для моего неправомерного привлечения к ответственности.
4. Обязать Зверева Сергея принести мне публичные извинения за незаконные действия в отношении меня.
5. Обязать Зверева Сергея не предпринимать в отношении меня каких-либо действий, направленных на давление, преследование или создание конфликтных ситуаций в связи с подачей данного искового заявления.
6. Провести проверку по факту возможного сговора между Зверевым Сергеем, Зверевым Андреем и Зверевой Екатериной с целью воспрепятствования исполнению судебного акта по делу №2446.

​

(( ООС: Ваш никнейм - Mikhail_Muller )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Serezha_Zverev ))​

Дата 20.09.2026 Подпись Мюллер​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Mikhail_Muller]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Мюллера Михаила Михайловича
Контактные данныe: 614-178
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении сведений о воспрепятствовании исполнению судебного акта и оказании морального давления
​

Я, Мюллер Михаил Михайлович, в дополнение к исковому заявлению №2258 сообщаю суду о следующих обстоятельствах, свидетельствующих о наличии заинтересованности и возможного сговора между Зверевым Сергеем, Зверевым Андреем и Зверевой Екатериной.

1. Действия Зверевой Екатерины при снятии выговора

В момент, когда Зверева Екатерина снимала с меня выговор, признанный судом незаконным по делу №2446, она заявила: «Так, подожди, Зверев будет подавать апелляцию». Данное высказывание свидетельствует о её личной заинтересованности и намерении воспрепятствовать исполнению судебного акта.

2. Давление со стороны Зверева Сергея

После указанных событий мне поступил телефонный звонок от Зверева Сергея, в ходе которого он оказывал на меня моральное давление, касающееся судебного дела и компенсации. Это подтверждает систематический характер давления со стороны семьи Зверевых в связи с моим участием в судебном разбирательстве. В связи с указанными звонками и моральным давлением я вынужден увеличить требование о взыскании компенсации морального вреда до 11.000.000 рублей.

3. Дополнительные обстоятельства

Зверев Андрей Александрович, будучи заместителем начальника департамента ЕСС, ранее был уволен по собственному желанию 17.09.2026, а уже 19.09.2026 в 18:55 был вновь принят на службу Зверевой Екатериной и сразу назначен на должность заместителя начальника департамента по доверенности. При этом с момента увольнения не прошло и трёх суток, что нарушает статью 22 Трудового кодекса (сроки восстановления) и статью 31 ТК. Кроме того, Зверев Андрей не проходил собеседование (нарушение статьи 3 ТК и Правил собеседований), не подавал заявление на восстановление (нарушение статьи 22 ТК), что свидетельствует о предоставлении ему преимуществ по семейному положению (нарушение статьи 2 ТК).

Также в период с 14 по 17 сентября 2026 года Зверев Андрей Александрович допустил ряд грубых нарушений: грубость в отношении гражданина, нецензурная брань в палате и в ходе служебного разговора, нарушение субординации при проведении строя, бездействие в холле и игнорирование нарушений сотрудников ОБ. Данные действия нарушают пункты 1.6, 1.14, 1.16, 3.2, 3.3, 4.2, 4.26 и 5.4 Внутреннего устава ЕСС, статьи 4.6, 4.10, 6.1, 7.1, 7.4 и 8.1 ОУГ, статьи 16.1 и 16.4 КоАП.

4. Вывод о заинтересованности и сговоре

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии заинтересованности и возможного сговора между Зверевым Сергеем, Зверевым Андреем и Зверевой Екатериной с целью воспрепятствования исполнению судебного акта по делу №2446.

Доказательства: https://rutube.ru/video/private/9e12dbe3e66abd83cc403638db2d8692/?p=AMOEm4XHzJcZmCLeNY2WcA , https://rutube.ru/video/e2495f0151be17fb3d999eae45f6c692/
Руководствуясь положениями ст. 74 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела №2262
2. Провести проверку по факту возможного сговора между Зверевым Сергеем, Зверевым Андреем и Зверевой Екатериной с целью воспрепятствования исполнению судебного акта по делу №2446,
3. Взыскать со Зверева Сергея 11.000.000 рублей.
​

Дата: 20.09.2026
Подпись: Мюллер
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления к производству​

г. Арзамас

«21» сентября 2026 года 05 час. 39 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев исковое заявление Мюллера Михаила Михайловича к Звереву Сергею о признании действий незаконными, воспрепятствовании служебной деятельности, незаконном присвоении статуса представителя и взыскании компенсации морального вреда, а также поступившее в дополнение к нему ходатайство,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ20.09.2026 в Нижегородский областной суд поступило исковое заявление Мюллера Михаила Михайловича к Звереву Сергею о признании действий незаконными, воспрепятствовании служебной деятельности, незаконном присвоении статуса представителя и взыскании компенсации морального вреда, а также ходатайство о приобщении сведений о воспрепятствовании исполнению судебного акта.
ㅤㅤСогласно статье 27 части 1 пункта 1 Кодекса административного судопроизводства суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если исковое заявление подано с нарушением требований к форме подачи и содержания искового заявления.
ㅤㅤУстановленным порядком подачи административного искового заявления предусмотрено его оформление с использованием шрифта Times New Roman. Исковое заявление Мюллера М.М. подано с использованием недопустимого шрифта, не соответствующего установленным требованиям делопроизводства, что является нарушением формы подачи процессуального документа.
ㅤㅤКроме того, исковое заявление составлено недостаточно аккуратно и не соответствует требованиям статьи 26 КАС к структуре и содержанию:
— в тексте заявления содержится избыточное количество правовых оснований, часть из которых не имеет прямого отношения к заявленным требованиям;
— не соблюдено чёткое разделение требований и правовых обоснований;
— в просительной части требования изложены не в соответствии с правилами статьи 26 КАС.
ㅤㅤТакже суд обращает внимание заявителя на недопустимость использования в процессуальных документах:
— приставки «РФ» при указании федеральных законов и нормативных актов, поскольку в рамках игрового делопроизводства Нижегородской области ссылки на законодательство оформляются без указанной приставки;
— ссылок на статьи из реальной жизни, не предусмотренные действующим игровым законодательством Нижегородской области, в том числе на нормы Трудового кодекса РФ, КАС РФ, ФЗ «О порядке обращения граждан» и иные акты, не адаптированные к правовой системе проекта.
ㅤㅤПомимо указанного, суд обращает внимание заявителя на недопустимость смешения в одном исковом заявлении требований, подлежащих рассмотрению в разных видах судопроизводства. В исковом заявлении Мюллера М.М. одновременно заявлены требования:
— об административной ответственности (по статьям ОУГ, КоАП);
— об уголовной ответственности (по статьям УК, в том числе 17, 21, 51, 57, 62);
— о признании незаконным присвоения статуса представителя со ссылкой на нормы УПК.
ㅤㅤУказанные требования имеют различную правовую природу и подлежат рассмотрению в разных видах судопроизводства. Смешение их в одном исковом заявлении противоречит требованиям КАС и препятствует правильному и своевременному рассмотрению дела.
ㅤㅤВ соответствии с частью 1 статьи 1 КАС суды рассматривают административные дела о защите нарушенных прав, возникающие из административных и иных публичных правоотношений. Уголовно-правовые требования (о привлечении к уголовной ответственности, о воспрепятствовании правосудию, о неисполнении решения суда и т.п.) не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства. Такие требования разрешаются в порядке уголовного судопроизводства.
ㅤㅤТакже требование о привлечении к административной ответственности по КоАП не входит в предмет административного иска по КАС, поскольку рассматривается в ином порядке.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1, 26, 27 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Отказать в принятии к производству искового заявления Мюллера Михаила Михайловича к Звереву Сергею о признании действий незаконными, воспрепятствовании служебной деятельности, незаконном присвоении статуса представителя и взыскании компенсации морального вреда.
ㅤㅤ2. Возвратить исковое заявление заявителю со всеми приложенными к нему документами.
ㅤㅤ3. Разъяснить Мюллеру М.М., что отказ в принятии искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с надлежаще оформленным исковым заявлением. При повторной подаче заявления необходимо:
— использовать шрифт Times New Roman;
— составить исковое заявление более аккуратно, с чётким разделением требований и правовых обоснований;
— привести ссылки только на те нормы, которые подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям;
— в просительной части указать конкретные действия, которые ответчик обязан совершить, и способ восстановления нарушенных прав;
— не использовать приставку «РФ» при указании федеральных законов и нормативных актов;
— не ссылаться на статьи из реальной жизни, не предусмотренные действующим игровым законодательством Нижегородской области;
— разделить требования, подлежащие рассмотрению в разных видах судопроизводства: административные в порядке КАС, уголовно-правовые — путём обращения в Следственное управление УФСБ по Нижегородской области, административные правонарушения в порядке, предусмотренном КоАП.

ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трёх дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​