ПРОВЕРЕНО Исковое заявление №2252 от Лоренза Ф.Р.

[Filiip_Lorenz]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Лоренз Филипп Русланович, 256-660.
Ответчик: Васильев Евген, номер телефона неизвестен.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2252
о признании задержания незаконным и оспаривание увольнения ​

14.09.2026 я находясь при исполнении служебных обязанностей, будучи сотрудником ФСИН, инспектором УЦПП, младшим лейтенантом внутренней службы на территории ИК "Кресты", ко мне подошел неизвестный мне оперативник ОСН "Берсерк" с личным жетоном "1258715", и начал говорить мне "ручки поднимаем для личного досмотра", я поднял ручки, и не совсем понимал собственно по какой причине он собирается меня досмотреть, после чего он меня задерживает, не представившись даже, что тоже нарушение, причина послужила - "неисполнение приказа". После меня отвели в Главный Корпус УФСИН, там инициатор задержания переоделся, и было понятно что это полковник внутренней службы, и по трудовой книге я также посмотрел имя и фамилию - Васильев Евген. Затем я сказал , что у капитана внутренней службы слева от меня возможно имеются наркотические вещества, но при личном досмотре у человека не было их, но я не доносил и не утверждал это, всего лишь предположил, далее он мне начал втирать ст. 61 УК, после чего я был уволен по нарушению п. 2.1 ВУ. Суть нарушения не понял, то ли неисполнения приказа, то ли 61 УК. Также человек нарушил кроме того, что ст. 51 и 60 УК, так еще и ст. 56 УК, именно - ответчик не зачитал права мне при задержании. Полагаю что задержание было незаконным, превышением полномочий и халатностью, также увольнение считаю незаконным и не обоснованным.
Доказательства: видеозапись.
Копия трудовой книги.

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Истребовать видеофиксацию моего правонарушения п. 2.1 ВУ, послужившего причиной для увольнения с места несения службы.
2. Признать задержания и применение ко мне дисциплинарного взыскания незаконными, как превышением должностных полномочий и халатностью.
3. Переквалифицировать действия Васильева Евгена в дисциплинарное производство и назначить ответственность по факту нарушения ч.1 ст.4 Общего устава государственных структур.
4. Восстановить меня в должности и звании.


​

(( ООС: Ваш никнейм - Filiipp_Lorenz)) (( ООС: Никнейм сотрудника - Evgen_Vasilev ))​

Дата 15.09.2026 Подпись Lorenzzz​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Filiip_Lorenz]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Лоренза Филиппа Руслановича
Контактные данныe: 256-660.
​

ХОДАТАЙСТВО
об истребовании доказательств по делу
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №2252. Для полного и объективного рассмотрения дела необходимо установить фактические обстоятельства нарушения мною п. 2.1 ВУ, послужившего основанием для дисциплинарной ответственности, поскольку ответчик не предоставил мне объяснения относительно обстоятельств данного нарушения, а я самостоятельно получить их не могу,
Руководствуясь положениями ст. 74 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Истребовать у ответчика Васильева Евгена письменные объяснения с указанием конкретных действий истца, который бил квалифицированы как нарушение п. 2.1 ВУ.
2. Обязать ответчика указать в этих объяснениях ,каким образом данное нарушение было выявлено из зафиксировано. ​

Дата: 15.09.2026
Подпись: Lorenzzz
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

г. Арзамас

«15» сентября 2026 года 08 час. 11 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, ознакомившись с административным исковым заявлением Лоренза Филиппа Руслановича к Васильеву Евгену о признании задержания незаконным и оспаривании увольнения,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Лоренз Филипп Русланович (далее по тексту - Лоренз Ф.Р., административный истец) с административным исковым заявлением к Васильеву Евгену (далее по тексту - Васильев Е., административный ответчик) о признании задержания незаконным и оспаривании увольнения.
ㅤㅤВ обоснование своих требований заявитель указывает, что 14.09.2026, находясь при исполнении служебных обязанностей в должности инспектора УЦПП, младшего лейтенанта внутренней службы на территории ИК «Кресты», был задержан неизвестным ему оперативником ОСН «Берсерк» с личным жетоном «1258715» без представиления и без разъяснения прав. Впоследствии был уволен по нарушению п. 2.1 ВУ, при этом суть нарушения ему не понятна. Истец полагает задержание незаконным, превышением полномочий и халатностью, а увольнение незаконным и необоснованным.
ㅤㅤИзучив исковое заявление и приложенные к нему документы, оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных статьей 27 КАС, не усматриваю. Заявление подано с соблюдением требований к форме и содержанию, установленных статьей 26 КАС. Считаю необходимым принять его к производству и назначить подготовку к судебному разбирательству для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29 Кодекса административного судопроизводства, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Лоренза Ф.Р. к Васильеву Е. о признании задержания незаконным и оспаривании увольнения и возбудить производство по административному делу.
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - №2252.
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Лоренз Филипп Русланович,
- административный ответчик - Васильев Евген (оперативник ОСН «Берсерк», полковник внутренней службы),
а также их защитники, свидетели и лица, привлечённые для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 17.09.2026, 23 часов 59 минут представить судье, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 31, 32 КАС.
ㅤㅤ5. Истребовать у административного ответчика Васильева Е. видеофиксацию обстоятельств задержания Лоренза Ф.Р. 14.09.2026 и его увольнения, а также документы, подтверждающие законность и обоснованность задержания и увольнения.
ㅤㅤ6. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств​

г. Арзамас

«15» сентября 2026 года 08 час. 13 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев ходатайство административного истца Лоренза Филиппа Руслановича об истребовании доказательств в рамках судопроизводства по административному делу № 2252,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2252 по административному исковому заявлению Лоренза Филиппа Руслановича к Васильеву Евгену о признании задержания незаконным и оспаривании увольнения.
ㅤㅤ15.09.2026 от административного истца Лоренза Ф.Р. поступило ходатайство об истребовании у ответчика письменных объяснений с указанием конкретных действий истца, квалифицированных как нарушение п. 2.1 ВУ, а также сведений о том, каким образом данное нарушение было выявлено и зафиксировано.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
ㅤㅤВ соответствии со статьёй 17 Кодекса административного судопроизводства суд вправе потребовать доказательства по определению с лиц, участвующих в административном производстве, в целях правильного разрешения административного дела. Согласно статье 16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий должностного лица возлагается на соответствующее должностное лицо.
ㅤㅤИстцом заявлено об истребовании доказательств, которые имеют существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и самостоятельно им получены быть не могут. Оснований для отказа не усматривается.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 16, 17, 31, 32 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца Лоренза Филиппа Руслановича об истребовании доказательств удовлетворить.
ㅤㅤ2. Обязать административного ответчика Васильева Евгена в срок до 17.09.2026, 23 часов 59 минут предоставить в суд письменные объяснения с указанием:
— конкретных действий истца Лоренза Ф.Р., которые были квалифицированы как нарушение п. 2.1 ВУ;
— каким образом данное нарушение было выявлено и зафиксировано.
ㅤㅤ3. Разъяснить административному ответчику Васильеву Е., что в случае непредоставления в срок истребованных судом доказательств в отношении лица, не выполнившего требования суда, может быть применена мера процессуального принуждения в виде наложения судебного штрафа.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Filiip_Lorenz]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Лоренза Филиппа Руслановича
Контактные данныe: 256-660
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №2252. В связи с тем, что ранее приложенная видеофиксацию мною была удалена с прошлой площадке по неизвестной мне причине, прикладываю ту же видеофиксацию, размещенную на новой площадке.
Доказательства: Видеофиксация.
01:10 - Задержание
08:10 - Вменение ст. 61 УК, по мнению ответчика заведомо ложный донос.
19:05 - Применение по отношению ко мне дисциплинарного взыскания в виде увольнению с места несения службы.
Руководствуясь положениями ст. 74 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Приобщить указанную видеофиксацию к материалам дела.​

Дата: 15.09.2026
Подпись: Lorenzzz
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства о приобщении доказательства​

г. Арзамас

«16» сентября 2026 года 16 час. 14 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев ходатайство административного истца Лоренза Филиппа Руслановича о приобщении доказательства к материалам административного дела № 2252,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2252 по административному исковому заявлению Лоренза Филиппа Руслановича к Васильеву Евгену о признании задержания незаконным и оспаривании увольнения.
ㅤㅤ15.09.2026 от административного истца Лоренза Ф.Р. поступило ходатайство о приобщении к материалам дела видеофиксации, ранее приложенной им к исковому заявлению, но удалённой с прежней площадки по неизвестной причине. Видеозапись размещена на новой площадке и содержит ключевые моменты: 01:10 задержание, 08:10 вменение ст. 61 УК, 19:05 применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 31 КАС лица, участвующие в деле, имеют право представлять суду и другой стороне доказательства по административному делу. Согласно статье 14 КАС доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Представленная видеозапись имеет существенное значение для дела, поскольку непосредственно касается обстоятельств задержания и увольнения истца.
ㅤㅤВместе с тем суд обращает внимание административного истца Лоренза Ф.Р., что в ходатайстве он ссылается на статью 74 УПК, однако настоящее дело является административным, рассматривается по правилам Кодекса административного судопроизводства, уголовное дело не возбуждалось. В связи с этим суд разъясняет истцу, что в дальнейшем при подаче процессуальных документов по данному делу следует руководствоваться нормами КАС.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 14, 31, 32 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца Лоренза Филиппа Руслановича о приобщении доказательства удовлетворить.
ㅤㅤ2. Приобщить к материалам административного дела №2252 видеофиксацию, размещённую на новой площадке, с ключевыми моментами: 01:10 задержание, 08:10 вменение ст. 61 УК, 19:05 применение дисциплинарного взыскания в виде увольнения.
ㅤㅤ3. Указанное доказательство подлежит исследованию в судебном заседании.
ㅤㅤ4. Разъяснить административному истцу Лорензу Ф.Р., что данное дело рассматривается в порядке Кодекса административного судопроизводства, и впредь при подаче ходатайств и иных процессуальных документов следует ссылаться на нормы КАС.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Ioann_Markovich]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Васильева Евгена Сергеевича
Контактные данныe: (указать (( Игровой )) номер телефона) -
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя административного ответчика
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2252. В связи с реализацией Конституционного права на оказание квалифицированной юридической помощи, в соответствии с соглашением №20
Руководствуясь положениями ст. 31, 32 КАС,
​

ПРОШУ
​

1. Привлечь в качестве представителя административного ответчика - юрисконсультанта УФСИН Марковича Иоанна Максимовича​

Дата: 17.09.2026
Подпись: Джаков
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Ioann_Markovich]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Марковича Иоанна Максимовича
Контактные данныe: (указать (( Игровой )) номер телефона) 7377
​

ХОДАТАЙСТВО
об отмене определения и вынесении нового
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2252.
15 сентября 2026 года, административный истец Лоренз Филипп Русланович подал исковое заявление на Васильева Евгена. Предметом искового заявления истец указал: "признание задержания незаконным" и "оспаривание увольнения".
15 сентября, председатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич своим определением возбудил административное судопроизводство в отношении административного ответчика.
Исходя из нормы п. 3 ч. 1 ст. 9 Федерального закона "О судебной системе и статуса суда", п. 3 ч. 1 ст. 10 того же ФЗ, оспаривание задержания и признание его незаконным подсудно судьям по уголовным делам, ввиду того, что устаналивается факт совершения преступления, предусмотренного ст. 60 уголовного кодекса. И именно поэтому используются нормы уголовно-процессуального кодекса.
Оспаривание увольнения является административным производством и используется по нормам кодекса административного судопроизводства.
Слияние двух различных отраслей права в едином иске недопустимо.
Исходя из определения председателя административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрика Евгения Николаевича, он объединяет две различные отрасли права во единый иск. Данное определение является незаконным, превышающим полномочия и обязательным к отмене и формированию нового определения об отказе в принятии искового заявления.

Руководствуясь положениями ст. 31, 32 КАС,
​

ПРОШУ
​

1. Отменить определение от 15 сентября 2026 года о принятии искового заявления;
2. Принять новое определение об отказе в принятии искового заявления.​

Дата: 17.09.2026
Подпись: Джаков
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства о привлечении представителя​

г. Арзамас

«20» сентября 2026 года 6 час. 42 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев ходатайство административного ответчика Васильева Евгена Сергеевича о привлечении представителя к участию в рассмотрении административного дела № 2252,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2252 по административному исковому заявлению Лоренза Филиппа Руслановича к Васильеву Евгену Сергеевичу о признании задержания незаконным и оспаривании увольнения.
ㅤㅤ17.09.2026 от административного ответчика Васильева Е.С. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве представителя со стороны административного ответчика юрисконсульта УФСИН Марковича Иоанна Максимовича на основании соглашения об оказании юридических услуг №20.
ㅤㅤВ соответствии со статьёй 7 КАС стороны в административном судопроизводстве пользуются равными правами, в том числе правом на получение квалифицированной юридической помощи и ведение дела через представителя. Согласно части 2 статьи 10 КАС в качестве представителей участвуют адвокаты по судебному представительству и юрисконсульты государственных органов. Юрисконсульт государственного органа вправе оказывать правовую помощь исключительно сотрудникам органа, в котором он проходит службу.
ㅤㅤАдминистративный ответчик Васильев Е.С. является сотрудником ОСН «Берсерк» ФСИН, а привлекаемый в качестве представителя Маркович И.М. юрисконсультом УФСИН, то есть того же государственного органа. Таким образом, требования части 2 статьи 10 КАС соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 7, 10, 31, 32 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного ответчика Васильева Евгена Сергеевича о привлечении представителя удовлетворить.
ㅤㅤ2. Привлечь к участию в рассмотрении административного дела №2252 в качестве представителя административного ответчика Васильева Евгена Сергеевича юрисконсульта УФСИН Марковича Иоанна Максимовича.
ㅤㅤ3. Разъяснить представителю административного ответчика его процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трёх дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства​

г. Арзамас

«20» сентября 2026 года 06 час. 53 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев ходатайство представителя административного ответчика Марковича Иоанна Максимовича об отмене определения о принятии искового заявления к производству и вынесении нового определения об отказе в принятии искового заявления в рамках административного дела № 2252,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2252 по административному исковому заявлению Лоренза Филиппа Руслановича к Васильеву Евгену Сергеевичу о признании задержания незаконным и оспаривании увольнения.
ㅤㅤ17.09.2026 от представителя административного ответчика Марковича И.М. поступило ходатайство об отмене определения о принятии искового заявления к производству от 15.09.2026 и вынесении нового определения об отказе в принятии искового заявления. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что оспаривание задержания подсудно судьям по уголовным делам, поскольку устанавливается факт совершения преступления, предусмотренного ст. 60 УК, тогда как оспаривание увольнения является административным производством, а слияние двух отраслей права в едином иске недопустимо.
ㅤㅤРассмотрев доводы ходатайства, суд находит их несостоятельными и основанными на неверном толковании норм процессуального права по следующим основаниям.
ㅤㅤВ соответствии со статьёй 1 Кодекса административного судопроизводства суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих.
ㅤㅤСогласно статье 26 КАС административное исковое заявление может содержать требования о признании незаконным полностью или в части решения, принятого должностным лицом, либо совершённого им действия (бездействия), а также об обязанности должностного лица совершить определённые действия в целях устранения допущенных нарушений прав заявителя.
ㅤㅤКак следует из материалов административного дела №2252, истец Лоренз Ф.Р. в своём исковом заявлении прямо и недвусмысленно просит:
— признать задержание и применение к нему дисциплинарного взыскания незаконными, как превышение должностных полномочий и халатность;
— переквалифицировать действия Васильева Евгена в дисциплинарное производство и назначить ответственность по факту нарушения ч. 1 ст. 4 Общего устава государственных структур;
— восстановить его в должности и звании.
ㅤㅤТаким образом, истец сам формулирует свои требования как дисциплинарные, а не уголовно-правовые. Требование о переквалификации действий ответчика в дисциплинарное производство с назначением ответственности по ч. 1 ст. 4 ОУГ прямо указывает на то, что заявитель не ставит перед судом вопрос о привлечении Васильева Е.С. к уголовной ответственности, а просит дать оценку его действиям в рамках дисциплинарного производства.
ㅤㅤСсылки истца в тексте искового заявления на статьи 51, 56 и 60 Уголовного кодекса носят характер правового обоснования его позиции и не являются самостоятельными исковыми требованиями о привлечении ответчика к уголовной ответственности. Уголовное дело в отношении Васильева Е.С. по указанным статьям не возбуждалось, обвинение ему не предъявлялось, постановление о привлечении в качестве обвиняемого не выносилось. Следовательно, основания для рассмотрения настоящего спора в порядке уголовного судопроизводства отсутствуют, а дело подлежит рассмотрению по правилам КАС.
ㅤㅤСсылка представителя ответчика на нормы п. 3 ч. 1 ст. 9 и п. 3 ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О судебной системе и статусе судей» не может быть принята во внимание, поскольку указанные нормы регулируют вопросы подсудности уголовных дел и не распространяются на административные споры, рассматриваемые в порядке КАС. Определение подсудности спора зависит не от того, на какие статьи ссылается истец в обоснование своей позиции, а от характера заявленных требований и правовой природы спорных правоотношений. В настоящем деле спор возник из служебных (дисциплинарных) правоотношений между сотрудником ФСИН и его руководством, что прямо отнесено законодателем к компетенции судов, рассматривающих административные дела.
ㅤㅤДовод о недопустимости слияния двух отраслей права в едином иске также подлежит отклонению, поскольку оба заявленных истцом требования как о признании задержания незаконным, так и об оспаривании увольнения вытекают из одного юридического факта (действий сотрудника ФСИН 14.09.2026) и подлежат рассмотрению в рамках единого административного судопроизводства по правилам КАС. Раздельное рассмотрение указанных требований привело бы к необоснованному затягиванию процесса и нарушению прав заявителя на своевременное судебное разбирательство.
ㅤㅤКроме того, суд обращает внимание представителя ответчика, что определение о принятии искового заявления к производству может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 32 КАС, путём подачи частной жалобы, а не путём заявления ходатайства об отмене определения суда первой инстанции самим судом, вынесшим это определение. Заявленное ходатайство фактически направлено на пересмотр судебного акта в неустановленном процессуальном порядке, что недопустимо.

ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1, 26, 29, 31, 32, 33 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. В удовлетворении ходатайства представителя административного ответчика Марковича Иоанна Максимовича об отмене определения о принятии искового заявления к производству от 15.09.2026 и вынесении нового определения об отказе в принятии искового заявления по административному делу №2252 отказать.
ㅤㅤ2. Разъяснить представителю административного ответчика Марковичу И.М., что:
— настоящее дело является административным и рассматривается по правилам Кодекса административного судопроизводства;
— ссылки истца на статьи 51, 56 и 60 УК носят характер правового обоснования и не являются самостоятельными исковыми требованиями о привлечении ответчика к уголовной ответственности;
— требования истца сформулированы как дисциплинарные (переквалификация действий ответчика в дисциплинарное производство по ч. 1 ст. 4 ОУГ), в связи с чем оснований для применения норм УПК не имеется;
— определение о принятии искового заявления к производству может быть обжаловано путём подачи частной жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 32 КАС;
— дальнейшее заявление ходатайств, направленных на пересмотр судебных актов в неустановленном процессуальном порядке, может быть расценено как злоупотребление процессуальными правами.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трёх дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Ioann_Markovich]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Марковича Иоанна Максимовича
Контактные данныe: 73-77
​

ХОДАТАЙСТВО
о приостановлении рассмотрения
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2252. В связи с подачей частной жалобы на судью,

Руководствуясь положениями ст. 31, 32 КАС,
​

ПРОШУ
​

1. Приостановить производство по административному делу 2252 в виду частной жалобы на судью по факту превышения должностных полномочий и многочисленных правовых нарушений.
​

Дата: 20.09.2026
Подпись: Джаков
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по административному делу​

г. Арзамас

«20» сентября 2026 года 19 час. 08 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев материалы административного дела № 2252 по административному исковому заявлению Лоренза Филиппа Руслановича к Васильеву Евгену Сергеевичу о признании задержания незаконным и оспаривании увольнения,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2252 по административному исковому заявлению Лоренза Филиппа Руслановича к Васильеву Евгену Сергеевичу о признании задержания незаконным и оспаривании увольнения.
ㅤㅤИзучив материалы дела, доводы сторон и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по настоящему административному делу по следующим основаниям.
ㅤㅤВ соответствии с частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении судами административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.
ㅤㅤСогласно пункту 2 части 2 статьи 1 КАС суды рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных служащих по вопросам трудового кодекса в части оспаривания применённой меры дисциплинарного воздействия или назначенного дисциплинарного взыскания, а также опубликованных нормативно-правовых актов.
ㅤㅤВ соответствии с частью 3 статьи 1 КАС положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
ㅤㅤКак следует из материалов административного дела №2252, истцом Лорензом Ф.Р. заявлены два самостоятельных требования, вытекающих из различных юридических фактов и подлежащих рассмотрению в различных видах судопроизводства:
— требование о признании задержания незаконным (действия сотрудника ФСИН по применению меры процессуального принуждения в виде задержания 14.09.2026);
— требование об оспаривании увольнения (применение меры дисциплинарного воздействия в виде увольнения).
ㅤㅤУказанные требования хотя и связаны между собой фактическими обстоятельствами, однако имеют **различную правовую природу**:
— задержание является мерой государственного принуждения и его законность подлежит проверке в порядке, установленном уголовно-процессуальным или административно-процессуальным законодательством в зависимости от характера применённой меры;
— увольнение является дисциплинарным взысканием и его законность подлежит проверке в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 2 статьи 1 КАС (оспаривание применённой меры дисциплинарного воздействия).
ㅤㅤВ силу части 1 статьи 26 КАС административное исковое заявление может содержать требования:
1) о признании не действующим полностью или в части нормативного правового акта;
2) о признании незаконным полностью или в части решения, принятого должностным лицом, либо совершённого им действия (бездействия);
3) об обязанности должностного лица принять решение по конкретному вопросу или совершить определённые действия;
4) об установлении наличия или отсутствия полномочий на решение конкретного вопроса.
ㅤㅤОднако указанные требования должны вытекать из одного юридического факта либо быть однородными по своей правовой природе и подлежать рассмотрению в рамках единого вида судопроизводства.
ㅤㅤВ настоящем деле требования истца, как установлено судом, не являются однородными и подлежат рассмотрению в различных видах судопроизводства. Соединение указанных требований в одном административном исковом заявлении противоречит требованиям КАС и препятствует правильному и своевременному рассмотрению дела.
ㅤㅤСогласно статье 38 КАС суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеются основания, предусмотренные настоящим Кодексом.
ㅤㅤВ соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 38 КАС суд прекращает производство по административному делу, если имеются основания, предусмотренные настоящим Кодексом.
ㅤㅤОдним из таких оснований является невозможность рассмотрения заявленных требований в рамках единого административного судопроизводства ввиду их различной правовой природы и подведомственности.
ㅤㅤПри таких обстоятельствах производство по административному делу №2252 подлежит прекращению с разъяснением истцу права на обращение с самостоятельными требованиями в установленном законом порядке.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 1, 26, 38, 39 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Прекратить производство по административному делу №2252 по административному исковому заявлению Лоренза Филиппа Руслановича к Васильеву Евгену Сергеевичу о признании задержания незаконным и оспаривании увольнения в связи с невозможностью рассмотрения заявленных требований в рамках единого административного судопроизводства.
ㅤㅤ2. Разъяснить Лорензу Ф.Р., что он вправе обратиться с самостоятельным требованием об оспаривании увольнения в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства, а с требованием о признании задержания незаконным в порядке, установленном соответствующим процессуальным законодательством.
ㅤㅤ3. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
ㅤㅤ4. Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.
ㅤㅤ5. (( Filiipp_Lorenz )) (( Evgen_Vasilev )) (( Ioann_Markovich ))
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трёх дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​