ПРОВЕРЕНО Исковое заявление №2251 от Ламберта Д.А.

[Stepan Bunin]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Золотникова Романа Маратовича
Контактные данныe: 14-79
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2251. В связи с тем, что я желаю реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи в ходе судопроизводства по указанному делу, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 23 Конституции,
​

ПРОШУ:
​

1. Привлечь к участию в рассмотрении указанного административного дела юрисконсульта ФСБ Бунина Степана Алексеевича в качестве защитника со стороны административного ответчика.
​

Дата: 17.09.2026
Подпись: Золотников Р.М.
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства​

г. Арзамас

«17» сентября 2026 года 16 час. 18 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич и судья Нижегородского областного суда Потёмкин Амун Сергеевич, рассмотрев ходатайство о привлечении защитника к участию в рассмотрении административного дела № 2251,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2251 по административному исковому заявлению Ламберта Дена Александровича к военнослужащим ТУ ФСБ Савелию Ломаносову и Роману Золотникову об оспаривании дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤВ адрес суда поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве защитника со стороны административного ответчика юрисконсульта ФСБ Бунина Степана Алексеевича.
ㅤㅤВместе с тем указанное ходатайство подано от имени Золотникова Романа Игоревича, что прямо следует из сведений, указанных в шапке ходатайства.
ㅤㅤОднако административным ответчиком по делу № 2251 является Золотников Роман Маратович, что следует из первоначального искового заявления, материалов дела и ранее представленных суду документов и ходатайств.
ㅤㅤТаким образом, лицо, от имени которого подано ходатайство, не является участником административного дела № 2251. Согласно статье 31 КАС право заявлять ходатайства принадлежит участникам административного судопроизводства, права и законные интересы которых затронуты в ходе судебного производства. Следовательно, данное ходатайство подано ненадлежащим лицом.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 8, 31, 33 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. В удовлетворении ходатайства о привлечении юрисконсульта ФСБ Бунина Степана Алексеевича в качестве защитника со стороны административного ответчика по административному делу №2251 отказать.
ㅤㅤ2. Разъяснить, что правом заявлять ходатайства по административному делу №2251 обладают лица, участвующие в деле, а именно: административный истец Ламберт Ден Александрович, административный ответчик 1 Ломаносов Савелий, административный ответчик 2 Золотников Роман Маратович.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда	Е.Н. Щибрик​
Судья Нижегородского областного суда	А.С. Потёмкин​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства​

г. Арзамас

«17» сентября 2026 года 16 час. 23 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев ходатайство административного истца Ламберта Дена Александровича об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении защитника, поданное в рамках судопроизводства по административному делу № 2251,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2251 по административному исковому заявлению Ламберта Дена Александровича к военнослужащим ТУ ФСБ Савелию Ломаносову и Роману Золотникову об оспаривании дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤ17.09.2026 в адрес суда поступило ходатайство о привлечении юрисконсульта ФСБ Бунина Степана Алексеевича в качестве защитника со стороны административного ответчика.
ㅤㅤВместе с тем указанное ходатайство подано от имени Золотникова Романа Игоревича, что прямо следует из сведений, указанных в шапке ходатайства.
ㅤㅤАдминистративным ответчиком по делу № 2251 является Золотников Роман Маратович, что следует из первоначального искового заявления, материалов дела и ранее представленных суду документов.
ㅤㅤТаким образом, ходатайство о привлечении защитника формально заявлено от имени лица, не являющегося административным ответчиком по настоящему делу.
ㅤㅤАдминистративный истец Ламберт Д.А. обратился с ходатайством об отказе в удовлетворении указанного ходатайства, ссылаясь на положения части 2 статьи 7 КАС.
ㅤㅤРассмотрев доводы истца и материалы дела, суд находит их обоснованными, поскольку ходатайство о привлечении защитника подано ненадлежащим лицом. Ранее определением суда от 17.09.2026 в удовлетворении данного ходатайства уже было отказано.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 7, 8, 31, 32, 33 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца Ламберта Дена Александровича об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении защитника удовлетворить.
ㅤㅤ2. В удовлетворении ходатайства от 17.09.2026 о привлечении юрисконсульта ФСБ Бунина Степана Алексеевича в качестве защитника со стороны административного ответчика по административному делу №2251 отказать.
ㅤㅤ3. Разъяснить, что правом заявлять ходатайства по административному делу №2251 обладают лица, участвующие в деле, а именно: административный истец Ламберт Ден Александрович, административный ответчик 1 Ломаносов Савелий, административный ответчик 2 Золотников Роман Маратович.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства о привлечении защитника​

г. Арзамас

«17» сентября 2026 года 16 час. 26 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев ходатайство административного ответчика 2 Золотникова Романа Маратовича о привлечении защитника к участию в рассмотрении административного дела № 2251,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2251 по административному исковому заявлению Ламберта Дена Александровича к военнослужащим ТУ ФСБ Савелию Ломаносову и Роману Золотникову об оспаривании дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤ17.09.2026 от административного ответчика 2 Золотникова Романа Маратовича поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве защитника со стороны административного ответчика юрисконсульта ФСБ Бунина Степана Алексеевича.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 7 КАС стороны в административном судопроизводстве пользуются равными правами, в том числе правом на получение квалифицированной юридической помощи и ведение дела через представителя. Согласно части 2 статьи 10 КАС в качестве представителей участвуют адвокаты по судебному представительству и юрисконсульты государственных органов. Юрисконсульт государственного органа вправе оказывать правовую помощь исключительно сотрудникам органа, в котором он проходит службу.
ㅤㅤАдминистративный ответчик 2 Золотников Р.М. является военнослужащим ТУ ФСБ, а привлекаемый в качестве защитника Бунин С.А. — юрисконсультом ФСБ, то есть того же государственного органа. Таким образом, требования части 2 статьи 10 КАС соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 7, 10, 31, 32 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного ответчика 2 Золотникова Романа Маратовича о привлечении защитника удовлетворить.
ㅤㅤ2. Привлечь к участию в рассмотрении административного дела №2251 в качестве защитника со стороны административного ответчика 2 Золотникова Романа Маратовича юрисконсульта ФСБ Бунина Степана Алексеевича.
ㅤㅤ3. Разъяснить защитнику его процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Vladimir_Vinnichenko]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Ламберта Дена Александровича
Контактные данные: 49-79-79
​

ХОДАТАЙСТВО
об изменении просительной части искового заявления​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2251.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела, а также после ознакомления с представленными сторонами материалами и обстоятельствами, имеющими значение для разрешения спора, истец пришел к выводу о необходимости изменения и дополнения ранее заявленных исковых требований.

С учетом изложенного считаю необходимым дополнить просительную часть искового заявления требованием о рассмотрении вопроса о привлечении виновного сотрудника территориального управления ФСБ к дисциплинарной ответственности в случае установления судом факта нарушения им положений действующего законодательства и нормативно-правовых актов.
​

ПРОШУ:
​

1. Принять изменение просительной части искового заявления по административному делу № 2251.
2. Дополнить ранее заявленные исковые требования следующим требованием: «В случае установления судом нарушений со стороны сотрудника территориального управления ФСБ Золотникова Романа рассмотреть вопрос о привлечении указанного сотрудника к дисциплинарной ответственности».​

Дата: 17.09.2026
Подпись: Lambert​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Vladimir_Vinnichenko]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Ламберта Дена Александровича
Контактные данные: 49-79-79​

ХОДАТАЙСТВО
о проверке полномочий защитника и отказе в его допуске к участию в деле
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2251.
17.09.2026 года административным ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении настоящего дела юрисконсульта ФСБ Бунина Степана Алексеевича в качестве защитника. В качестве основания для оказания юридической помощи между Буниным Степаном Алексеевичем и Золотниковым Романом Маратовичем опубликовано соглашение об оказании юридических услуг № 19 от 17.09.2026.
Вместе с тем при изучении указанного соглашения и иных материалов настоящего административного дела истцом были выявлены обстоятельства, вызывающие сомнения в надлежащем подтверждении полномочий привлеченного защитника.
В соглашении № 19 в качестве заказчика указан Золотников Роман Маратович, при этом в графе подписи заказчика указано исключительно «Золотников».
В ранее представленных в рамках административного дела № 2251 процессуальных документах административный ответчик использовал иную форму подписи - «Золотников Р. М.». Таким образом, форма подписи, содержащаяся в соглашении № 19, отличается от формы подписи, ранее использованной административным ответчиком при непосредственном участии в настоящем судебном разбирательстве.

Таким образом, имеют место несоответствие формы подписи заказчика в соглашении форме подписи, ранее использованной административным ответчиком в материалах настоящего дела.
Указанные обстоятельства сами по себе не позволяют сделать однозначный вывод о недействительности соглашения, однако создают обоснованные сомнения относительно того, что соглашение № 19 было заключено и подписано непосредственно административным ответчиком Золотниковым Романом Маратовичем.
Поскольку указанное соглашение является основанием для оказания юридической помощи и подтверждения полномочий защитника, считаю необходимым до допуска Бунина Степана Алексеевича к участию в деле устранить возникшие противоречия и достоверно установить наличие волеизъявления административного ответчика на заключение данного соглашения.

Доказательства:
1. Ксерокопия "СОГЛАШЕНИЯ ОБ ОКАЗАНИИ ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ № 19" от 17 сентября 2026 года с выделенной подписью: *ксерокс;
2. Ксерокопия ходатайства "о приобщении доказательств к материалам административного дела" от 14.09.2026 составленым Золотниковым Романом Маратовичем: *ксерокс.
​

ПРОШУ:
​

1. Проверить полномочия юрисконсульта ФСБ Бунина Степана Алексеевича на представление интересов административного ответчика Золотникова Романа Маратовича в рамках административного дела № 2251.
2. Истребовать подтверждение того, что соглашение об оказании юридических услуг № 19 от 17.09.2026 было непосредственно заключено и подписано административным ответчиком Золотниковым Романом Маратовичем.
3. До устранения указанных противоречий не признавать соглашение № 19 достаточным подтверждением полномочий Бунина Степана Алексеевича на представление интересов административного ответчика.
4. В случае невозможности подтверждения факта заключения соглашения непосредственно Золотниковым Романом Маратовичем - отказать в допуске Бунина Степана Алексеевича к участию в административном деле № 2251 в качестве защитника административного ответчика.
​

Дата: 17.09.2026
Подпись: Lambert
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства об изменении просительной части искового заявления​

г. Арзамас

«17» сентября 2026 года 17 час. 40 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев ходатайство административного истца Ламберта Дена Александровича об изменении просительной части искового заявления в рамках судопроизводства по административному делу № 2251,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2251 по административному исковому заявлению Ламберта Дена Александровича к военнослужащим ТУ ФСБ Савелию Ломаносову и Роману Золотникову об оспаривании дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤ17.09.2026 от административного истца Ламберта Д.А. поступило ходатайство об изменении просительной части искового заявления, в котором он просит дополнить ранее заявленные требования требованием о рассмотрении вопроса о привлечении виновного сотрудника территориального управления ФСБ к дисциплинарной ответственности в случае установления судом факта нарушения им положений действующего законодательства и нормативно-правовых актов.
ㅤㅤВ соответствии с частью 1 статьи 13 Кодекса административного судопроизводства административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, изменить основание или предмет административного иска.
ㅤㅤИзменение просительной части искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 13, 31, 32, 33 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца Ламберта Дена Александровича об изменении просительной части искового заявления удовлетворить.
ㅤㅤ2. Принять изменение просительной части искового заявления по административному делу №2251.
ㅤㅤ3. Дополнить ранее заявленные исковые требования следующим требованием: «В случае установления судом нарушений со стороны сотрудника территориального управления ФСБ Золотникова Романа Маратовича рассмотреть вопрос о привлечении указанного сотрудника к дисциплинарной ответственности».
ㅤㅤ4. Копию настоящего определения направить сторонам для сведения.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии ходатайства к рассмотрению​

г. Арзамас

«17» сентября 2026 года 17 час. 44 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев ходатайство административного истца Ламберта Дена Александровича о проверке полномочий защитника и отказе в его допуске к участию в деле, поступившее в рамках судопроизводства по административному делу № 2251,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2251 по административному исковому заявлению Ламберта Дена Александровича к военнослужащим ТУ ФСБ Савелию Ломаносову и Роману Золотникову об оспаривании дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤ17.09.2026 от административного истца Ламберта Д.А. поступило ходатайство о проверке полномочий защитника юрисконсульта ФСБ Бунина Степана Алексеевича, привлечённого на стороне административного ответчика 2 Золотникова Романа Маратовича, и об отказе в его допуске к участию в деле.
ㅤㅤВ обоснование ходатайства истец ссылается на несоответствие формы подписи заказчика в соглашении об оказании юридических услуг №19 от 17.09.2026 форме подписи, ранее использованной административным ответчиком в процессуальных документах, что вызывает сомнения в действительности соглашения.
ㅤㅤРассмотрев поступившее ходатайство, суд считает необходимым принять его к рассмотрению и разрешить по существу непосредственно в судебном заседании по административному делу №2251, поскольку указанные в ходатайстве обстоятельства требуют исследования материалов дела и заслушивания позиций сторон.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 31, 32, 33 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Принять к рассмотрению ходатайство административного истца Ламберта Дена Александровича о проверке полномочий защитника и отказе в его допуске к участию в административном деле №2251.
ㅤㅤ2. Рассмотреть указанное ходатайство в судебном заседании по административному делу №2251, назначенном на 17.09.2026 в 19 часов 30 минут, с исследованием материалов дела и заслушиванием позиций сторон.
ㅤㅤ3. Уведомить лиц, участвующих в деле, о принятии ходатайства к рассмотрению.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Vladimir_Vinnichenko]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Ламберта Дена Александровича
Контактные данные: 49-79-79
​

ХОДАТАЙСТВО
об исследовании обстоятельств возможной личной заинтересованности административного ответчика и вызове свидетеля
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2251, предметом рассмотрения которого является законность привлечения Ламберта Дена Александровича (далее именуемого как - административный истец) к дисциплинарной ответственности по дисциплинарному делу № 96.

В рамках рассмотрения настоящего дела считаю необходимым обратить внимание суда на обстоятельства, имевшие место непосредственно перед возбуждением дисциплинарного производства в отношении административного истца и способные иметь существенное значение для оценки объективности и беспристрастности действий Золотникова Романа Маратовича (далее именуемого как - административный ответчик2).

13.09.2026 года в период приблизительно с 01:56 до 02:20 административный истец совместно с, на тот момент, заместителем начальника отдела уголовного розыска, капитаном полиции Виниченко Владимиром (далее именуемым как - свидетель 3), принимал непосредственное участие в задержании гражданки Евы Техасовой.

При указанном задержании лично присутствовал административный ответчик2, который впоследствии выступил должностным лицом, возбудившим и принявшим к производству дисциплинарное дело в отношении административного истца.
При этом Ева Техасова ранее, до описываемых событий, состояла в супружеских отношениях с административным ответчиком 2. Указанное обстоятельство, с учетом непосредственного присутствия последнего при её задержании, считаю имеющим значение для установления наличия либо отсутствия возможной личной заинтересованности административного ответчика2.

На момент начала задержания административный ответчик2 находился в гражданской одежде. В ходе разбирательства он покинул здание, в котором происходили указанные события, после чего вернулся уже в служебной форме сотрудника ФСБ и продолжил присутствовать при происходящем.
Кроме того, административный ответчик2 не ограничивался исключительно наблюдением за происходящим. В ходе задержания и последующего разбирательства он неоднократно вмешивался в диалог сотрудников, осуществлявших задержание, комментировал их действия и давал собственную правовую оценку происходящему.
В частности, в ходе одного из таких вмешательств административный ответчик2 заявил о том, что может усматреть признаки уголовного преступления в действиях свидетеля 3, который совместно с административным истцом непосредственно участвовал в задержании Евы Техасовой.

Таким образом, административный ответчик2 являлся не сторонним наблюдателем указанных событий, а непосредственно вступал во взаимодействие с сотрудниками, осуществлявшими задержание лица, ранее состоявшего с ним в супружеских отношениях, вмешивался в происходящее и давал негативную правовую оценку действиям одного из непосредственных участников задержания.

Задержание и последующее разбирательство завершились приблизительно в 02:20 13.09.2026 года. Спустя непродолжительное время того же дня административным ответчиком2 было возбуждено дисциплинарное производство в отношении административного истца - второго сотрудника, непосредственно участвовавшего в задержании Евы Техасовой совместно со свидетелем №3.

Административный истец не утверждает, что указанная последовательность событий сама по себе является безусловным доказательством наличия личного мотива со стороны административного ответчика2. Вместе с тем совокупность обстоятельств может иметь существенное значение для оценки объективности и беспристрастности административного ответчика2.

Свидетель 3 являлся непосредственным участником указанных событий и может сообщить суду сведения о временных рамках и обстоятельствах задержания, присутствии и поведении административного ответчика2, его вмешательстве в происходившее, высказанных им комментариях, а также иных обстоятельствах, непосредственно предшествовавших возбуждению дисциплинарного производства в отношении административного истца.

В связи с изложенным считаю необходимым исследовать указанные обстоятельства в рамках настоящего административного дела в их совокупности, а также получить показания непосредственного участника произошедших событий.

Доказательства:
1. Фрагменты видеофиксации с нагрудной камеры заместителя начальника территориального УМВД задержания гражданки Евы Техасовой 13.09.2026 года:
а) Видеофиксация начала фактического задержания гражданки Евы Техасовой: *гиперссылка
б) Видеофиксация смены формы Золотниковым Романом с гражданской на служебную: *гиперссылка
в) Видеофиксация вмешательства Золотникова Романа в диалог и процессуальные действия Виниченко Владимира, дача негативной правовой оценки действий свидетеля 3: *гиперссылка

На основании вышеизложеного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 7 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить изложенные в настоящем ходатайстве обстоятельства событий от 13.09.2026 года, произошедших в период приблизительно с 01:56 до 02:20, к материалам административного дела № 2251 и исследовать их в ходе судебного разбирательства.
2. Вызвать и допросить в качестве свидетеля 3 заместителя начальника отдела уголовного розыска, капитана полиции Виниченко Владимира, непосредственно участвовавшего в задержании гражданки Евы Техасовой.
3. Исследовать обстоятельства присутствия и поведения административного ответчика №2 при задержании Евы Техасовой, в том числе факт его неоднократного вмешательства в диалог и действия сотрудников, содержание высказанной им правовой оценки действий свидетеля 3, а также обстоятельства смены им гражданской одежды на служебную форму сотрудника ФСБ в ходе происходившего.
4. Исследовать обстоятельство ранее существовавших супружеских отношений между административным ответчиком2 и Евой Техасовой в той мере, в которой данное обстоятельство имеет значение для оценки возможной личной заинтересованности административного ответчика2.
5. Исследовать фактическую взаимосвязь между событиями, произошедшими в ходе задержания Евы Техасовой, и последующим возбуждением административным ответчиком2 дисциплинарного производства в отношении административного истца.
6. Дать установленным обстоятельствам оценку при разрешении вопроса об объективности, беспристрастности и наличии либо отсутствии личной заинтересованности административного ответчика2 при возбуждении и рассмотрении дисциплинарного дела № 96.
​

Дата: 17.09.2026
Подпись: Lambert​

 

[Vladimir_Vinnichenko]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Ламберта Дена Александровича
Контактные данные: 49-79-79
​

ХОДАТАЙСТВО
об исследовании обстоятельств возможной личной заинтересованности административного ответчика и вызове свидетеля
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2251, предметом рассмотрения которого является законность привлечения Ламберта Дена Александровича (далее именуемого как - административный истец) к дисциплинарной ответственности по дисциплинарному делу № 96.

В рамках рассмотрения настоящего дела считаю необходимым обратить внимание суда на обстоятельства, имевшие место непосредственно перед возбуждением дисциплинарного производства в отношении административного истца и способные иметь существенное значение для оценки объективности и беспристрастности действий Золотникова Романа Маратовича (далее именуемого как - административный ответчик2).

13.09.2026 года в период приблизительно с 01:56 до 02:20 административный истец совместно с, на тот момент, заместителем начальника отдела уголовного розыска, капитаном полиции Виниченко Владимиром (далее именуемым как - свидетель 3), принимал непосредственное участие в задержании гражданки Евы Техасовой.

При указанном задержании лично присутствовал административный ответчик2, который впоследствии выступил должностным лицом, возбудившим и принявшим к производству дисциплинарное дело в отношении административного истца.
При этом Ева Техасова ранее, до описываемых событий, состояла в супружеских отношениях с административным ответчиком 2. Указанное обстоятельство, с учетом непосредственного присутствия последнего при её задержании, считаю имеющим значение для установления наличия либо отсутствия возможной личной заинтересованности административного ответчика2.

На момент начала задержания административный ответчик2 находился в гражданской одежде. В ходе разбирательства он покинул здание, в котором происходили указанные события, после чего вернулся уже в служебной форме сотрудника ФСБ и продолжил присутствовать при происходящем.
Кроме того, административный ответчик2 не ограничивался исключительно наблюдением за происходящим. В ходе задержания и последующего разбирательства он неоднократно вмешивался в диалог сотрудников, осуществлявших задержание, комментировал их действия и давал собственную правовую оценку происходящему.
В частности, в ходе одного из таких вмешательств административный ответчик2 заявил о том, что может усматреть признаки уголовного преступления в действиях свидетеля 3, который совместно с административным истцом непосредственно участвовал в задержании Евы Техасовой.

Таким образом, административный ответчик2 являлся не сторонним наблюдателем указанных событий, а непосредственно вступал во взаимодействие с сотрудниками, осуществлявшими задержание лица, ранее состоявшего с ним в супружеских отношениях, вмешивался в происходящее и давал негативную правовую оценку действиям одного из непосредственных участников задержания.

Задержание и последующее разбирательство завершились приблизительно в 02:20 13.09.2026 года. Спустя непродолжительное время того же дня административным ответчиком2 было возбуждено дисциплинарное производство в отношении административного истца - второго сотрудника, непосредственно участвовавшего в задержании Евы Техасовой совместно со свидетелем №3.

Административный истец не утверждает, что указанная последовательность событий сама по себе является безусловным доказательством наличия личного мотива со стороны административного ответчика2. Вместе с тем совокупность обстоятельств может иметь существенное значение для оценки объективности и беспристрастности административного ответчика2.

Свидетель 3 являлся непосредственным участником указанных событий и может сообщить суду сведения о временных рамках и обстоятельствах задержания, присутствии и поведении административного ответчика2, его вмешательстве в происходившее, высказанных им комментариях, а также иных обстоятельствах, непосредственно предшествовавших возбуждению дисциплинарного производства в отношении административного истца.

В связи с изложенным считаю необходимым исследовать указанные обстоятельства в рамках настоящего административного дела в их совокупности, а также получить показания непосредственного участника произошедших событий.

Доказательства:
1. Фрагменты видеофиксации с нагрудной камеры заместителя начальника территориального УМВД задержания гражданки Евы Техасовой 13.09.2026 года:
а) Видеофиксация начала фактического задержания гражданки Евы Техасовой: *гиперссылка
б) Видеофиксация смены формы Золотниковым Романом с гражданской на служебную: *гиперссылка
в) Видеофиксация вмешательства Золотникова Романа в диалог и процессуальные действия Виниченко Владимира, дача негативной правовой оценки действий свидетеля 3: *гиперссылка

На основании вышеизложеного, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 7 КАС,

ПРОШУ:
​

1. Приобщить изложенные в настоящем ходатайстве обстоятельства событий от 13.09.2026 года, произошедших в период приблизительно с 01:56 до 02:20, к материалам административного дела № 2251 и исследовать их в ходе судебного разбирательства.
2. Вызвать и допросить в качестве свидетеля 3 заместителя начальника отдела уголовного розыска, капитана полиции Виниченко Владимира, непосредственно участвовавшего в задержании гражданки Евы Техасовой.
3. Исследовать обстоятельства присутствия и поведения административного ответчика №2 при задержании Евы Техасовой, в том числе факт его неоднократного вмешательства в диалог и действия сотрудников, содержание высказанной им правовой оценки действий свидетеля 3, а также обстоятельства смены им гражданской одежды на служебную форму сотрудника ФСБ в ходе происходившего.
4. Исследовать обстоятельство ранее существовавших супружеских отношений между административным ответчиком2 и Евой Техасовой в той мере, в которой данное обстоятельство имеет значение для оценки возможной личной заинтересованности административного ответчика2.
5. Исследовать фактическую взаимосвязь между событиями, произошедшими в ходе задержания Евы Техасовой, и последующим возбуждением административным ответчиком2 дисциплинарного производства в отношении административного истца.
6. Дать установленным обстоятельствам оценку при разрешении вопроса об объективности, беспристрастности и наличии либо отсутствии личной заинтересованности административного ответчика2 при возбуждении и рассмотрении дисциплинарного дела № 96.

Дата: 17.09.2026
Подпись: Lambert

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Административное дело № 2251

Р Е Ш Е Н И Е​

ㅤ17.09.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Евгений Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2251 по административному исковому заявлению Ламберта Дена Александровича к военнослужащим ТУ ФСБ Савелию Ломаносову и Роману Золотникову об оспаривании дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ13.09.2026 в 14:19 по местному времени Ламберт Ден Александрович был привлечён к дисциплинарной ответственности в виде двух письменных выговоров с занесением в личное дело по ст. 7.4 ОУГ на основании решения старшего следователя ТУ ФСБ капитана юстиции Золотникова Романа Маратовича, вынесенного по материалам дисциплинарного дела №96. Основанием послужили события 11.09.2026, когда Ламберт Д.А., находясь в гражданской форме одежды на парковке ЕСС, в ходе бытового конфликта с гражданским лицом допустил в его адрес оскорбительные высказывания с использованием обсценной лексики.
ㅤㅤСчитая привлечение к ответственности незаконным, Ламберт Д.А. обратился в суд с настоящим административным иском, в котором просил признать привлечение к дисциплинарной ответственности в виде двух письменных выговоров незаконным и аннулировать их.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
ㅤㅤВ соответствии со статьёй 16 Кодекса административного судопроизводства обязанность доказывания законности оспариваемых действий должностного лица возлагается на это должностное лицо. Вместе с тем судом установлено, что факт совершения Ламбертом Д.А. дисциплинарного проступка, предусмотренного ст. 7.4 ОУГ (оскорбление гражданского лица с использованием обсценной лексики), подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе представленной видеофиксацией, которая была приобщена к материалам дела и не опровергнута истцом. Довод истца о том, что конфликт был спровоцирован противоправным поведением гражданского лица (наезд на самокате), судом принимается во внимание как смягчающее обстоятельство, однако само по себе оскорбление остаётся дисциплинарным проступком и не исключает ответственности.
ㅤㅤСуд также отмечает, что в ходе судебного разбирательства административным истцом Ламбертом Д.А. было подано ходатайство об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении защитника к участию в деле. Данное ходатайство истца судом удовлетворено, что свидетельствует о том, что истец реализовал своё процессуальное право и его позиция была учтена судом.
ㅤㅤПри таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные Ламбертом Д.А. исковые требования о признании незаконными двух письменных выговоров по ст. 7.4 ОУГ удовлетворению не подлежат, поскольку факт дисциплинарного проступка подтверждён и наказание применено обоснованно. Одновременно суд считает необходимым привлечь Ламберта Д.А. к дисциплинарной ответственности за нарушение п. 8.12 ОУГ в виде письменного выговора.
ㅤㅤС учётом того, что на момент рассмотрения дела у Ламберта Д.А. имеется в совокупности три дисциплинарных взыскания в виде письменных выговоров (два по ст. 7.4 ОУГ, один по п. 8.12 ОУГ), на основании действующего законодательства и Единого устава полиции он подлежит увольнению из органов внутренних дел.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 34 Кодекса административного судопроизводства, суд,

Р Е Ш И Л:​

ㅤㅤ1. В удовлетворении исковых требований Ламберта Дена Александровича к военнослужащим ТУ ФСБ Савелию Ломаносову и Роману Золотникову о признании незаконным и аннулировании двух письменных выговоров по ст. 7.4 ОУГ отказать в полном объеме.
ㅤㅤ2. Признать Ламберта Дена Александровича виновным в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренного п. 8.12 ОУГ.
ㅤㅤ3. Привлечь Ламберта Дена Александровича к дисциплинарной ответственности по п. 8.12 ОУГ в виде письменного выговора с занесением в личное дело.
ㅤㅤ4. В связи с наличием у Ламберта Дена Александровича трёх письменных выговоров в совокупности (двух по ст. 7.4 ОУГ и одного по п. 8.12 ОУГ) уволить Ламберта Дена Александровича из органов внутренних дел.
ㅤㅤ5. (( Den_Lambert )) (( Saveliy_Lomanosov )) (( Roman_Zolotnikov ))
ㅤㅤКопию настоящего решения направить в ТУ ФСБ по Нижегородской области и в УМВД по Нижегородской области для исполнения пунктов 3 и 4 настоящего решения. О результатах исполнения уведомить Нижегородский областной суд в установленном порядке.
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда	Е.Н. Щибрик