ПРОВЕРЕНО Исковое заявление №2238 от Мамедова Р.Ш

[Rusik_Mamedov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Мамедов Руслан Шахинович 980-767
Ответчик: Техасова Ева номер телфона неизвестен.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2238
о незаконном задержании​

3 сентября 2026 года я сидел в своём автомобили и выбирал музыку после сделал разворот и мне сказали сотрудница УМВД "Вы адекватный?" я спросил к чему вопрос мне сказали покидаем транспорт, я прижался к обочине и по требованию вышел из машины.Сотрудница подошла и сказала "Ну что товарищ разворот в не положенном месте" и ушла причём не представилась. Потом мне сказали поднимите руки для личного досмотра. Согласно Главы 3 Статьи 8 Части 1 Пункта 14 сотрудник полиции имеет право проводить личный досмотр при каких либо подозрениях но у сотрудницы не было право предполагать что у меня есть оружие так как я его не доставал и у меня его не было я ей говорил что она не имеет право проводить личный досмотр и её действия не законны, потом меня задержали и провели досмотр и проверили паспорт и лицензии. и представилась она только во время задержания.
Доказательства: Документация

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ: ​

1.выдать дисциплинарное взыскание в виде 2.1 ЕУП

​

(( ООС: Ваш никнейм - Rusik_Mamedov )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Eva_Texasowa ))​

Дата 3.09.2026 Подпись mamed​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

06.09.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Мамедова Руслана Шахиновича к сотруднице УМВД Техасовой Еве о незаконном задержании,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Мамедов Руслан Шахинович (далее по тексту - Мамедов Р.Ш., административный истец) с административным исковым заявлением к сотруднице УМВД Техасовой Еве (далее по тексту - Техасова Е., административный ответчик) о незаконном задержании.
ㅤㅤВ обоснование своих требований заявитель указывает, что 03.09.2026 сотрудница УМВД Техасова Ева без законных на то оснований, не представившись и не разъяснив причину задержания, произвела его личный досмотр и задержание. Истец полагает, что действия ответчика нарушают требования Главы 3 Статьи 8 Части 1 Пункта 14 ФЗ «О полиции», поскольку у сотрудницы отсутствовали основания предполагать наличие у истца оружия.
ㅤㅤИзучив исковое заявление и приложенные к нему документы, оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных статьей 27 КАС, не усматриваю. Заявление подано с соблюдением требований к форме и содержанию, установленных статьей 26 КАС. Считаю необходимым принять его к производству и назначить подготовку к судебному разбирательству для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29 КАС, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Мамедова Р.Ш. к Техасовой Е. о незаконном задержании и возбудить производство по административному делу.
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - №2238.
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Мамедов Руслан Шахинович,
- административный ответчик - Техасова Ева (сотрудница УМВД),
а также их защитники, свидетели и лица, привлеченные для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 07.09.2026, 23 часов 59 минут представить судье, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 КАС.
ㅤㅤ5. Истребовать у административного ответчика Техасовой Е. видеофиксацию обстоятельств задержания и личного досмотра Мамедова Р.Ш. 03.09.2026 для проверки законности и обоснованности действий сотрудницы.
ㅤㅤ6. Истребовать у административного ответчика Техасовой Е. протокол задержания и личного досмотра Мамедова Р.Ш. от 03.09.2026 для проверки его наличия, законности составления и соответствия требованиям ФЗ "О полиции".
ㅤㅤ7. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

г. Арзамас

«07» сентября 2026 года 17 час. 50 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Е.Н., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Мамедова Руслана Шахиновича к сотруднице УМВД Техасовой Еве о незаконном задержании,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2238 по иску Мамедова Р.Ш. к Техасовой Е. о незаконном задержании.
ㅤㅤС 06.09.2026 по делу проводилась подготовка. Сторонам было предложено представить доказательства, истребованы документы. Считаю, что дело подготовлено к судебному разбирательству.
ㅤㅤОснований для закрытого заседания нет.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 28 КАС,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Назначить административное дело №2238 к разбирательству в открытом судебном заседании на 11.09.2026 в 20 часов 00 минут в здании Нижегородского областного суда по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание:
- административного истца Мамедова Руслана Шахиновича;
- административного ответчика Техасову Еву.
ㅤㅤ3. Применить к сторонам меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Разъяснить, что неявка без уважительных причин может повлечь привод и наложение судебного штрафа.
ㅤㅤ4. Предложить сторонам представить дополнительные письменные пояснения и доказательства по существу спора.
ㅤㅤ5. Разъяснить ответчику, что в силу статьи 16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на ней.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-х суток с момента вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Sema_Espero]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Техасовой Евы Васильевны
Контактные данныe: 645-564
​

ПИСЬМЕННЫЕ ПОЯСНЕНИЯ
о невозможности представления истребованных материалов
​

Определением суда по административному делу № 2238 у административного ответчика истребованы протокол задержания и личного досмотра Мамедова Р. Ш., а также видеофиксация обстоятельств задержания и личного досмотра. В соответствии с ч. 1 ст. 17 КАС суд вправе потребовать доказательства, необходимые для правильного разрешения административного дела. Вместе с тем ч. 4 ст. 17 КАС прямо предусматривает, что при невозможности представить истребованное доказательство лицо обязано уведомить об этом суд.

Сообщаю суду, что указанные материалы у административного ответчика отсутствуют, в связи с чем представить их не представляется возможным.

После проведения необходимых действий, в том числе личного досмотра, Мамедов Р. Ш. был отпущен. Дальнейшее ограничение его свободы и привлечение к административной ответственности не осуществлялись, в связи с чем соответствующие материалы у административного ответчика отсутствуют. При этом обращаю внимание суда, что отсутствие последующего привлечения Мамедова Р. Ш. к административной ответственности обусловлено не бездействием Техасовой Е. В., а установленным ч. 4 ст. 21 КоАП разграничением полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях. Указанная норма относит составление протоколов по соответствующим правонарушениям к компетенции конкретных должностных лиц. В рассматриваемой ситуации выявленное правонарушение, предусмотренное ст. 9.3 КоАП, не входило в компетенцию Техасовой Е. В. по составлению протокола, в связи с чем такой протокол ею не составлялся. Таким образом, руководствуясь ч. 1 ст. 23 КоАП, истребуемый судом протокол у административного ответчика отсутствует, поскольку его оформление не относилось к полномочиям Техасовой Е. В.

Относительно видеозаписи необходимо отметить, что п. 16 ч. 1 ст. 8 ФЗ "О полиции" предусматривает право сотрудника полиции осуществлять регистрацию, фотографирование, аудио-, кино- и видеосъемку задержанных лиц. Указанная норма не устанавливает обязательной видеозаписи каждого случая задержания либо конкретной формы его проведения. В рассматриваемой ситуации задержание носило административный характер и осуществлялось в соответствии с ч. 3 ст. 23 КоАП, при этом Мамедов Р. Ш. к административной ответственности привлечён не был. В связи с этим отдельная видеозапись как обязательный элемент проведённых действий законодательством прямо не установлена. П. 8.6 ОУГ предусматривает обязанность сотрудников государственных структур фиксировать правонарушения, совершенные лицами, до привлечения их к ответственности. В рассматриваемой ситуации Мамедов Р. Ш. к ответственности привлечён не был, после проведения необходимых действий был отпущен. Следовательно, предусмотренная п. 8.6 ОУГ обязанность по фиксации в данной ситуации не возникает.

Таким образом, административный ответчик исполняет требования ст. 17 КАС посредством настоящего уведомления суда о невозможности представить истребованные материалы. Отсутствие у ответчика документа или видеозаписи, которые фактически не были созданы либо не сохранились, не может само по себе свидетельствовать о незаконности действий сотрудника полиции.

​

ПРОШУ
​

1. Приобщить настоящие письменные пояснения к материалам административного дела № 2238.
2. Признать исполненным определение суда в части истребования протокола задержания, протокола личного досмотра и видеозаписи путем уведомления суда об отсутствии указанных материалов у административного ответчика.
3. Учесть изложенные в настоящих пояснениях обстоятельства при рассмотрении административного дела и оценке законности действий административного ответчика.​

Дата: 07.09.2026
Подпись: texas
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приобщении письменных пояснений к материалам дела​

г. Арзамас

«10» сентября 2026 года 16 час. 10 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Е.Н., рассмотрев письменные пояснения административного ответчика Техасовой Евы Васильевны, поступившие в рамках судопроизводства по административному делу № 2238,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2238 по административному исковому заявлению Мамедова Руслана Шахиновича к сотруднице УМВД Техасовой Еве о незаконном задержании.
ㅤㅤ07.09.2026 в адрес суда от административного ответчика Техасовой Е.В. поступили письменные пояснения о невозможности представления истребованных материалов, а именно протокола задержания, протокола личного досмотра и видеозаписи обстоятельств задержания и личного досмотра Мамедова Р.Ш. от 03.09.2026.
ㅤㅤВ обоснование невозможности представления указанных материалов административный ответчик ссылается на положения части 4 статьи 17 КАС, согласно которой при невозможности представления истребованного доказательства лицо обязано уведомить об этом суд, а также на отсутствие у неё указанных материалов в связи с тем, что Мамедов Р.Ш. к административной ответственности не привлекался, протокол по статье 9.3 КоАП не входил в её компетенцию, а отдельная видеозапись задержания законодательством не предусмотрена.
ㅤㅤИзучив поступившие пояснения, суд находит их подлежащими приобщению к материалам дела, поскольку они имеют значение для правильного и всестороннего рассмотрения дела. Оснований для отклонения пояснений не усматривается.
ㅤㅤОдновременно суд отмечает, что уведомление административным ответчиком суда об отсутствии у него истребованных доказательств соответствует требованиям части 4 статьи 17 КАС. При этом оценка причин отсутствия указанных материалов и их влияния на законность действий административного ответчика будет дана судом при вынесении итогового решения по делу.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 17, 31, 32 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Приобщить письменные пояснения административного ответчика Техасовой Евы Васильевны о невозможности представления истребованных материалов к материалам административного дела №2238.
ㅤㅤ2. Признать исполненным определение суда от 06.09.2026 в части истребования у административного ответчика Техасовой Е.В. протокола задержания, протокола личного досмотра и видеозаписи обстоятельств задержания и личного досмотра Мамедова Р.Ш. от 03.09.2026 путём уведомления суда об отсутствии указанных материалов.
ㅤㅤ3. Изложенные в пояснениях обстоятельства учесть при рассмотрении административного дела и оценке законности действий административного ответчика.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Sema_Espero]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Техасовой Евы Васильевны
Контактные данныe: 645-564
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении представителя к участию в рассмотрении дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2238. В связи с тем, что я желаю реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи в ходе судопроизводства по указанному делу, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 23 Конституции, ст. 7 КАС,
​

ПРОШУ
​

1. Привлечь к участию в рассмотрении указанного административного дела адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Эсперо Семена Игоревича в качестве представителя со стороны ответчика.​

Дата: 10.09.2026
Подпись: texas
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства о привлечении представителя​

г. Арзамас

«11» сентября 2026 года 15 час. 44 мин.​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Е.Н., рассмотрев ходатайство административного ответчика Техасовой Евы Васильевны о привлечении представителя к участию в рассмотрении административного дела № 2238,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2238 по административному исковому заявлению Мамедова Руслана Шахиновича к сотруднице УМВД Техасовой Еве о незаконном задержании.
ㅤㅤ10.09.2026 от административного ответчика Техасовой Е.В. поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве представителя со стороны ответчика адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Эсперо Семена Игоревича.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 7 КАС стороны в административном судопроизводстве пользуются равными правами, в том числе правом на получение квалифицированной юридической помощи и ведение дела через представителя. Согласно положениям КАС, адвокаты Верхней Палаты адвокатов вправе участвовать в административном судопроизводстве на стороне истца и на стороне ответчика.
ㅤㅤОснований для отказа в удовлетворении ходатайства не усматривается. Представитель соответствует требованиям, предъявляемым к защитникам (представителям) по административному делу, и его участие не противоречит закону.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 7, 29, 31 Кодекса административного судопроизводства,
​

ОПРЕДЕЛИЛ:​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного ответчика Техасовой Евы Васильевны о привлечении представителя удовлетворить.
ㅤㅤ2. Привлечь к участию в рассмотрении административного дела №2238 в качестве представителя административного ответчика Техасовой Евы Васильевны адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Эсперо Семена Игоревича.
ㅤㅤ3. Разъяснить представителю административного ответчика его процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом административного судопроизводства.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Административное дело № 2238
​

Р Е Ш Е Н И Е

ㅤ11.09.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель административной коллегии Нижегородского областного суда Щибрик Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2238 по административному исковому заявлению Мамедова Руслана Шахиновича к сотруднице УМВД Техасовой Еве о незаконном задержании,​

У С Т А Н О В И Л:​

ㅤㅤ03.09.2026 сотрудница УМВД Техасова Ева, находясь при исполнении служебных обязанностей, произвела задержание и личный досмотр Мамедова Руслана Шахиновича в связи с выявленным правонарушением. Как следует из искового заявления, истец полагает данные действия незаконными, ссылаясь на отсутствие, по его мнению, оснований для личного досмотра и на то, что сотрудница не представилась.

ㅤㅤАдминистративный ответчик Техасова Е.В. представила суду письменные пояснения, в которых указала, что после проведения необходимых действий Мамедов Р.Ш. был отпущен, к административной ответственности не привлекался, в связи с чем соответствующие протоколы не составлялись, а отдельная видеозапись законодательством в данном случае не предусмотрена. Ходатайство ответчика о привлечении представителя адвоката Эсперо С.И. было удовлетворено судом.

ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав пояснения сторон и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу:

ㅤㅤСогласно статье 16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий должностного лица возлагается на это должностное лицо. Вместе с тем в силу статьи и принципа состязательности сторон истец также обязан доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

ㅤㅤВ ходе рассмотрения дела судом установлено, что задержание Мамедова Р.Ш. было произведено сотрудницей УМВД Техасовой Е.В. в рамках предоставленных ей полномочий при выявлении признаков правонарушения. Доводы истца о том, что сотрудница не имела права проводить личный досмотр, основаны на его субъективном предположении и не подтверждены объективными доказательствами. Представленная истцом документация не содержит сведений, безусловно свидетельствующих о незаконности действий ответчика.

ㅤㅤОтсутствие протокола задержания и личного досмотра, а также видеозаписи обусловлено тем, что Мамедов Р.Ш. к административной ответственности не привлекался и после проведения необходимых действий был отпущен. Само по себе отсутствие указанных материалов не может свидетельствовать о незаконности действий сотрудника полиции, поскольку действующее законодательство не устанавливает обязательного составления протокола и ведения видеозаписи в каждом случае проведения проверочных действий без последующего привлечения лица к ответственности.

ㅤㅤДовод истца о том, что сотрудница не представилась, также не нашёл своего подтверждения: материалами дела не опровергается, что ответчик действовала в рамках служебных обязанностей и представилась в ходе задержания, что истцом в исковом заявлении фактически не оспаривается.

ㅤㅤТаким образом, суд приходит к выводу, что в действиях сотрудницы УМВД Техасовой Евы отсутствует состав дисциплинарного проступка, предусмотренного гл. 4 п. 1 Общего устава государственных структур. Доказательств, безусловно подтверждающих незаконность её действий, истцом не представлено, а собранные по делу материалы не дают оснований для удовлетворения заявленных требований.

ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 34 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

Р Е Ш И Л:​

ㅤㅤ1. В удовлетворении исковых требований Мамедова Руслана Шахиновича к сотруднице УМВД Техасовой Еве о незаконном задержании отказать.
ㅤㅤ2. Признать действия сотрудницы УМВД Техасовой Евы от 03.09.2026 в отношении Мамедова Руслана Шахиновича законными и обоснованными.
ㅤㅤ3. Признать сотрудницу УМВД Техасову Еву невиновной в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренного гл. 4 п. 1 Общего устава государственных структур.
ㅤㅤ4. (( Rusik_Mamedov )) (( Eva_Texasowa ))
ㅤㅤКопию настоящего решения направить сторонам для сведения. Решение не требует дополнительного исполнения в связи с отказом в удовлетворении исковых требований.

ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.​

Председатель административной коллегии Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

​