ОТКАЗАНО Исковое заявление №2226 от Харьковского А.И.

[Artem_Kharkovskiy]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Харьковский Артём Иванович, 138-590
Ответчик: начальник ТУ МВД по НО, генерал-майор полиции Дэнил Адель Элеоноровна​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2226
о неправомерном принятии жалобы и выдачи наказания
​

29.08.2026, приблизительно в 01:23 по МСК на меня поступила жалоба на официальный портал УМВД, где подающий жалобу изъявил недовольство в связи с тем, что я применил к нему спец.средства после того как он принял наркотические вещества и не согласился на личный досмотр с его согласием. Упоминания о том, что до этого он принял наркотические вещества в самой жалобе отсутствуют, а фиксация была намеренно редактирована так, чтобы подающий жалобу не показал момент как он употребил мятную пудру, оставив момент, где он он не соглашается на личный досмотр с согласия, где я применяю спец.средства и изымаю мятную пудру в количестве 10 грамм. Товарищ генерал-майор полиции Дэнил Адель не обратила внимания на то, что фиксация не имела полного объёма ситуации и вынесла решение, одобрив жалобу. Спец.средства были применены на основании ФЗоП гл.5 ст.12 ч.4 п.2, а основания на применение физ.силы - ФЗоП гл.5 ст.12 ч.1 п.1. Личный досмотр был проведён на основании ФЗоП гл.3 ст.8 ч.1 п.14.2, где гласится, что личный досмотр задержанного и помещённого в наручники ведётся без согласия гражданина. Так как гражданин находился в ИВС, то он был задержанным, а наша область не даёт применить наручники на гражданине в ИВС, что ограничивает мои возможности до применения спец.средств с дальнейшим проведением личного досмотра, дабы с моей стороны не было халатного отношения к должностным обязанностям в отношении противоправных действий, совершаемых гражданами на территории ИВС УМВД.
Доказательства:
1. Приложение 1 - жалоба, поданная гражданином на меня - документация;
2. Приложение 2 - решение, принятое генерал-майором полиции - документация;
3. Приложение 3 - видеофиксация с моей нагрудной камеры - документация.

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Рассмотреть законность принятого решения генерал-майором полиции Дэнил Адель Элеоноровной.
2. В случае установления факта о неправомерно принятом решении - признать вынесенное решение генерал-майора полиции Дэнил Адель Элеоноровны по жалобе недействительным.
3. В случае удовлетворения п.2 настоящего прошения - обязать генерал-майора полиции Дэнил Адель Элеоноровну вынести новый акт в разделе "Жалобы на сотрудников УМВД" в ответ подавшему жалобу о том, что жалоба была пересмотрена и подлежит отказу.

​

(( ООС: Ваш никнейм - Artem_Kharkovskiy )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Adele_Denil ))​

Дата 29.08.2026 Подпись KHAR​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Amyn_Potemkin]

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
об отказе в принятии к производству суда искового заявления​

г. Арзамас

« ㅤ29ㅤ » ㅤавгустаㅤ 20ㅤ26ㅤ года​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Потёмкин Амун Сергеевич, рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Харьковского Артёма Ивановича к Дэнил Адель Элеоноровне о неправомерном принятии жалобы и выдачи наказания,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Харьковский Артём Иванович с административным исковым заявлением к Дэнил Адель Элеоноровне о неправомерном принятии жалобы и выдачи наказания, в котором просит рассмотреть законность принятого решения генерал-майором полиции Дэнил Адель Элеоноровной, в случае установления факта о неправомерном принятом решении - признать вынесенное решение генерал-майора полиции Дэнил Адель Элеоноровны по жалобе недействительным, обязать генерал-майора полиции Дэнил Адель Элеоноровну вынести новый акт в разделе "Жалобы на сотрудников УМВД" в ответ подавшему жалобу о том, что жалоба была пересмотрена и подлежит отказу.
ㅤㅤВ обоснование своих требований заявитель указывает, что "29.08.2026, приблизительно в 01:23 по МСК на меня поступила жалоба на официальный портал УМВД, где подающий жалобу изъявил недовольство в связи с тем, что я применил к нему спец.средства после того как он принял наркотические вещества и не согласился на личный досмотр с его согласием. Упоминания о том, что до этого он принял наркотические вещества в самой жалобе отсутствуют, а фиксация была намеренно редактирована так, чтобы подающий жалобу не показал момент как он употребил мятную пудру, оставив момент, где он он не соглашается на личный досмотр с согласия, где я применяю спец.средства и изымаю мятную пудру в количестве 10 грамм. Товарищ генерал-майор полиции Дэнил Адель не обратила внимания на то, что фиксация не имела полного объёма ситуации и вынесла решение, одобрив жалобу. Спец.средства были применены на основании ФЗоП гл.5 ст.12 ч.4 п.2, а основания на применение физ.силы - ФЗоП гл.5 ст.12 ч.1 п.1. Личный досмотр был проведён на основании ФЗоП гл.3 ст.8 ч.1 п.14.2, где гласится, что личный досмотр задержанного и помещённого в наручники ведётся без согласия гражданина. Так как гражданин находился в ИВС, то он был задержанным, а наша область не даёт применить наручники на гражданине в ИВС, что ограничивает мои возможности до применения спец.средств с дальнейшим проведением личного досмотра, дабы с моей стороны не было халатного отношения к должностным обязанностям в отношении противоправных действий, совершаемых гражданами на территории ИВС УМВД.".
ㅤㅤСуд, рассмотрев изложенные обстоятельства и иные материалы, прилегающие к исковому заявлению, пришёл к следующему выводу.
ㅤㅤНа фиксации истца видно, что истец зашёл в камеру ИВС, не представился и не дал какое - либо требование гражданскому лицу, а затем ударил его дубинкой. Вследствие чего нарушил гл. 4 ст. 1 общего устава государственных структур, следовательно, жалоба рассмотрена корректно.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 27 Кодекса административного судопроизводства, суд
​

ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤИㅤЛ:
​

ㅤㅤОтказать в рассмотрении настоящего искового заявления, ввиду отсутствия состава административного правонарушения;
Оригинальный текст искового заявления и приложенные к нему материалы вернуть истцу соответственно.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Судья

Потёмкин А. С.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.