ОТКАЗАНО Исковое заявление №2194 от Неустроева А.Д.

[Artem Neystroev]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Неустроева Артем Денисович, 900-889
Ответчик: Романова Богдана Андреевна​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2192
о незаконном задержании, превышении полномочий
​

06 августа 2026 года в 20 часов 15 минут, я, Неустроев Артем Денисович, находился в туалете отделения ГИБДД. Находясь там, я почувствовал, что за моей спиной кто-то стоит. Обернувшись, я узнал начальника ГИБДД генерал-майора Романову Б.А. Она потребовала, чтобы я немедленно покинул территорию, дав мне на это не 15 секунд, как положено, а всего 10. Затем ко мне применили физическую силу и надели наручники, хотя я не сопротивлялся, не пытался убежать и не проявлял агрессии. Меня вывели в холл и продолжили удерживать в наручниках, хотя оснований для этого уже не было. Мои права как задержанного мне так и не зачитали. Романова Б.А. сказала, что туалет — это служебная территория, сославшись на постановление бывшего начальника Самогонова К.И. Однако в этом постановлении о туалете ничего не сказано — упоминается только раздевалка. На видеозаписи с камер видно, что в холле Романова Б.А. оскорбляла меня унизительными словами, что является грубым нарушением служебной этики.
Доказательства: документация
(( ООС: Тайм-коды:
0:02 по 0:08 - отсчет 10 секунд.
0:22 - задержание.
2:04 - утверждает что в приказе прописан туалет.
9:21 - удостоверение.
9:33 - намек на оскорбление. ))

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:
​

1. Запросить доказательства обстоятельств, в связи с которыми я был задержан, у ответчика;
2. Признать действия ответчика незаконными;
3. Привлечь ответчика к установленной законом ответственности за совершённые им правонарушения.

​

(( ООС: Ваш никнейм - Artem_Neystroev )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Bogdana_Romanova ))

Дата: 08.08.2026 Подпись: NAD​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[martyshkin]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о отказе в рассмотрении искового заявления​

г. Арзамас

« 09 » ㅤавгустаㅤ 2026ㅤㅤ года​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Сатоми Хиширо Маркович, рассмотрев вопрос о принятии искового заявления №2192 Неустроева Артема Денисовича к Романове Богдане Андреевне о незаконном задержании, превышении полномочий,
​

УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Неустроев Артем Денисович (далее - истец) с исковым заявлением к Романове Богдане Андреевне (далее - ответчик) о незаконном задержании, превышении полномочий, в котором просит запросить доказательства обстоятельств, в связи с которыми был задержан истец, признать действия ответчика незаконными, привлечь ответчика к установленной законом ответственности за совершённые им правонарушения.
Суд, рассмотрев изложенные обстоятельства и иные материалы, прилегающие к исковому заявлению, пришёл к следующему выводу:
Истцом подано исковое заявление в Нижегородский областной суд, согласно ч. 2 ст. 1 федерального закона "о порядке рассмотрения обращений граждан". В соответствии с положениями п. 2 ч. 2 ст. 5 федерального закона "о порядке рассмотрения обращений граждан" исковое заявление поданное в Нижегородский областной суд подлежит обязательному рассмотрению в течение 3-х суток с момента подачи. Настоящее исковое заявление подсудно уголовной коллегии Нижегородского областного суда согласно п. 4 ч. 1 ст. 9 гл. 3 федерального закона "о судебной системе и статусе судей". В ходе изучения приложенных материалов к настоящему исковому заявлению установлено, что при воспроизведении данной видеозаписи, приложенной в качестве материалов настоящего искового заявления, аудиодорожка не содержит записи голоса самого истца в течение всего спорного периода на записи слышны лишь фоновые шумы и речь других лиц, в том числе ответчика, однако словесные реплики истца совершенно неразличимы и не слышны - это лишает суд объективной возможности рассмотреть исковое заявление по существу. Природа доказательства такова, что отсутствие голоса истца на аудиозаписи не может быть устранено или восполнено никакими иными средствами доказывания в процессе, поскольку только синхронная звукозапись поведения и разговора непосредственно в момент инцидента позволяет оценить содержание общения сторон. Исковое заявление содержит в себе признаки нарушения требований п. 2 ч. 2 ст. 3 федерального закона "о порядке рассмотрения обращений граждан", что приводит к невозможности рассмотрения настоящего искового заявления согласно п. 3 ч. 1 ст. 5 гл. 2 уголовно-процессуального кодекса.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 5 уголовно-процессуального кодекса, судья
​

ㅤПОСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤОтказать в рассмотрении настоящего искового заявления.
Оригинальный текст искового заявления, и материалы приложенные к нему вернуть истцу соответственно.
Разъяснить истцу, что ㅤㅤданное определение не препятствует повторному написанию искового заявления по тем же причинам в случае выполнения всех требований суда, и действующего законодательства Нижегородской области.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
​

Судья Нижегородского областного суда

​

Сатоми Х. М.​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.