ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤЕㅤНㅤИㅤЕ
об отказе в принятии искового заявления к производству
| г. Арзамас | « 21 » июля 2026 года |
ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Козловский Сергей Романович, рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления Хаси Мажора к Дмитрию Коллантесу о материальной выплате,
УㅤСㅤТㅤАㅤНㅤОㅤВㅤИㅤЛ:
ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Хаси Мажор с административным исковым заявлением о материальной выплате, в котором просит: выплатить мне материальную выплату, траты на прием врача и лечение сыпи,а именно 2000000 рублей.
ㅤㅤВ обоснование своих требований заявитель указывает, что сотрудник ГИБДД, лейтенант полиции Дмитрий Коллантес, остановил Хаси Мажора Мажорова и провёл личный досмотр, использовав при этом не новые резиновые перчатки. Впоследствии у Мажорова появилась сыпь на теле, он обратился в больницу, где врач зафиксировал лёгкий вред здоровью.
ㅤСуд, рассмотрев изложенные обстоятельства и иные материалы, прилегающие к исковому заявлению, пришёл к следующему выводу:
При проверке поступивших материалов выявлен ряд существенных недостатков, препятствующих принятию заявления к производству и исключающих возможность надлежащего рассмотрения спора по существу.
Во‑первых, в заявлении не приведены точные сведения, позволяющие установить обстоятельства спорного события: отсутствуют конкретные дата и время, а также место проведения личного досмотра. Без этих данных невозможно определить момент предполагаемого нарушения, соотнести его с действиями конкретных должностных лиц и проверить хронологию событий.
Во‑вторых, описание фактических обстоятельств носит фрагментарный характер и не раскрывает последовательность действий сотрудника, а также условия, при которых они совершались. Это затрудняет оценку правомерности поведения должностного лица и не позволяет сформировать предмет доказывания.
В‑третьих, заявитель не привёл правового обоснования своих требований: в описывающиеся части иска отсутствуют ссылки на нормы закона либо положения ведомственного регламента, которые прямо обязывали бы сотрудника использовать перчатки при проведении досмотра. Соответственно, не доказана противоправность действий ответчика — а это необходимое условие для удовлетворения иска.
В‑четвёртых, заявленная к взысканию сумма в размере 2.000.000 рублей не подкреплена расчётом и не мотивирована: не раскрыто, из каких компонентов она складывается, какой вред или убытки призвана компенсировать. Отсутствие обоснования размера требований лишает суд возможности проверить их разумность и соразмерность.
С учётом изложенного, принимая во внимание неполноту сведений, отсутствие правового и фактического обоснования требований, а также недостаточность доказательственной базы, суд приходит к выводу об отсутствии условий для принятия искового заявления к производству.
ㅤ
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьёй 27 Кодекса административного судопроизводства, судья
ОㅤПㅤРㅤЕㅤДㅤЕㅤЛㅤИㅤЛ:
Отказать в принятии искового заявления Хаси Мажора к Дмитрию Коллантесу о материальной выплате к производству.
Указанное административное исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Разъяснить Хаси Мажору, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение трех дней с момента его вынесения.
Судья Нижегородского
областного суда | | Козловский С. Р. |
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.
