В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Лоренз Филипп, 256-660
Ответчик: Попов Михаил, номер телефона - неизвестен
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Лоренз Филипп, 256-660
Ответчик: Попов Михаил, номер телефона - неизвестен
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 2157
о признании действий и задержания незаконными, взыскании материального ущерба и привлечении к дисциплинарной ответственности
о признании действий и задержания незаконными, взыскании материального ущерба и привлечении к дисциплинарной ответственности
08.07.2026 примерно в 19:57 по местному времени я, Лоренз Филипп, зашел на служебную территорию ГИБДД. В момент моего нахождения на указанной территории ко мне подошел сотрудник ГИБДД, Полковник полиции Михаил Попов, который представился и выдвинул три требования покинуть служебную территорию.
Однако в ходе взаимодействия с указанным сотрудником были допущены грубые нарушения установленного законодательства, а именно:
Вместо одного законного требования, предусмотренного ч. 1 ст. 7 ФЗ "О служебных и охраняемых территориях", сотрудник Попов М. выдвинул мне три требования подряд, не предоставив при этом времени на их выполнение. Согласно указанной норме закона, сотрудник правоохранительных органов обязан выдвинуть мне одно законное требование о добровольном оставлении территории и предоставить для его выполнения 15 секунд. Сотрудник Попов М. грубо нарушил данную процедуру.
Кроме того, на мой законное требование о предоставлении конкретного основания, по которому данная территория является служебной и на мне лежит обязанность ее покинуть, сотрудник Попов М. ответил: «ФЗ "О полиции"». Данный ответ является неверным правовым основанием, поскольку ФЗ "О полиции" не регулирует вопросы пропускного режима и статуса служебных территорий. Единственным нормативно-правовым актом, устанавливающим порядок нахождения граждан на служебных территориях и регламентирующим процедуру выдворения, является ФЗ "О служебных и охраняемых территориях". Сотрудник Попов М., являясь должностным лицом, обязан знать и применять именно этот закон при взаимодействии с гражданами на служебной территории. Название иного НПА является грубой фактической ошибкой и делает выдвинутое требование незаконным, поскольку оно не имеет надлежащего правового обоснования.
Таким образом, требование сотрудника Попова М. не может считаться законным ввиду двух существенных нарушений: во-первых, нарушена процедура его выдвижения (три требования вместо одного, отсутствие 15 секунд), во-вторых, отсутствует верное правовое основание (назван ФЗ "О полиции" вместо ФЗ "О служебных и охраняемых территориях"). Поскольку требование является незаконным, у меня не было обязанности подчиняться ему, и мои действия не могут квалифицироваться как неповиновение.
После того как я не выполнил незаконное требование, сотрудник Попов М. применил ко мне меры физическую силу и специальные средства, а именно: задержал меня. Однако и при задержании были допущены следующие нарушения:
Во-первых, в задержании, сотрудник не составил протокол задержания, что является обязательным процессуальным действием при применении мер принуждения. Отсутствие протокола задержания тоже является нарушением.
Во-вторых, при задержании сотрудник Попов М. не разъяснил мне мои права, предусмотренные Конституции Нижегородской области, ФЗ "О полиции". Неразъяснение прав является самостоятельным грубым нарушением моих прав, которое лишило меня возможности защищать свои интересы с самого момента задержания.
В-третьих, сотрудник Попов М. привлек меня к административной ответственности по ст. 20.6 КоАП (неповиновение законному требованию сотрудника полиции), однако, поскольку требование было незаконным, состав указанного правонарушения в моих действиях полностью отсутствует. Привлечение к ответственности на основании незаконного требования является неправомерным, а наложенный штраф в размере 40,000 (сорок тысяч) рублей подлежит отмене как незаконно взысканный.
Кроме того, в действиях сотрудника Попова М. усматриваются признаки следующих уголовно наказуемых деяний:
- Превышение должностных полномочий (ст. 51 УК) — выразилось в нарушении установленной законом процедуры выдвижения требования, выдаче трех требований вместо одного, непредоставлении 15 секунд на выполнение, а также в незаконном задержании без составления протокола;
- Незаконное задержание (ст. 60 УК) — выразилось в применении мер принуждения при отсутствии законных оснований, поскольку требование было незаконным, а протокол задержания не составлялся.
Таким образом, сотрудник Попов М. своими действиями причинил мне материальный ущерб в размере 40,000 рублей в виде незаконно взысканного штрафа.
Прошу суд дать надлежащую правовую оценку действиям сотрудника Попова М. и восстановить мои нарушенные права.
Доказательства:
- Видеозапись с боди-камеры: документация.
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. Признать действия Полковника полиции Михаила Попова по выдвижению требований, задержанию незаконными.
2. Взыскать с ГИБДД в пользу истца материальный ущерб в размере 40,000 (сорок тысяч) игровых рублей в качестве компенсации незаконно взысканного штрафа.
3. Привлечь Полковника полиции Михаила Попова к дисциплинарной ответственности за грубое нарушение должностного регламента, выразившееся в превышении должностных полномочий и незаконном задержании гражданина.
(( ООС: Ваш никнейм - Filiipp_Lorenz )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Mikhail_Popov )) | Дата 11.07.2026 Подпись Lorenzzz |
Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.