ОТКАЗАНО Исковое заявление №2129 от Лоренз.Ф.Р

[Filiip_Lorenz]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Лоренз Филипп, 256-660.
Ответчик: Полковник полиции, Константин Ковальчук ​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2129
о признании халатности должностного лица и пересмотре жалобы ​

19.06.2026 я обратился в УМВД с жалобой на незаконные действия сотрудника УМВД, который задержал меня, не зачитал права, не назвал причину на задержания, не выписал штраф и отпустил.

В своей жалобе я указал все обстоятельства. Однако полковник полиции, Константин Ковальчук отклонил ее без проведения проверки, не запроси в видеофиксацию сотрудника, а просто отказал мне жалобу ввиду не полной фиксации. Хотя на фиксации четко видны нарушения сотрудника, в случае сомнений у полковника он мог запросить полную фиксацию у сотрудника, но никак не отказать мне жалобу.

Таким образом, полковник полиции допустил халатность, предусмотренною части 1 статьи 56 УК - не исполнил свои должностные обязанности по проверке фактов, изложенных в жалобе.
Доказательства на отказ жалобы: документация.
Доказательства на жалобу: документация.
Доказательства на нарушения сотрудника УМВД: документация.

На основании вышеизложенного, руководствуясь части 1 статьи 56 УК. ​

ПРОШУ:​

1. Рассмотреть настоящее исковое заявление к производству, установить его юрисдикцию в соответствии с действующим законодательством, и рассмотреть его по существу в рамках установленного законом порядка судопроизводства.
2. Признать действия полковник полиции, Константина Ковальчука халатностью, предусмотренною части 1 статьи 56 УК, выразившейся в формальном отказе в рассмотрении моей жалобы.
3. Обязать руководство УМВД пересмотреть мою жалобу на сотрудника УМВД по существу, с истребованием имеющихся доказательств и принятием законного решения.
4. В случае установления судом факта халатности, предусмотренной ч.1ст.56 УК, привлечь Полковника полиции, Константина Ковальчука к дисциплинарное ответственности.

​

(( ООС: Ваш никнейм - Filiipp_Lorenz )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Konstantin_Kovalchuk ))​

Дата 19.06.2026 Подпись Lorenzzz ​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Filiip_Lorenz]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Лоренза Филиппа Руслановича
Контактные данныe: 256-660
​

ХОДАТАЙСТВО
о приобщении доказательств и фиксации нарушения сотрудника УМВД
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело №2129 . На предоставленной видеофиксации, прилагаемой к иску, были зафиксированы нарушения,со стороны сотрудника УМВД, ОБ ППСП, Старшины полиции (на тот момент), Максима Макензи, каждое из них попадает под соответствующую статью УК:
1. Нарушение статьи 21 УК - отказ в предоставлении информации.
- права задержанного не было зачитаны.
- не был составлен протокол задержания, не ознакомили меня с ним.
2. Нарушение статьи 51 и 60 УК.
- от сотрудников было требование о покидании служебной территории, от меня встречное требование пошло - основание на то, что это служебная территория, законного ответа я не получил, требование было незаконным, соответственно меня тоже незаконно.
- если есть сомнения даже по фиксации моей, сотрудник меня задержал и просто вывел, не применив ко мне никаких мер, не штрафа, не протокола , ничего, это уже незаконное задержание и превышение.
- сотрудник применил физическую силу без необходимости и без законных оснований.
3. Так же были нарушения 56 УК, которую я не указал.
- не исполнил свои должностные обязанности, не составил протокол задержания, не выписал штраф, не зачитал мои права. Это является ненадлежащим исполнением служебных обязанностей, ведь его бездействие повлекло нарушение моих прав.

Соответственно на видеофиксации были видны неоднократные нарушения сотрудника, а полковник полиции, Константин Ковальчук не увидел нарушения на этой видеофиксации, ввиду того, что ему недостаточно ее.

Видеоматериалы на нарушения сотрудника: документация.
Руководствуясь положениями ст. 64 УПК, 51 УК, 60 УК, 21 УК, 56 УК.
​

ПРОШУ
​

1. Приобщить указанную видеофиксацию и информацию к материалам дела №2129.
2. Зафиксировать нарушения сотрудника УМВД, допущенные при задержании, по статьям 21 УК, 51 УК, 60 УК, 56 УК, и направить материалы дела в УМВД для проведения служебной проверки и решения вопроса о дисциплинарной ответственности сотрудника УМВД, ОБ ППСП, Старшины полиции, Максима Макензи.
3. Принять данные доказательств при вынесении решения по иску.
​

Дата: 21.06.2026
Подпись: Lorenzzz
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Sergey_Kozlovsky]

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления к производству​

22.06.2026

г. Арзамас​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Козловский С Р., рассмотрев административное исковое заявление Лоренза Филиппа к Заместителю начальника УМВД по Нижегородской области по работе с личным составом полковнику полиции, Ковальчуку Константину Владимировичу о признании халатности должностного лица и пересмотре жалобы ,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Лоренз Филипп (далее по тексту - Лоренза Ф.) с административным исковым заявлением к Заместителю начальника УМВД по Нижегородской области по работе с личным составом полковнику полиции, Ковальчуку Константину Владимировичу (далее по тексту - Ковальчук К.В.) о признании халатности должностного лица и пересмотре жалобы.


ㅤㅤВ соответствии со ст. 27 ч. 1 п. 3 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если к исковому заявлению не были приложены доказательства, подтверждающие доводы, указанные в исковом заявлении, как требует того положения ст. 3 ч. 1 п. 4 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан". ​

Суд констатирует, что поданная вами жалоба в отношении сотрудника УМВД старшины полиции Максима Макензи содержит утверждения, не нашедшие подтверждения в представленных доказательствах. В частности, в жалобе вы указывали, что при задержании сотрудник не представился, тогда как видеофиксация, приложенная к материалам дела, свидетельствует об обратном: сотрудник в самом начале процедуры задержания представился и по вашему требованию предъявил служебное удостоверение.
Кроме того, в жалобе вы утверждаете, что сотрудник не назвал причину задержания, несмотря на ваше требование об этом. Однако соответствующий фрагмент взаимодействия не был зафиксирован на видео и не приложен к исковому заявлению, вследствие чего суд лишён возможности объективно оценить достоверность данного утверждения.
Ввиду указанных противоречий между изложенными в жалобе сведениями и имеющимися доказательствами, суд не может установить достоверность изложенных вами обстоятельств и, соответственно, принять обоснованное решение о принятии иска к производству.
Отказали жалобу вам по причине нарушения прикрепленных вами доказательств, что следует соблюдать в связи Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" статьи 3.Требования к обращению, часть 1, пункт 4 (содержать доказательства, подтверждающие все доводы, указанные в обращении), а жалоба и является обращением согласно статье 1. Виды обращений, пункт 1, тем самым данные факторы послужили отказом вашей жалобы в УМВД, так и в исковом заявлении.

Данное требование законодательства Нижегородской области не было выполнено лицом, подающим исковое заявление.
ㅤ
ㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 27 КАС, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Отказать в принятии к производству административного искового заявления Лоренза Филиппа к Ковальчуку Константину Владимировичу о признании халатности должностного лица и пересмотре жалобы.
ㅤㅤ2. Указанное административное исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
ㅤㅤ3. Разъяснить Лорензэ Филиппу, что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Судья общей юрисдикции

С. Р. Козловский​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.