РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
По административному делу №2082
| 31 мая 2026 года | г. Арзамас |
ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Фельшер Иоанн Викторович, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2082 по административному исковому заявлению Брауна Александра Эдуардовича к Бересте Аркадию Николаевичу об оспаривании задержания, произведённого 19 мая 2026 года, и о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
ㅤㅤБраун А.Э. обратился в суд с иском, в котором указал, что 19 мая 2026 года он был задержан и помещён в изолятор временного содержания сотрудником ГИБДД Берестой А.Н. Истец полагает, что в ходе задержания были нарушены процессуальные требования: сотрудник полиции не представился, не объяснил причину остановки и задержания, применил физическую силу и наручники без законных оснований, а также незаконно изъял принадлежащие истцу материалы и патроны, не возвратив их. Истец просил признать задержание незаконным и привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности по статьям 4.1 и 4.6 Общего устава государственных структур.
ㅤㅤВ судебном заседании административный истец и его защитник Кисс Л. поддержали исковые требования. Истцом было заявлено устное ходатайство о направлении материалов дела в следственное управление для проверки на наличие признаков преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 61 и частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса. Суд удовлетворил ходатайство частично.
ㅤㅤАдминистративный ответчик Береста А.Н. иск не признал, в судебном заседании подробно изложил обстоятельства. Пояснил, что 19 мая 2026 года при исполнении служебных обязанностей автомобиль истца совершил дорожно-транспортное происшествие со служебным автомобилем ГИБДД, после чего истец скрылся. На законные требования об остановке истец не реагировал, был задержан с применением физической силы и специальных средств (наручников). При личном досмотре у истца обнаружены наркотическое вещество (мятная пудра) массой 49 граммов, пистолет ТТ, патроны, а также материалы и иные предметы. Ответчик просил в иске отказать, считая свои действия законными.
ㅤㅤВ ходе судебного заседания судом исследована видеозапись с боди-камеры и регистратора служебного автомобиля ответчика, на которой запечатлено: служебный автомобиль ГИБДД двигается; автомобиль истца врезается в него и уезжает; ответчик покидает место ДТП, преследует и останавливает истца; выдвигает требование покинуть транспортное средство; после отказа применяет физическую силу, выкидывает истца из автомобиля и задерживает; после задержания производится досмотр, в ходе которого обнаружены мятная пудра массой 49 граммов, патроны в количестве 1000 штук, материалы в количестве 540 единиц, пистолет ТТ, а также фотоаппарат. Указанная видеозапись приобщена к материалам дела определением суда от 27 мая 2026 года.
ㅤㅤВ соответствии со статьёй 16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий должностного лица возлагается на ответчика.
ㅤㅤОценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в соответствии со статьёй 19 КАС, суд приходит к следующему.
ㅤㅤОтносительно законности задержания и применения физической силы и специальных средств.
ㅤㅤИз видеозаписи и объяснений сторон следует, что автомобиль истца совершил столкновение со служебным автомобилем ГИБДД, после чего истец покинул место ДТП. Указанные обстоятельства в соответствии со статьями 14.1 и 14.4 Кодекса об административных правонарушениях образуют признаки административных правонарушений, что давало ответчику право на задержание истца на основании статьи 9 части 2 пунктов 1, 2 Федерального закона «О полиции». Отказ истца выполнить неоднократные требования об остановке и покинуть транспортное средство образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.6 КоАП (неповиновение законному требованию сотрудника полиции). Применение физической силы и специальных средств (наручников) при задержании лица, оказывающего неповиновение и подозреваемого в совершении административных правонарушений, предусмотрено статьёй 12 частей 1 и 4 Федерального закона «О полиции» и в данном случае являлось соразмерным. Таким образом, действия ответчика по задержанию истца, применению физической силы и наручников суд признаёт законными и обоснованными. В этой части в иске следует отказать.
ㅤㅤОтносительно изъятия материалов.
ㅤㅤСудом установлено, что в ходе личного досмотра у истца были изъяты «материалы» (личные вещи, не относящиеся к оружию, боеприпасам и наркотическим средствам) в количестве 540 единиц. Ответчик в обоснование изъятия сослался на статью 8 часть 1 пункты 14 и 18 Федерального закона «О полиции», позволяющие проводить досмотр и временно ограничивать доступ к оружию, патронам и наркотическим средствам. Вместе с тем, из материалов дела не следует, что изъятые «материалы» являлись оружием, боеприпасами или наркотиками, либо представляли угрозу для безопасности. Ответчик не представил доказательств того, что эти материалы были запрещены в обороте или что их изъятие было необходимо для проведения следственных действий. Кроме того, после завершения разбирательства ответчик не возвратил указанные материалы истцу. Следовательно, в части изъятия разрешённых к хранению материалов (личных вещей) действия ответчика являются незаконными.
ㅤㅤВ связи с установлением незаконности в части изъятия материалов суд, руководствуясь статьёй 26 КАС и статьёй 35 КАС, считает необходимым применить к ответчику меру дисциплинарного воздействия – выговор с занесением в личное дело, поскольку такие полномочия суда в рамках административного судопроизводства предусмотрены Общим уставом государственных структур. Возложение обязанности по исполнению данной меры на Управление ГИБДД по г. Арзамасу является обоснованным, так как ответчик состоит на службе в указанном органе.
ㅤㅤТребование истца о компенсации расходов на оплату услуг адвоката (защитника) суд удовлетворяет на основании статьи 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», которая предусматривает возмещение материального ущерба, причинённого неправомерными действиями должностных лиц. В данном случае незаконными признаны действия ответчика по изъятию материалов, что повлекло для истца необходимость обращения за квалифицированной юридической помощью. Размер компенсации – 800 000 рублей – определён судом с учётом сложности дела, объёма оказанной помощи и принципа разумности.
ㅤㅤВ ходе судебного заседания истец заявил устное ходатайство о направлении материалов дела в орган предварительного следствия для проверки на наличие признаков преступлений, предусмотренных частью 4 статьи 61 и частью 1 статьи 14 Уголовного кодекса. Суд, руководствуясь принципом реагирования на заявления участников процесса, удовлетворяет ходатайство в полном объёме. Оценка достоверности доводов истца, а также установление наличия или отсутствия признаков преступлений относится к компетенции следственных органов. Суд не усматривает и не квалифицирует признаки преступлений самостоятельно, а лишь перенаправляет заявление истца в следственное управление для проведения проверки в порядке, установленном Уголовно-процессуальным кодексом.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 34, 35 КАС, судья
