ОТКАЗАНО Исковое заявление №2076 от Харьковского А.И.

[Artem_Kharkovskiy]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Харьковский Артём Иванович, 226-629
Ответчик: Начальник СУ ФСБ, подполковник юстиции Зуенков Роман Михайлович​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2076
"Об оспаривании дисциплинарного взыскания, административного штрафа и о рассмотрении законности применимых мер задержания"​

Я, Харьковский Артём Иванович, являюсь действующим сотрудником ТУ МВД по НО, находясь в звании прапорщика полиции и должности сотрудника ОБ ППСП (см.приложение 1). 16 марта 2026 года, приблизительно в 17 часов 44 минуты по местному времени находился на служебной парковке УМВД без формы, в маске. Подполковник юстиции Зуенков называет меня гражданским в ходе чего получает ответ о том, что я являюсь сотрудником. После мы отошли от места ведения разговора другого сотрудника и гражданина, а после я сослался на ФЗ "Об охраняемых и служебных территориях" на статью 5, часть 1, пункт 1, где гласится, что любой сотрудник имеет право на беспрепятственное посещение территории, если данная территория является территорией под ведомством его организации (см.приложение 2). Согласно приказу от 30 марта 2026 года от действующего на тот момент генерал-майора полиции Бокова Е.А., опираясь на пункты 1.1, 1.2, 1.9 настоящего приказа - я имею полное право находиться на территории (см.приложение 3, приложение 4). В ходе нашего разговора и разбирательства подполковник юстиции уточнил, что я не имею право находиться на территории так как приказ направлен в сторону гражданских лиц, что является обманом так как пункт 1.9 настоящего приказа направлен на сотрудников. После моего отказа выполнить "законное требование" меня задерживают, доставляют в отдел и представляют меня к дисциплинарной ответственности по причине 4.1 ОУГ, а также к административному штрафу по причине "нарушения" 20.6 КоАП, решив проигнорировать тот факт, что мне как задержанному должны разъяснить мои права.
Доказательства:
Приложение 1;
Приложение 2;
Приложение 3;
Приложение 4;
Видеофиксация.
0:13 - вопрос о нахождении гражданских лиц на служебной парковке ТУ МВД.
1:55 - 2:03 - отход от места ведения диалога сотрудника и гражданина в автомобиле.
2:28 - идентификация меня как действующего сотрудника ТУ МВД перед подполковником юстиции Зуенковым.
2:41 - моё ссылание на ФЗ "О служебных и охраняемых территориях"
3:11 - моё ссылание на приказ №1 от 30 марта 2026 года от действующего на тот момент генерал-майора полиции Бокова Е.А.
6:22 - уведомление меня о том, что приказ №1 направлен в сторону гражданских лиц.
7:33 - применение мер для моего задержания.
9:38 - 9:54 - уведомление о том, что мне не требуется разъяснять основания и причины моего задержания.
9:59 - выписка мне административного штрафа по 20.6 КоАП.
12:20 - выдача мне дисциплинарного взыскания в виде одного письменного выговора.
12:26 - ознакомление с удостоверением сотрудника, а также моё освобождение.
12:29 - 12:34 - уведомление сотрудника о том, что он не зачитал мне мои права в соответствии с моим задержанием.
12:35 - 13:05 - введение меня в заблуждение о моей осведомлённости моих прав, коверканье моих слов с тайм-кода 9:38 - 9:54.
13:08 - зачитывание мне прав после моего освобождения и уведомления о том, что права не были зачитаны.
Все основные тайм-коды, взятые с видеофиксации искового заявления №2076 и упомянутые в исковом заявлении моменты были указаны.
На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Принять исковое заявление.
2. Определить законность действий ответчика.
3. Привлечь начальника СУ ФСБ, подполковника юстиции Зуенкова Романа в соответствии с установленными нормами законодательства, ссылаясь на: ч.1 ст.14 УК; ч.1 ст.51 УК; ч.1 ст.56 УК; ст.60 УК, а также по 4.1 ОУГ.
4. Выплатить моральную компенсацию в мою пользу, установленную в ходе судебного заседания за порчу трудовой книги, моей репутации среди сотрудников УМВД, а также за нарушение моих прав и свободы, регулируемых Конституцией, а также другими нормативно-правовыми актами, указанными в моём исковом заявлении.

​

(( ООС: Ваш никнейм - Artem_Kharkovskiy )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Roman_Zuenkov ))​

Дата 16.05.2026 Подпись KHAR​

​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Alexey_Felsher]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления​

16 мая 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Фельшер И. В., рассмотрев вопрос о принятии административного искового заявления №2076 Харьковского Артёма Ивановича к начальнику Следственного управления Федеральной службы безопасности подполковнику юстиции Зуенкову Роману Михайловичу об оспаривании дисциплинарного взыскания, административного штрафа, законности применённых мер задержания и о компенсации морального вреда,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤХарьковский Артём Иванович обратился в Нижегородский областной суд с административным исковым заявлением, в котором, с учётом самостоятельной переквалификации судом на основании принципа законности и в соответствии с правовой позицией, изложенной в настоящем определении, просит: Принять административное исковое заявление к производству; Определить законность действий начальника СУ ФСБ подполковника юстиции Зуенкова Р.М.; Привлечь указанное должностное лицо к дисциплинарной ответственности по следующим нормам Общего устава государственных структур (ОУГ): по пункту 4.1 ОУГ (нарушение законов, уставов, федеральных законов), по пункту 4.6 ОУГ (злоупотребление должностными полномочиями), по пункту 8.1 ОУГ (неисполнение или отказ от исполнения своих обязанностей, приказов), а также по пункту 4.1 ОУГ (в части, касающейся нарушения порядка задержания); Взыскать с ответчика моральную компенсацию за порчу трудовой книжки, умаление репутации среди сотрудников УМВД, а также за нарушение прав и свобод, гарантированных Конституцией и иными нормативными правовыми актами.
ㅤㅤВ обоснование заявленных требований истец указал, что 16 мая 2026 года в 17 часов 44 минуты по местному времени он находился на служебной парковке Управления Министерства внутренних дел без форменной одежды, в маске. По мнению истца, ответчик незаконно применил к нему задержание, выписал административный штраф по ст.20.6 КоАП и наложил дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора по п.4.1 ОУГ, а также не разъяснил права при задержании, что нарушает требования ст.14 ч.4 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности». В подтверждение доводов истцом представлены письменные доказательства и видеозапись.
ㅤㅤИзучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, судья приходит к выводу, что оно подано с соблюдением требований, установленных Кодексом административного судопроизводства Нижегородской области (далее – КАС), и не содержит оснований для отказа в принятии, предусмотренных ст.27 КАС.
ㅤㅤВ соответствии со ст.1 КАС суды рассматривают административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц, а также о защите нарушенных прав и законных интересов граждан, возникающих из административных и иных публичных правоотношений. Требования истца об оспаривании дисциплинарного взыскания, применённого ответчиком, а также о признании незаконными действий при задержании подведомственны Нижегородскому областному суду.
ㅤㅤО переквалификации требований о привлечении к ответственности.
ㅤㅤВ исковом заявлении истец первоначально сослался на статьи Уголовного кодекса (ч.1 ст.14, ч.1 ст.51, ч.1 ст.56, ст.60 УК), прося привлечь ответчика к уголовной ответственности. Однако в рамках административного судопроизводства суд не осуществляет уголовное преследование и не вправе привлекать лицо к уголовной ответственности. Уголовные дела подсудны в ином порядке.
ㅤㅤВместе с тем, в соответствии с правовой позицией, основанной на принципе законности и возможности переквалификации деяния, суд считает необходимым рассматривать указанные требования истца как направленные на привлечение ответчика к дисциплинарной ответственности по соответствующим статьям Общего устава государственных структур (ОУГ), который распространяется на всех сотрудников государственных организаций, включая сотрудников Федеральной службы безопасности (п. 1.3 ОУГ, ст. 29 Трудового кодекса).
ㅤㅤТаким образом, суд принимает к производству требование истца о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности по п. 4.1 ОУГ, п. 4.6 ОУГ, п. 8.1 ОУГ (в совокупности). Требование о компенсации морального вреда также подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела, поскольку оно вытекает из оспариваемых действий.
ㅤㅤИных оснований для отказа в принятии искового заявления, предусмотренных ст.27 КАС, не имеется. Форма искового заявления соответствует требованиям ст.26 КАС, к нему приложены доказательства, подтверждающие доводы истца, в том числе видеозапись с указанием тайм-кодов, что отвечает ст.3 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан». Срок подачи иска соблюдён.

ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 1, 3, 26, 27, 28, 29 Кодекса административного судопроизводства, а также Общим уставом государственных структур (ОУГ), Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», судья
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству Нижегородского областного суда административное исковое заявление №2076 Харьковского Артёма Ивановича к начальнику Следственного управления Федеральной службы безопасности подполковнику юстиции Зуенкову Роману Михайловичу в части требований: об оспаривании дисциплинарного взыскания (письменного выговора по п.4.1 ОУГ); об оспаривании административного штрафа по ст.20.6 КоАП; о признании незаконными действий ответчика при задержании (неразъяснение прав, нарушение порядка); о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности по п. 4.1 ОУГ, п. 4.6 ОУГ, п. 8.1 ОУГ; о взыскании компенсации морального вреда.
ㅤㅤ2. Требование о привлечении к уголовной ответственности по статьям Уголовного кодекса оставить без рассмотрения в рамках административного судопроизводства, разъяснив истцу право обратиться в следственные органы с заявлением о возбуждении уголовного дела в установленном порядке.
ㅤㅤ3. Назначить подготовку дела к судебному разбирательству.
ㅤㅤ4. Назначить судебное заседание по рассмотрению административного дела на 23 мая 2026 года в 16 часов 00 минут по местному времени в здании Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29.
ㅤㅤ5. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам совершить следующие действия:
Административному истцу:
– представить в суд доказательства размера морального вреда, а также документы, подтверждающие факт внесения записи о дисциплинарном взыскании в трудовую книжку или личное дело (если таковые имеются);
– уточнить, какие именно права (со ссылками на конкретные статьи Конституции, ФЗ «О полиции», ФЗ «О Федеральной службе безопасности») были, по его мнению, нарушены ответчиком.
Административному ответчику:
– представить письменный отзыв на административное исковое заявление с указанием правовых оснований применённых мер (задержания, составления протокола об административном правонарушении по ст.20.6 КоАП, вынесения дисциплинарного взыскания по п.4.1 ОУГ), а также доказательства, подтверждающие законность своих действий;
– представить письменные пояснения относительно соблюдения требований ст.14 ч.4 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» о необходимости разъяснения задержанному прав, оснований и причин задержания;
ㅤㅤ6. Разъяснить сторонам, что:
– в соответствии со ст.7 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; стороны вправе представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать объяснения;
– в силу ст.16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий возлагается на ответчика – соответствующее должностное лицо;
– неявка в судебное заседание без уважительных причин не препятствует рассмотрению дела (ст.5, ст.31 КАС); при этом лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки;
– в соответствии со ст.30-32 КАС участники процесса вправе заявлять ходатайства, в том числе о переносе судебного заседания, которые должны быть поданы не позднее чем за 6 часов до начала заседания.
ㅤㅤ7. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд (в апелляционную инстанцию – председателю Нижегородского областного суда) в течение 3 (трёх) дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы. Жалоба подаётся через суд, вынесший определение.
​

Судья Нижегородского областного суда

Фельшер И. В.​

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤ
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Artem_Kharkovskiy]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Харьковского Артёма Ивановича
Контактные данныe: 226-629
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2076. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям ч. 2 ст. 7 КАС, а также во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 16.05.2026, руководствуясь положениями ст. 31 КАС. Требование о предоставлении фиксации о причинении морального ущерба оставить без ответа в связи с фактом наличия видеофиксации и присутствия на ней лиц при задержании истца по предъявленному обвинению в ст.20.6 КоАП. Уточнить судье, что отсутствие ответа о предоставлении фиксации морального ущерба остаётся таковым в связи с наличием видеофиксации в исковом заявлении №2076, где по тайм-коду на 5:26, 7:36, 10:25 видно сотрудников, которые наблюдают за происходящим и слышат все меры, применяемые в отношении истца, что по мнению самого истца опорочило его честь, достоинство и репутацию в органах УМВД. Уточнить судье, что истец по исковому заявлению №2076 возлагает определение суммы морального ущерба на судью вплоть до отказа в удовлетворении прошения о возмещении морального ущерба со стороны ответчика.
Уточнить судье Фельшеру И.В. о нарушении права истца, описанного в ст.26 Конституции, которое гласит о том, что лицо не может быть дважды привлечено к ответственности по одному и тому же нарушению. Уточнить судье, что в отношении истца было нарушено право на свободное передвижение, указанное в ст.13 Конституции, регулируемое ФЗ "О служебных и охраняемых территориях" ст.5, ч.1, п.1, а также приказом УМВД №1 от 30 марта 2026 года пунктами 1.1, 1.2, 1.9.
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 2076 следующие доказательства:
- Выписка из трудовой книжки с имеющимся выговором по 4.1 ОУГ, момент занесения выговора в трудовую книжку - документация;
- Момент выписки штрафа по 20.6 КоАП по КПК сотрудника - документация.
2. Приобщить к исковому заявлению №2076 предъявленные уточнения, указанные во втором абзаце действующего ходатайства
3. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения по указанному административному делу.
​

Дата:17.05.2026
Подпись:KHAR
​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Alexey_Felsher]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о приобщении доказательств и принятии уточнений к административному исковому заявлению​

17 мая 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Фельшер И.В., рассмотрев ходатайство административного истца Харьковского Артёма Ивановича о приобщении к материалам административного дела №2076 дополнительных доказательств и уточнений,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2076 по административному исковому заявлению Харьковского А.И. к начальнику Следственного управления Федеральной службы безопасности подполковнику юстиции Зуенкову Р.М.
ㅤㅤ17 мая 2026 года в суд поступило ходатайство административного истца, в котором он просит: Приобщить к материалам дела выписку из трудовой книжки с записью о выговоре по п.4.1 ОУГ и протокол о наложении административного штрафа по ст.20.6 КоАП; Принять уточнения исковых требований, изложенные в ходатайстве, а именно: о возложении на суд определения суммы морального вреда (вплоть до отказа в удовлетворении), о доводах относительно нарушения ст.26 Конституции (недопустимость повторного привлечения к ответственности) и ст.13 Конституции (свобода передвижения), а также о приобщении доводов о поругании чести, достоинства и репутации в связи с присутствием сотрудников при задержании; Обозреть представленные доказательства и дать им оценку при вынесении решения.
ㅤㅤРассмотрев заявленное ходатайство, судья приходит к следующему.
ㅤㅤВ соответствии со статьёй 7 КАС административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом стороны вправе представлять доказательства суду и другой стороне. Статья 14 КАС допускает в качестве доказательств объяснения лиц, участвующих в деле, иные документы и материалы. Статья 17 КАС предусматривает право суда требовать представления доказательств. Статья 31 КАС регулирует порядок заявления и разрешения ходатайств.
ㅤㅤПредставленные административным истцом документы (выписка из трудовой книжки, протокол о наложении административного штрафа) имеют отношение к предмету спора, являются допустимыми и подлежат приобщению к материалам дела. Уточнения исковых требований в части доводов о нарушении конституционных прав и суммы морального вреда не противоречат закону и не изменяют основание иска, в связи с чем принимаются судом.
ㅤㅤТребование истца о том, чтобы суд определил сумму морального вреда вплоть до отказа, не является процессуальным ходатайством в смысле ст.30-32 КАС, а представляет собой позицию истца по существу заявленного требования, которая будет оценена судом при вынесении решения. Отсутствие отдельного документа о «фиксации морального ущерба» не препятствует рассмотрению дела, поскольку истец ссылается на видеозапись как на доказательство обстоятельств, порочащих его честь и достоинство.

ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 14, 17, 30, 31, 32 Кодекса административного судопроизводства, а также Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан», судья
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца Харьковского Артёма Ивановича удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Приобщить к материалам административного дела №2076 следующие доказательства:
– выписку из трудовой книжки с записью о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора по п.4.1 Общего устава государственных структур (ОУГ);
– протокол о наложении административного штрафа по ст.20.6 Кодекса об административных правонарушениях.
ㅤㅤ3. Принять к рассмотрению уточнения исковых требований, изложенные административным истцом в ходатайстве от 17 мая 2026 года, а именно:
– доводы о нарушении ст.13 Конституции (право на свободное передвижение) со ссылкой на ст.5 ч.1 п.1 Федерального закона «О служебных и охраняемых территориях» и приказ УМВД №1 от 30 марта 2026 года;
– доводы о нарушении ст.26 Конституции (недопустимость повторного привлечения к ответственности за одно и то же нарушение);
– позицию истца о том, что сумма морального вреда определяется судом (вплоть до отказа в удовлетворении этого требования);
– доводы о поругании чести, достоинства и репутации в связи с нахождением иных сотрудников при задержании (со ссылкой на видеозапись).
ㅤㅤ4. Разъяснить административному истцу, что требование об оценке доказательств будет разрешено судом при вынесении итогового судебного акта по делу (решения или определения о прекращении производства) в соответствии со ст.19 КАС. В рамках настоящего определения оценка доказательств не производится.
ㅤㅤ5. В части требования о приобщении «предъявленных уточнений, указанных во втором абзаце действующего ходатайства» – суд отмечает, что все доводы истца, изложенные в ходатайстве, приняты к сведению и будут исследованы в ходе судебного разбирательства наравне с иными материалами дела.
​

Судья Нижегородского областного суда

Фельшер И. В.​

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤ
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Alexey_Felsher]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о переносе даты подготовки дела к судебному разбирательству​

19 мая 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Фельшер И.В., рассмотрев вопрос о подготовке административного дела №2076 по административному исковому заявлению Харьковского Артёма Ивановича к начальнику Следственного управления Федеральной службы безопасности подполковнику юстиции Зуенкову Роману Михайловичу,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2076. Определением суда от 16 мая 2026 года судебное заседание по делу назначено на 23 мая 2026 года в 16 часов 00 минут по местному времени.

ㅤㅤВ целях надлежащей и своевременной подготовки дела к судебному разбирательству, обеспечения прав участников процесса, руководствуясь статьями 28, 29 Кодекса административного судопроизводства, судья
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить подготовку административного дела №2076 к судебному разбирательству на 21 мая 2026 года в 16 часов 30 минут по местному времени в здании Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29.
ㅤㅤ2. В ходе подготовки провести беседу с лицами, участвующими в деле, уточнить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, разрешить вопросы о достаточности доказательств, о возможности представления дополнительных доказательств, а также иные вопросы, предусмотренные статьёй 29 КАС.
ㅤㅤ3. Сторонам обеспечить явку либо заблаговременно уведомить суд о невозможности явки с указанием уважительных причин.
ㅤㅤ4. Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в соответствии со статьями 30-32 КАС они вправе заявлять ходатайства, связанные с подготовкой дела к судебному разбирательству. Ходатайство о переносе даты подготовки может быть заявлено не позднее чем за 6 часов до назначенного времени.
ㅤㅤ5. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд (апелляционную инстанцию – председателю Нижегородского областного суда) в течение 3 (трёх) дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы.
​

Судья Нижегородского областного суда

Фельшер И. В.​

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤ
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Artem_Kharkovskiy]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Харьковского Артёма Ивановича
Контактные данные: 226-629
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о невозможности явки на подготовку
по административному делу №2076
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2076. В связи с невозможностью явиться на рассмотрение указанного дела ко времени его начала ввиду отсутствия меня в области в данное время, руководствуясь положениями 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Разрешить административному истцу (мне) отсутствовать на подготовке по административному делу №2076 в связи с отсутствием меня в области в нужное время.

(( ООС: У меня на работе нет фиксированного рабочего времени и неизвестно сколько я могу находиться на объекте до момента, когда закончу свою работу, поэтому составляю это ходатайство о невозможности явки ))
​

Дата:19.05.2026
Подпись:KHAR​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Alexey_Felsher]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о разрешении отсутствия административного истца на подготовке дела к судебному разбирательству​

20 мая 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Фельшер И.В., рассмотрев ходатайство административного истца Харьковского Артёма Ивановича от 19 мая 2026 года о невозможности явки на подготовку дела к судебному разбирательству по административному делу №2076,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2076 по иску Харьковского А.И. к начальнику Следственного управления Федеральной службы безопасности подполковнику юстиции Зуенкову Р.М.
ㅤㅤОпределением суда от 19 мая 2026 года подготовка дела к судебному разбирательству назначена на 21 мая 2026 года в 16 часов 30 минут по местному времени.
ㅤㅤАдминистративный истец заявил ходатайство о разрешении отсутствовать на указанной подготовке ввиду отсутствия на территории Нижегородской области.
ㅤㅤВ соответствии со статьёй 31 Кодекса административного судопроизводства участник административного судопроизводства вправе заявить ходатайство о неявке на судебное заседание. Судья, рассматривая такое ходатайство, принимает решение о возможности рассмотрения дела (в данном случае – проведения подготовки) без присутствия лица.
ㅤㅤУчитывая, что явка истца на подготовку не признана обязательной, а его отсутствие не препятствует проведению подготовки и решению предусмотренных статьёй 29 КАС вопросов, суд находит причины неявки уважительными.

ㅤㅤРуководствуясь статьями 30, 31, 32 Кодекса административного судопроизводства, судья
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца Харьковского Артёма Ивановича удовлетворить.
ㅤㅤ2. Разрешить административному истцу отсутствовать при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, назначенной на 21 мая 2026 года в 16 часов 30 минут по местному времени.
ㅤㅤ3. Разъяснить административному истцу, что его отсутствие не препятствует проведению подготовки. Все вопросы, подлежащие разрешению на данной стадии (статья 29 КАС), будут рассмотрены судом на основании имеющихся материалов дела и представленных сторонами доказательств.
ㅤㅤ4. Дата судебного разбирательства по административному делу №2076 будет определена после завершения подготовки дела.
ㅤㅤ5. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд (апелляционную инстанцию – председателю Нижегородского областного суда) в течение 3 (трёх) дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы.
​

Судья Нижегородского областного суда

Фельшер И. В.​

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤ
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Alexey_Felsher]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении дела к судебному разбирательству​

21 мая 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Фельшер И.В., рассмотрев материалы административного дела №2076 по административному исковому заявлению Харьковского Артёма Ивановича к начальнику Следственного управления Федеральной службы безопасности подполковнику юстиции Зуенкову Роману Михайловичу,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2076.
ㅤㅤОпределением суда от 19 мая 2026 года подготовка дела к судебному разбирательству была назначена на 21 мая 2026 года в 16 часов 30 минут по местному времени.
ㅤㅤНа подготовку дела стороны не явились. Административному истцу определением от 20 мая 2026 года разрешено отсутствовать. Административный ответчик о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со статьями 5 и 31 Кодекса административного судопроизводства подготовка проведена в отсутствие неявившихся лиц.

ㅤㅤРуководствуясь статьями 28, 29 Кодекса административного судопроизводства, судья
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить судебное разбирательство по административному делу №2076 на 22 мая 2026 года в 18 часов 00 минут по местному времени в здании Нижегородского областного суда по адресу: Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29.
ㅤㅤ2. В судебное заседание вызвать стороны (их представителей).
ㅤㅤ3. Явка сторон обязательна. Неявка без уважительных причин не препятствует рассмотрению дела (статья 5, статья 31 КАС). При повторной неявке ответчика, надлежащим образом извещённого, дело рассматривается в его отсутствие.
ㅤㅤ4. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд (апелляционную инстанцию – председателю Нижегородского областного суда) в течение 3 (трёх) дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы.
​

Судья Нижегородского областного суда

Фельшер И. В.​

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤ
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Artem_Kharkovskiy]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Харьковского Артёма Ивановича
Контактные данные: 226-629
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о переносе времени начала рассмотрения
дела в судебном заседании
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2076. В связи с невозможностью явиться на рассмотрение указанного дела ко времени его начала ввиду отсутствия меня в области в данное время, руководствуясь положениями 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Перенести рассмотрение административного дела № 2076, назначенное на 22.05.2026 на 18 час. 00 мин., на 23.05.2026 на 16 час. 00 мин.
2. В случае невозможности переноса рассмотрения административного дела № 2076 на указанную истцом дату и временной период - возложить изменение даты и времени на судью, ОДНАКО уточнить судье, что для явки административного истца будет требоваться дата, попадающая на выходные дни.

(( ООС: Я не знаю до скольки могу задержаться завтра на работе, а принять участие в этом РП процессе очень сильно хочется и в связи со своей неосведомлённостью я пишу это ходатайство для переноса на некст дни. Мне главное, чтобы было на выходных, а остальное без разницы. ))
​

Дата:22.05.2026
Подпись:KHAR​

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Alexey_Felsher]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о частичном удовлетворении ходатайства о переносе судебного разбирательства​

22 мая 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Фельшер И.В., рассмотрев ходатайство административного истца Харьковского Артёма Ивановича от 22 мая 2026 года о переносе времени рассмотрения административного дела №2076,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2076 по иску Харьковского А.И. к начальнику Следственного управления Федеральной службы безопасности подполковнику юстиции Зуенкову Р.М.
ㅤㅤСудебное разбирательство по делу было назначено на 22 мая 2026 года в 18 часов 00 минут по местному времени.
ㅤㅤАдминистративный истец заявил ходатайство о переносе судебного разбирательства на 23 мая 2026 года в 16 часов 00 минут по местному времени, а в случае невозможности переноса на указанную дату – просил суд назначить новую дату в выходной день.
ㅤㅤВ соответствии со статьёй 31 Кодекса административного судопроизводства (далее – КАС) лицо, участвующее в деле, вправе заявить ходатайство о переносе судебного разбирательства. Ходатайство должно быть подано не позднее чем за 6 часов до начала судебного заседания. Указанное требование истцом соблюдено.
ㅤㅤПричины неявки, изложенные истцом, суд признаёт уважительными. Однако перенос судебного разбирательства на 23 мая 2026 года невозможен, поскольку судья, рассматривающий административное дело №2076, не может явиться в судебное заседание в указанную дату. С учётом необходимости обеспечения права истца на личное участие в судебном заседании, а также принимая во внимание просьбу истца, суд считает возможным удовлетворить ходатайство частично, назначив судебное разбирательство на 30 мая 2026 года.


ㅤㅤРуководствуясь статьями 30, 31, 32 Кодекса административного судопроизводства, судья
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного истца Харьковского Артёма Ивановича удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Перенести судебное разбирательство по административному делу №2076 с 22 мая 2026 года в 18 часов 00 минут по местному времени на 30 мая 2026 года в 16 часов 00 минут по местному времени.
ㅤㅤ3. В удовлетворении остальной части ходатайства (о переносе на 23 мая 2026 года) отказать.
ㅤㅤ4. Сторонам обеспечить явку в судебное заседание либо заблаговременно уведомить суд о невозможности явки с указанием уважительных причин.
ㅤㅤ5. Настоящее определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд (апелляционную инстанцию – председателю Нижегородского областного суда) в течение 3 (трёх) дней со дня его вынесения путём подачи частной жалобы.
​

Судья Нижегородского областного суда

Фельшер И. В.​

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤ
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.

 

[Alexey_Felsher]

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
по административному делу №2076​

26 мая 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья Нижегородского областного суда Фельшер И.В., рассмотрев материалы административного дела №2076 по административному исковому заявлению Харьковского Артёма Ивановича к начальнику Следственного управления Федеральной службы безопасности подполковнику юстиции Зуенкову Роману Михайловичу о признании незаконными задержания, наложения административного штрафа по статье 20.6 Кодекса об административных правонарушениях, дисциплинарного взыскания по пункту 4.1 Общего устава государственных структур, о взыскании компенсации морального вреда,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤАдминистративное дело №2076 принято к производству Нижегородского областного суда 16 мая 2026 года. В соответствии со статьёй 5 Кодекса административного судопроизводства административное судопроизводство осуществляется в разумный срок (10 дней). Последним днём указанного срока является 26 мая 2026 года. В связи с истечением установленного срока и во исполнение указания Верховного суда о необходимости вынесения решения по делу без проведения судебного заседания, суд рассматривает дело по имеющимся материалам.
ㅤㅤИсследовав доказательства, представленные сторонами: видеозапись от 16 мая 2026 года, приказ УМВД №1/п от 30 марта 2026 года, выписку из трудовой книжки истца, протокол об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
ㅤㅤ16 мая 2026 года в 17 часов 44 минуты по местному времени административный истец Харьковский А.И., являющийся сотрудником Управления Министерства внутренних дел (прапорщик полиции, сотрудник ОБ ППСП), находился на служебной парковке УМВД без форменной одежды, в маске, не при исполнении служебных обязанностей.
ㅤㅤВ соответствии со статьёй 5 части 1 пунктом 1 Федерального закона «О служебных и охраняемых территориях» сотрудник имеет право находиться на служебной территории своего ведомства. Однако пункты 5.1 и 5.6 Устава органов внутренних дел (Устав УВД) устанавливают запрет для сотрудников полиции находиться без работы в отделе, на парковке и прилегающей территории, а также находиться на парковке после завершения рабочего дня без разрешения руководства. Истец не оспаривал, что разрешения не имел и служебных обязанностей не исполнял. Следовательно, его нахождение на служебной парковке являлось нарушением Устава УВД.
ㅤㅤАдминистративный ответчик – начальник Следственного управления ФСБ подполковник юстиции Зуенков Р.М. – правомерно потребовал от истца покинуть территорию (статья 12 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности», статья 7 ФЗоСиОТ). Неисполнение законного требования образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьёй 20.6 КоАП. Административный штраф, выписанный ответчиком, является законным.
ㅤㅤДисциплинарное взыскание в виде письменного выговора по пункту 4.1 Общего устава государственных структур (нарушение законов, уставов, федеральных законов) наложено ответчиком в пределах полномочий, предоставленных Главой 3 ОУГ, за нарушение истцом Устава УВД. Оснований для отмены выговора не имеется.
ㅤㅤДовод истца о нарушении ответчиком статьи 14 части 4 Федерального закона «О Федеральной службе безопасности» (неразъяснение прав при задержании) подтверждается видеозаписью: права были разъяснены истцу после освобождения, а не в транспорте по пути следования. Однако данное процессуальное нарушение не влечёт незаконность задержания, которое имело законные основания. Это обстоятельство не является основанием для отмены административного штрафа и дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤТребование о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку истец не представил доказательств причинения ему физических или нравственных страданий, а также доказательств порчи трудовой книжки.
ㅤㅤСсылки истца на нарушение статей 13 и 26 Конституции Нижегородской области не нашли подтверждения, так как ограничение передвижения было законным, а повторное привлечение к ответственности отсутствует.

ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 34, 35 Кодекса административного судопроизводства, а также во исполнение указания Верховного суда, судья
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. В удовлетворении административного искового заявления Харьковского Артёма Ивановича к начальнику Следственного управления Федеральной службы безопасности подполковнику юстиции Зуенкову Роману Михайловичу отказать полностью.
ㅤㅤ2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд в течение 3 (трёх) дней со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы через Нижегородский областной суд.
​

Судья Нижегородского областного суда

Фельшер И. В.​

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ ㅤ
ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ

Не является формой сбора, хранения или обработки персональных данных. Указанные сведения касаются только внутриигрового пространства, никак не связаны с реальной жизнью и не имеют юридической силы. Оставляя любые сообщения в этой теме или разделе, Вы подтверждаете, что размещаете их в публичном пространстве добровольно и информировано.