ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Административное дело № 2034
Р Е Ш Е Н И Е
ㅤ11.04.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас
ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи Верховного суда Нижегородской области Эссэ Р.М.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2034 по административному исковому заявлению Полуйчика Сергея к Плеханову Андрею Сергеевичу, о обжаловании увольнения, злоупотреблении полномочиями,
У С Т А Н О В И Л:
ㅤㅤ 31.03.2026 Полуйчика Сергея (далее по тексту - Полуйчик С., административный истец, заявитель), на указанные дату проходил контрактную службу в воинской части в рядах вооруженных сил нижегородской области, принимая во внимание указанные факты, начальником ТУ ФСБ по Н.о. генерал-майором Плехановым Андреем Сергеевичем (далее по тексту - Плеханов А.С., административный ответчик). Указанное дисциплинарное взыскание, исходя из объяснений административного истца в тексте искового заявления, было назначено заявителю, за его не подчинение приказам отданными старшим, как по званию, так и по должности.
ㅤㅤСчитая назначенное дисциплинарное взыскание несоразмерным с тяжестью совершенного дисциплинарного проступка и чрезмерно суровым, Полуйчик С. обратился в суд с исковым заявлением к Плеханову А.С. о обжаловании увольнения, злоупотреблении полномочиями, связанным с увольнением со службы в Воинской части № 9170174. В обосновании своих исковых требований административный истец указал, что ранее, проходя государственную службу в ВЧ по Н.о., он не проявил не повиновения или отклонения приказов, и служил с честью пытаясь быть примером для сотрудников стоящих ниже него по званию, в момент исполнения своих обязанностей от Плеханова А.С. последовал приказ об остановке колонны на что Полуйчик С. отказался исполнять приказ апеллируя тем что данный приказ не законен и продолжил движение колонны, после чего был уволен Плехановым А.С.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения указанного административного дела в открытом судебном заседании было установлено, что факт совершения Полуйчиком С. дисциплинарного нарушения действительно имел место 31.03.2026 и выразился в неисполнении не только старшего по званию но и старшего по должности, на что указал административный ответчик, подкрепив свои доводы видеофиксацией произошедшего, представленной суду в указанные судом сроки. Защитник заявителя, адвокат Кисс Соул, пояснил, что также считает назначенное его подзащитному Плехановым А.С. дисциплинарное наказание несоразмерным с тяжестью совершенного дисциплинарного проступка и чрезмерно суровым, подтверждая позицию Полуйчика С.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤСуд, прнимая во внимание действующую программу лояльности, считает возможным частично удовлетворить исковые требования Полуйчика С. и заменить назначенное ему Плехановым А.С. дисциплинарное взыскание в виде увольнения менее строгим наказанием. Тем не менее, суд считает, что назначение заявителю меры дисциплинарного воздействия в виде переаттестации в отношении административного истца является слишком легким наказанием за совершенный им проступок. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Полуйчик С. должен быть восстановлен на государственной службе в ВЧ по Н.о. в ранее занимаемом специальном звании, а указанное дисциплинарное взыскание должно быть заменено письменным выговором по причине совершения им дисциплинарного нарушения, предусмотренного ст. 4 п. 1 ОУГ.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 Кодекса административного судопроизводства, суд,
Р Е Ш И Л:
ㅤㅤ1. Исковые требования Полуйчика С. удовлетворить частично .
ㅤㅤ2. Изменить назначенное дисциплинарное взыскание назначенное Плехановым А.С., Полуйчику С. на один письменный выговор по причине ст. 4 п. 1 ОУГ "с пометкой СУД"
ㅤㅤ3. В удовлетворении устного ходатайства заявленного Кисс Солом о возмещении материального ущерба за приобретение услуг адвоката верхней палаты отказать.
ㅤㅤ4. Копию настоящего решения направить руководству ВЧ по Н.о., в случае обращения Полуйчика С. к руководству ВЧ по Н.о. по вопросу восстановления на государственной службе в ВЧ по Н.о. обязать руководство ВЧ по Н.о. исполнить п. 2 настоящего решения и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 2 настоящего решения, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.*
ㅤㅤ
Настоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
| Судья Верховного суда | Р.М. Эссэ |
