ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Административное дело № 2032/1
Р Е Ш Е Н И Е
ㅤ06.04.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас
ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤПредседателя Верховного суда Нижегородской области Самолётова Н.Л.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2032/1 по административному исковому заявлению Смита Малика Тимуровича (далее по тексту - Смит М.Т., заявитель) к военнослужащим территориального управления Федеральной службы безопасности по Нижегородской области (далее по тексту - ТУ ФСБ по Н.о.) Бортникову Максиму (далее по тексту - Бортников М.) и с личным уникальным нагрудным жетоном "1132564" (далее по тексту - военнослужащий "1132564") о неправомерном увольнении,
У С Т А Н О В И Л:
ㅤㅤ31.03.2026 в 18 час. 28 мин. по местному времени Смит М.Т., на указанные дату и время проходивший государственную службу в рядах Вооруженных Сил Нижегородской области (далее по тексту - ВС Н.о.), был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде увольнения с причиной "Нарушение ст. 4.1 ОУГ | ФСБ" заместителем начальника ТУ ФСБ по Н.о., полковником Бортниковым М. Затем, когда заявитель находился около КПП-1 Воинской части в пгт. Батырево, военнослужащий "1132564" садился за руль автомобиля марки Mercedes Benz E63s W213 черного цвета, по мнению Смита М.Т. игнорируя провокации двух друзей военнослужащего "1132564", насмехающихся над заявителем, которые впоследствии также сели в указанный автомобиль.
ㅤㅤСчитая назначенное дисциплинарное взыскание нецелесообразным в данной ситуации, а равно незаконным и назначенным вопреки требованиям действующего законодательства Нижегородской области, Смит М.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Бортникову М. и военнослужащему "1132564" о неправомерном увольнении. В тексте искового заявления Смит М.Т. указал, что к нему на плацу Воинской части в пгт. Батырево обратились трое военнослужащих с вопросом, у кого можно пройти курс молодого бойца. В ходе развивающейся напряженности диалога один из данных военнослужащих перебил заявителя, вследствие чего тот повысил голос. После отказа одним из данных военнослужащих выполнить приказ Смита М.Т. последний предпринял попытку задержать его по подозрению в нарушении ст. 68 Уголовного кодекса, однако тот начал скрываться от заявителя, а затем и вовсе открыл по нему огонь из огнестрельного оружия. При этом Смит М.Т. указывает, что военнослужащий "1132564" не предпринял никаких мер для пресечения преступления военнослужащего, начавшего стрельбу. Не располагая на момент задержания военнослужащего "1132564" о его статусе, Смит М.Т. задержал данное лицо по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных рядом статей УК. Это, по убеждению Смита М.Т., и стало причиной для назначения ему дисциплинарного взыскания в виде увольнения из рядов ВС Н.о.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения указанного административного дела в открытом судебном заседании было установлено, что инициатором назначенного Смиту М.Т. дисциплинарного взыскания был военнослужащий "1132564". Не имея системных возможностей в своем КПК для назначения дисциплинарного взыскания сотрудникам государственных организаций самостоятельно, он обратился к Бортникову М. с запросом, в котором в качестве причины назначения дисциплинарного взыскания указал нарушение субординации Смитом М.Т. и задержание им же военнослужащего ФСБ, военнослужащего "1132564". Бортников М., с его же слов, сообщил военнослужащему "1132564", что увольнение в данном случае является завышенным дисциплинарным взысканием, однако последний не изменил запроса, вследствие чего Бортников М. вынужден был исполнить данный запрос.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤСуд, изучив материалы дела, выслушав доводы участников судебного процесса в ходе рассмотрения дела в открытом судебном заседании, пришел к выводу, что Бортников М. не может нести какую-либо ответственность за назначение Смиту М.Т. указанного дисциплинарного взыскания, т.к. инициатором назначения заявителю данного дисциплинарного взыскания является не он, а военнослужащий "1132564", который сформировал запрос на назначение Смиту М.Т. указанного дисциплинарного взыскания, который, в свою очередь, был лишь исполнен Бортниковым М. Однако суд не может достоверно установить, совершил ли Смит М.Т. какие-либо дисциплинарные нарушения, и если совершил, то какие именно, но абсолютно убедившись, что степень дисциплинарного взыскания, назначенного Смиту М.Т. явно существенно завышена, считает возможным отменить назначенное заявителю указанное дисциплинарное взыскание. При этом суд считает необходимым оставить право за уполномоченными лицами назначить Смиту М.Т. дисциплинарное взыскание, соответствующее тяжести совершенного им дисциплинарного нарушения, если уполномоченное лицо располагает достаточными доказательствами совершения Смитом М.Т. какого-либо (или каких-либо) дисциплинарного нарушения (или дисциплинарных нарушений). Кроме того, суд полагает, что вина военнослужащего "1132564" в совершении ряда дисциплинарных нарушений, в нарушении субординации, проявлении неадекватного поведения, проявлении халатного отношения к служебным обязанностям, нарушении должностной инструкции, а также назначении Смиту М.Т. дисциплинарного взыскания, степень которого явно завышена и не соответствует тяжести совершенного заявителем дисциплинарного нарушения, была доказана в ходе рассмотрения указанного административного дела в открытом судебном заседании, и считает необходимым назначить военнослужащему "1132564" дисциплинарное взыскание в соответствии с Общим уставом государственных структур.
