ПРОВЕРЕНО Исковое заявление №2017 от Приходько В.А.

[Vano_Prikhodko]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Приходько Вано 999-979
Ответчик: Глушков Степан номер неизвестен ​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2017
о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности​

19.03.2026 Стою я значит на против ЕСС и говорю продам чай и ко мне подходит сотрудник УМВД говорит проведу вам личный досмотр. Не представился ни чего. Хорошо думаю я т.к рядом был сотрудник ФСБ у меня не было сомнения что это ряженный сотрудник УМВД. Проводит он личный досмотр и изымает у меня патроны в кол-ве 1.197 шт. и материалов в кол-ве 498 шт. Не убедившись что у меня имеются лицензии. Ударяет два раза. Затем задерживает. Потом в итоге он меня отпустил.

Доказательства: Видеофиксация

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:
​

1) Дать выговор за 2.1 ЕУП (Единый Устав Полиции).
2) Дать выговор за 4.1 ОУГ (Общий Устав Государственных структур).
3) Возместить денежные средства за моральный и материальный вред, а именно 1.500.000 рублей.
​

(( ООС: Ваш никнейм - Vano_Prikhodko )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Stepan Gluchkov ))​

Дата 19.03.2026 Прих​

​

 

[Den77]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

19.03.2025

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Стоне Б.А., ознакомившись с административным исковым заявлением Приходько Вано к cотруднику ТО УМВД по Нижегородской области,Глушков Степан о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности ,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Приходько Вано (далее по тексту - Приходько.В ) к cотруднику ТО УМВД по Нижегородской области,Глушкову Степану (далее по тексту - Глушков.С) о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных статьей 6 частью 4, статьей 7 частью 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и статьей 1 частью 2, статьей 26 частью 1 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), а также требований к форме подачи и содержания административного искового заявления.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 5 КАС судья в течение десяти дней (10 дней) со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть исковые требования, изложенные в нем, и, в случае принятия искового заявления к производству суда, осуществить судопроизводство по возбужденному административному делу. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается административное дело. Основания для отказа в возбуждении производства по административному делу на основании административного искового заявления отсутствуют.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 28 КАС подготовка к судебному заседанию является обязательной по каждому административному исковому заявлению и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения исковых требований. Подготовка к судебному разбирательству проводится судом после принятия административного искового заявления к производству с участием сторон, их представителей и иных заинтересованных лиц. Согласно статье 29 КАС о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Приходько Вано к Глушкову Степану о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности и возбудить производство по административному делу.
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - №2017
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Приходько Вано,
- административный ответчик - Глушков Степан,
а также их защитники, свидетели и лица, привлеченные для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок 24 часа представить судье, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возрожений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 КАС.
ㅤㅤ5. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Б.А. Стоне​

​

 

[Den77]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

21.03.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Стоне Б.А., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Приходько Вано к cотруднику ТО УМВД по Нижегородской области,Глушкову Степану о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ
ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Приходько Вано (далее по тексту - Приходько.В) к cотруднику ТО УМВД по Нижегородской области,Глушкову Степану (далее по тексту - Глушков.С) о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤС 19.03.2026 по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить судье, рассматривающему дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возрожений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном законодательством.
ㅤㅤПризнавая административное дело достаточно подготовленным для его разбирательства, судья считает необходимым назначить дело к разбирательству в судебном заседании.
ㅤㅤОснований для рассмотрения административного дела в закрытом судебном заседании не установлено.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 28 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить административное дело №2017 по административному исковому заявлению Приходько Вано к Глушкову Степану о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности к разбирательству в открытом судебном заседании на 21.03.2026 г. на 20 час. 10 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
ㅤㅤ3. К административному истцу и административному ответчику применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и разъяснить данным лицам, что неявка в судебное заседание в установленное время без уважительных на то причин может повлечь за собой их привлечение к мерам процессуального принуждения в виде привода и наложения судебного штрафа.
ㅤㅤ4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
ㅤㅤ5. Разъяснить административному ответчику, что в силу статьи 16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий государственных органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Б.А. Стоне​

​

​

 

[Den77]

СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Административное дело № 2017
​

Р Е Ш Е Н И Е

21.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСуд общей юрисдикции Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи общей юрисдикции Стоне Б.А.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2017 по административному исковому заявлению Приходько Вано к ,Глушкову Степану о ,привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ​

ㅤㅤㅤ19.03.2026 Приходько Вано (далее по тексту — Приходько.В), находясь в общественном месте напротив ЕСС, осуществлял деятельность по продаже чая. В указанный момент к нему подошёл сотрудник УМВД Глушков Степан (далее по тексту — Глушков.С), который без представления и разъяснения законных оснований провёл личный досмотр истца. В ходе досмотра ответчиком были изъяты патроны в количестве 1.197 штук и иные материалы в количестве 498 единиц. После этого Глушков.С не удостоверившись в наличии либо отсутствии разрешительных документов, применил к истцу физическую силу, нанеся два удара, и произвёл задержание. Впоследствии Приходько.В был отпущен без составления процессуальных документов.

ㅤㅤㅤСчитая действия Глушкова.С незаконными и нарушающими его права, Приходько В. обратился в суд с административным исковым заявлением о привлечении ответчика к дисциплинарной ответственности. В обоснование своих требований истец указал, что сотрудник УМВД не представился, не разъяснил основания проведения личного досмотра, незаконно изъял имущество без проверки документов, а также применил физическую силу без законных оснований. Кроме того, истец указал на незаконность его задержания. В связи с этим заявитель просит суд привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности по статье 4.1 ОУГ, а также взыскать компенсацию морального и материального вреда.


ㅤㅤㅤВ ходе рассмотрения указанного административного дела в открытом судебном заседании было установлено, что факт проведения личного досмотра и задержания Приходько В. сотрудником УМВД Глушковым.С действительно имел место. Административный ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представил. Административный истец пояснил, что сотрудник УМВД не представился, не разъяснил его права и применил физическую силу без законных оснований. В подтверждение своих доводов истцом была представлена видеозапись произошедшего. Иных доказательств, опровергающих доводы истца, суду представлено не было.

ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы стороны истца и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:

ㅤㅤВ ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что 19.03.2026 Глушков С. действительно осуществлял взаимодействие с Приходько.В, в рамках которого был проведён личный досмотр и последующее задержание заявителя.​

ㅤㅤㅤАдминистративный ответчик Глушков.С в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. В связи с этим суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
ㅤㅤАдминистративный истец пояснил, что сотрудник УМВД не представился, не разъяснил его права, а также применил физическую силу без законных оснований. В подтверждение своих доводов заявителем представлена видеозапись произошедшего.
Доказательств, опровергающих доводы административного истца, суду представлено не было.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии нарушений со стороны должностного лица.

ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:

ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.​

ㅤ Суд, изучив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что действия Глушкова С. были совершены с нарушением установленного порядка. Судом установлено, что ответчик не представился, не разъяснил права истцу, не подтвердил законность проведения личного досмотра, а также применил физическую силу без достаточных на то оснований. Доводы истца подтверждаются видеозаписью и не опровергнуты стороной ответчика. В связи с этим суд признаёт действия сотрудника УМВД незаконными.

ㅤㅤㅤВместе с тем суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании морального и материального вреда, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств причинения ему физических или нравственных страданий.

ㅤㅤㅤТаким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Приходько В. и необходимости привлечения Глушкова С. к дисциплинарной ответственности по статье 4.1 ОУГ.

ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

Р Е Ш И Л:

​

ㅤㅤ1. Исковые требования Приходько.В удовлетворить частично.

ㅤㅤ2. Признать действия сотрудника ТУ УМВД Глушкова Степана незаконными.

ㅤㅤ3. Признать сотрудника УМВД Глушкова Степана виновным в совершении дисциплинарного проступка, предусмотренного статьёй 4.1 ОУГ.

ㅤㅤ4. Привлечь сотрудника УМВД Глушкова Степана к дисциплинарной ответственности по статье 4.1 ОУГ в виде письменного выговора с занесением в личное дело.

ㅤㅤ5.В удовлетворении исковых требований Приходько Вано о взыскании морального и материального вреда отказать.

ㅤㅤ6.(( Vano_Prikhodko )) (( Stepan_Glushkov ))​

ㅤㅤКопию настоящего решения направить руководству УМВД. В случае обращения Приходько Вано к руководству УМВД по вопросу привлечения Глушкова Степана к дисциплинарной ответственности обязать руководство УМВД исполнить п. 4 настоящего решения и направить материалы, подтверждающие исполнение, в суд.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Б.А. Стоне​

​