ПРОВЕРЕНО Исковое заявление №2014 от Митяева В.А

[Viktor Mityaev]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Митяев Виктор Алексеевич, телефон:750-600
Ответчик: Файзи Александр​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2014
об оспаривании дисциплинарного взыскания​

17 марта 2026 года Файзи Александр выдал мне, Инспектору ОР ИАЗ лейтенанту полиции Митяеву Виктору Алексеевичу два письменных выговоров с причиной «Нарушение п. 2.1 устава | МВД». Считаю дисциплинарное взыскание необоснованным. И маловероятным для серьезного нарушения Устава

Доказательства:
1. Выписка из трудовой книги.

На основании вышеизложенного,

ПРОШУ:​

1. Истребовать у Файзи Александра доказательства моего нарушения;
2. Рассмотреть законность выдачи мне дисциплинарного взыскания;
3. В случае, если взыскание выдано с нарушением норм действующего законодательства, аннулировать письменный выговор;
4. Привлечь ответчика к дисциплинарной ответственности за злоупотребление должностными полномочиями;

​

(( ООС: Ваш никнейм - Viktor_Mityaev )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Alexander_Faizi ))​

Дата 16.03.2026 Подпись В.Митяев​

​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

17.03.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., ознакомившись с административным исковым заявлением Митяева Виктора Алексеевича к начальнику ГУ МВД по Нижегородской области, генералу-лейтенанту полиции Файзи Александру Станиславовичу, об оспаривании дисциплинарного взыскания,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Митяева Виктора Алексеевича (далее по тексту - Митяев В.А.) к начальнику ГУ МВД по Нижегородской области, генералу-лейтенанту полиции Файзи Александру Станиславовичу (далее по тексту - Файзи А.С.) об оспаривании дисциплинарного взыскания подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных статьей 6 частью 4, статьей 7 частью 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и статьей 1 частью 2, статьей 26 частью 1 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), а также требований к форме подачи и содержания административного искового заявления.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 5 КАС судья в течение десяти дней (10 дней) со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть исковые требования, изложенные в нем, и, в случае принятия искового заявления к производству суда, осуществить судопроизводство по возбужденному административному делу. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается административное дело. Основания для отказа в возбуждении производства по административному делу на основании административного искового заявления отсутствуют.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 28 КАС подготовка к судебному заседанию является обязательной по каждому административному исковому заявлению и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения исковых требований. Подготовка к судебному разбирательству проводится судом после принятия административного искового заявления к производству с участием сторон, их представителей и иных заинтересованных лиц. Согласно статье 29 КАС о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Митяева В.А. к Файзи А.С. об оспаривании дисциплинарного взыскания и возбудить производство по административному делу.
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - № 2014.
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Митяев В.А.,
- административный ответчик - Файзи А.С.,
а также их защитники, свидетели и лица, привлеченные для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 18.03.2026 включительно представить судье, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 КАС.
ㅤㅤ5. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об истребовании доказательств
​

​

18.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Митяева Виктора Алексеевича к начальнику ГУ МВД по Нижегородской области, генералу-лейтенанту полиции Файзи Александру Станиславовичу, об оспаривании дисциплинарного взыскания,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Митяева Виктора Алексеевича (далее по тексту - Митяев В.А.) к начальнику ГУ МВД по Нижегородской области, генералу-лейтенанту полиции Файзи Александру Станиславовичу (далее по тексту - Файзи А.С.) об оспаривании дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤСуд полагает, что для всестороннего, полного и объективного разрешения указанного административного дела, необходимо получить дополнительные материалы с Файзи А.С., в частности, фото-видео-аудио-запись или иные материалы, содержащие факт совершения Митяевым В.А. дисциплинарного нарушения, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ставшей предметом указанного искового заявления, и приобщить ее/их к материалам указанного административного дела в качестве доказательств.
ㅤㅤС целью всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела по существу, суд считает необходимым истребовать указанные материалы у Файзи А.С., которые должны подтвердить правомерность назначения Митяеву В.А. дисциплинарного взыскания в виде 2-ух (двух) письменных выговоров (указанного дисциплинарного взыскания).
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, а также в связи с необходимостью предоставления указанных дополнительных материалов и с учетом важности для суда сведений, руководствуясь статьей 17 Кодекса административного судопроизводства, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Обязать Файзи А.С. в срок до 19.03.2026 включительно предоставить в суд фото-видео-аудио-запись или иные материалы, содержащие факт совершения Митяевым В.А. дисциплинарного нарушения, за которое он был привлечен к дисциплинарной ответственности, ставшей предметом указанного искового заявления.
ㅤㅤ2. Разьяснить Файзи А.С., что в случае непредоставления в срок истребованных судом дополнительных материалов, в отношении лица, не выполнившего требования суда, может быть применена мера процессуального принуждения в виде наложения судебного штрафа.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Митяев Виктор Алексеевич
Контактные данныe: 750-600
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №2014. В связи с тем, что я желаю реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи в ходе судопроизводства по указанному делу, руководствуясь положениями ст. 11 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Привлечь к участию в рассмотрении указанного административного дела адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Кисса Сола в качестве защитника со стороны административного истца.
​

Дата: 18.03.2026
Подпись: В.Митяев
​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Кисса Сола
Контактные данныe: -
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении истцов
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2014. В связи с необходимостью рассмотрения дела по существу,
Руководствуясь положениями ст. 21 УПК,
​

ПРОШУ
​

1. Привлечь к рассмотрению дела в качестве истца Коробкова Всеволода;
2. Привлечь к рассмотрению дела в качестве истца Рокфеллера Тёму;
3. Вызвать истцов на судебное заседание в случае его назначения.​

Дата: 18.03.2026
Подпись: KISS
​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Кисса Сола
Контактные данныe: -
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2014. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, руководствуясь положениями 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 2014 следующие доказательства:
- Выписка из трудовой книги Коробкова Всеволода;
- Выписка из трудовой книги Рокфеллера Тёмы.

2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения по указанному административному делу.
​

Дата: 18.03.2026
Подпись: KISS
​

 

[Lean_Kiss]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Кисса Сола
Контактные данныe: -
​

ХОДАТАЙСТВО
о привлечении истцов
​

В производстве Нижегородского областного суда находится дело № 2014. В связи с необходимостью рассмотрения дела по существу,
Руководствуясь положениями ст. 31 КАС,
​

ПРОШУ
​

1. Привлечь к рассмотрению дела в качестве истца Коробкова Всеволода;
2. Привлечь к рассмотрению дела в качестве истца Рокфеллера Тёму;
3. Вызвать истцов на судебное заседание в случае его назначения.​

Дата: 18.03.2026
Подпись: KISS
​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства

18.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев ходатайство, заявленное административным истцом Митяевым Виктором Алексеевичем в рамках судопроизводства по административному делу № 2014,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ18.03.2026 в 12 час. 43 мин. по местному времени в рамках судопроизводства по административному делу № 2014 административный истец Митяев Виктор Алексеевич (далее по тексту - Митяев В.А.), желая реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи, заявил ходатайство о привлечении защитника к участию в рассмотрении указанного административного дела.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤСогласно положениям статьи 11 части 2 КАС в качестве защитников к рассмотрению дела в судебном заседании могут быть привлечены адвокаты Верхней палаты адвокатов Нижегородской области или близкие родственники лица, привлекающего защитника. Указанное в ходатайстве Митяева В.А. лицо является президентом Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области, т.е. лицом, уполномоченным выполнять функциональные обязанности адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области, а, следовательно, данное требование законодательства Нижегородской области лицом, заявившем указанное ходатайство, было соблюдено.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Привлечь к участию в рассмотрении указанного административного дела президента Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Кисса Сола в качестве защитника со стороны административного истца.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о отказе в удовлетворении ходатайства

18.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев ходатайство, заявленное стороной административного истца в рамках судопроизводства по административному делу № 2014,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ18.03.2026 в 12 час. 51 мин. по местному времени в рамках судопроизводства по административному делу № 2014 сторона административного истца в лице защитника, президента Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Кисса Сола (далее по тексту - Кисса С.), заявила ходатайство о привлечении к участию в судопроизводстве по указанному административному делу лиц в качестве административных истцов.
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, и отказывает его по следующей причине:
ㅤㅤХодатайство, подаваемое в суд, должно быть составлено в соответствии с требованиями к форме подачи и содержанию ходатайства. В соответствии с законодательством Нижегородской области суд вправе отказать лицу в удовлетворении заявленного им письменного ходатайства, если оно составлено с нарушением указанных требований. Указанное ходатайство подано с нарушением данных требований, выразившимся в ссылке в тексте ходатайства на норму действующего законодательства Нижегородской области, не имеющую отношения к процессу административного судопроизводства (Уголовно-процессуальный кодекс (УПК) вместо Кодекса административного судопроизводства (КАС)).
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. В удовлетворении ходатайства Кисса С. о приобщении доказательств к материалам дела отказать.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства

18.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев ходатайство, заявленное стороной административного истца в рамках судопроизводства по административному делу № 2014,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ18.03.2026 в 15 час. 28 мин. по местному времени в рамках судопроизводства по административному делу № 2014 сторона административного истца в лице защитника, президента Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Кисса Сола (далее по тексту - Кисса С.), заявила ходатайство о привлечении к участию в судопроизводстве по указанному административному делу лиц в качестве административных истцов.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤХодатайство - форма официального обращения, запроса, прошение о предоставлении чего-либо. По своей сути, ходатайство - заявление с определённой просьбой. Таким образом, при рассмотрении ходатайств, содержащих просьбы, удовлетворение либо отказ в удовлетворении которых прямо не регламентирован действующим законодательством, орган, разрешающих ходатайство, (суд) вправе, непременно принимая во внимание общие требования к составлению ходатайств, установленные законом, руководствоваться собственными убеждениями, обязательно оценивая смысл подачи ходатайства с тем или иным содержанием и определяя необходимость удовлетворения просьбы, изложенной в ходатайстве, для соблюдения основных принципов деятельности судебной системы, в частности, для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.
ㅤㅤУказанное ходатайство содержит просьбу привлечения к частию в судопроизводстве по указанному административному делу ряда лиц в качестве административных истцов. Ознакомившись с иными материалами дела, суд полагает, что Кисс С. обратился в суд с указанным ходатайством для разрешения трудового спора (обжалование назначенных административным ответчиком дисциплинарных взысканий) между Коробкова Всеволода и Файзи Александром Станиславовичем, Рокфеллером Артемом и Файзи Александром Станиславовичем. Ситуация, за которую указанные лица понесли дисциплинарную ответственность, как полагает суд, исходя из действий защитника, идентична ставшей предметом обжалования (изначально) действий Файзи А.С. в указанном исковом заявлении ситуации.
ㅤㅤНа основании изложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Привлечь к участию в рассмотрении указанного административного дела граждан Нижегородской области, Коробкова Всеволода и Рокфеллера Артема, в качестве административных истцов.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства

18.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев ходатайство, заявленное стороной административного истца в рамках судопроизводства по административному делу № 2014,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ18.03.2026 в 12 час. 56 мин. по местному времени в рамках судопроизводства по административному делу № 2014 сторона административного истца в лице защитника, президента Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Кисса Сола (далее по тексту - Кисса С.), заявила ходатайство о приобщении доказательств к материалам указанного административного дела.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤСогласно положениям статьи 7 части 2 КАС сторонам обеспечивается право представлять суду и другой стороне доказательства по административному делу.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство Кисса С. о приобщении доказательств к материалам дела удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. Приобщить к материалам административного дела № 2014 материалы, выписки из трудовых книжек административных истцов Коробкова Всеволода и Рокфеллера Артема, в качестве доказательств.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

19.03.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Митяева Виктора Алексеевича к начальнику ГУ МВД по Нижегородской области, генералу-лейтенанту полиции Файзи Александру Станиславовичу, об оспаривании дисциплинарного взыскания,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ
ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Митяева Виктора Алексеевича (далее по тексту - Митяев В.А.) к начальнику ГУ МВД по Нижегородской области, генералу-лейтенанту полиции Файзи Александру Станиславовичу (далее по тексту - Файзи А.С.) об оспаривании дисциплинарного взыскания.
ㅤㅤС 17.03.2026 по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить судье, рассматривающему дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возрожений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном законодательством.
ㅤㅤПризнавая административное дело достаточно подготовленным для его разбирательства, судья считает необходимым назначить дело к разбирательству в судебном заседании.
ㅤㅤОснований для рассмотрения административного дела в закрытом судебном заседании не установлено.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 28 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить административное дело № 2014 по административному исковому заявлению Митяева В.А. к Файзи А.С. об оспаривании дисциплинарного взыскания к разбирательству в открытом судебном заседании на 20.03.2026 г. на 20 час. 00 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
ㅤㅤ3. К административным истцам и административному ответчику применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и разъяснить данным лицам, что неявка в судебное заседание в установленное время без уважительных на то причин может повлечь за собой их привлечение к мерам процессуального принуждения в виде привода и наложения судебного штрафа.
ㅤㅤ4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
ㅤㅤ5. Разъяснить административному ответчику, что в силу статьи 16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий государственных органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

 

[Alexander_Faizi]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Файзи Александра Станиславовича
Контактные данныe: т. 172-717
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 2014. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям ч. 2 ст. 7 КАС, а также во исполнение определения суда об истребовании доказательств от 18.03.2026, руководствуясь положениями ст. 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 2014 следующие доказательства:
- 0:51-4:13 - нарушение п. 5.1 ЕУП, ст. 8.1 ОУГ лейтенантом полиции Виктором Митяевым, младшим лейтенантом полиции Даней Щибриком, младшим лейтенантом полиции Темой Рокфеллером, прапорщиком полиции Ромой Щебликиным, капитаном полиции Всеволодом Коробковым,
5:01 - нарушение ст. 5.2 ОУГ лейтенантом полиции Виктором Митяевым, младшим лейтенантом полиции Даней Щибриком, прапорщиком полиции Ромой Щебликиным, капитаном полиции Всеволодом Коробковым,
5:17-5:33 - нарушение сотрудником полиции с номером личного дела 1356258 ст. 5.4 ОУГ,
6:28-11:30 - нарушение п. 2.8 ЕУП, ст. 8.1 ОУГ лейтенантом полиции Виктором Митяевым, младшим лейтенантом полиции Даней Щибриком, младшим лейтенантом полиции Темой Рокфеллером, прапорщиком полиции Ромой Щебликиным, капитаном полиции Всеволодом Коробковым - видеофиксация.
2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения по указанному административному делу.
​

Дата: 19.03.2026
Подпись: Файзи А.С.​

 

[Nikita Samoletov]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о удовлетворении ходатайства

20.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤПредседатель Верховного суда Нижегородской области Самолётов Н.Л., рассмотрев ходатайство, заявленное административным ответчиком Файзи Александром Станиславовичем в рамках судопроизводства по административному делу № 2014,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ19.03.2026 в 22 час. 39 мин. по местному времени в рамках судопроизводства по административному делу № 2014 административный ответчик Файзи Александр Станиславович (далее по тексту - Файзи А.С.) заявил ходатайство о приобщении доказательств к материалам указанного административного дела.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего:
ㅤㅤВ соответствии со ст. 7 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), лица, участвующие в деле, имеют право заявлять ходатайства.
ㅤㅤСогласно положениям статьи 7 части 2 КАС сторонам обеспечивается право представлять суду и другой стороне доказательства по административному делу.
ㅤㅤВ соответствии с положениями статьи 17 частей 1, 3 КАС лица, с которых суд с целью полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела потребовал представить какие-либо доказательства, обязаны представить их в разумный срок - 1 календарный день. Данное ходатайство подано с целью исполнения указанного требования суда.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство Файзи А.С. о приобщении доказательств к материалам дела удовлетворить в полном объеме.
ㅤㅤ2. Приобщить к материалам административного дела № 2014 материалы, видеофиксацию, содержащую факты совершения административными истцами дисциплинарных нарушений, за которые они были привлечены к дисциплинарной ответственности, ставшей предметом указанного искового заявления, в качестве доказательств.
ㅤㅤНастоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​

 

[Nikita Samoletov]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Административное дело № 2014
​

Р Е Ш Е Н И Е

ㅤ20.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤПредседателя Верховного суда Нижегородской области Самолётова Н.Л.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2014 по административному исковому заявлению Митяева Виктора Алексеевича (далее по тексту - Митяев В.А.) к начальнику ГУ МВД по Нижегородской области, генералу-лейтенанту полиции Файзи Александру Станиславовичу (далее по тексту - Файзи А.С.), об оспаривании дисциплинарного взыскания,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ16.03.2026 в 23 час. 03 мин. по местному времени Митяев В.А., Коробков Всеволод (далее по тексту - Коробков В.) и Рокфеллер Артем (далее по тексту - Рокфеллер А.), на указанные дату и время проходившие государственную службу в ГИБДД по Н.о., были привлечены к дисциплинарной ответственности в виде 2-ух (двух) письменных выговоров за совершение ими дисциплинарных нарушений Файзи А.С.
ㅤㅤСчитая назначенное дисциплинарное взыскание несоразмерным с тяжестью совершенного дисциплинарного проступка и чрезмерно суровым, Митяев В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Файзи А.С. об оспаривании дисциплинарного взыскания. Защитником со стороны административного истца, президентом Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Киссом Солом (далее по тексту - Кисс С.), привлеченным к участию в судопроизводстве по указанному административному делу в результате разрешения ходатайства Митяева В.А. от 18.03.2026, 18.03.2026 в 15 час. 28 мин. по местному времени было заявлено ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении указанного дела Коробкова В. и Рокфеллера А. в качестве административных истцов. Таким образом, Коробков В. и Рокфеллер А. поддержали исковые требования Митяева В.А. в полном объеме.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения указанного административного дела в открытом судебном заседании было установлено, что факты совершения Митяевым В.А., Коробковым В. и Рокфеллером А. дисциплинарного нарушения действительно имели место 16.03.2026 в период с 10 час. 15 мин. по местному времени по 10 час. 30 мин. по местному времени и выразились в нахождении около здания управления ГИБДД по Н.о. в рабочее время без служебной необходимости. Митяев В.А., Коробков В. и Рокфеллер А. совместно с иными гражданами Нижегородской области слушали гражданского лица, который пел около указанного здания. Это подтверждается видеофиксацией, представленной для обозрения суду Файзи А.С. посредством заявления письменного ходатайства в ответ на определение суда об истребовании доказательств от 18.03.2026. В данном ходатайстве Файзи А.С. указывает на факты совершения Митяевым В.А., Коробковым В. и Рокфеллером А. ряда дисциплинарных взысканий, предусмотренных иными положениями ОУГ и ЕУП. Защитник Кисс С. в изложение своей позиции заявил, что факт "использования" служебного транспорта в личных целях всеми его доверителями не подтвержден, неадекватного поведения за ними не было замечено.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤСуд, принимая во внимание действующую программу лояльности и считая необходимым объединить часть перечисленных Файзи А.С. в ходатайстве о приобщении доказательств к материалам дела дисциплинарных нарушений в одно, предусмотренное ст. 8 ч. 1 Общего устава государственных структур, считает возможным частично удовлетворить исковые требования Митяева В.А. и заменить назначенные административным истцам дисциплинарные взыскания в виде 2-ух (двух) письменных выговоров менее строгим наказанием. Тем не менее, суд полагает возможным признать принятое Файзи А.С. решение о назначении административным истцам дисциплинарных взысканий в виде 2-ух письменных выговоров, т.к., с точки зрения, административного ответчика данная степень дисциплинарного взыскания являлась оптимальной и полностью соответствующей произошедшему. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Митяеву В.А., Коробкову В. и Рокфеллеру А. должен быть аннулирован один письменный выговор в личных делах.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

Р Е Ш И Л:
​

ㅤㅤ1. Исковые требования Митяева В.А., Коробкова В. и Рокфеллера А. удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Признать решение Файзи А.С. о назначении административным ответчикам дисциплинарного взыскания в виде 2-ух (двух) письменных выговоров за указанное дисциплинарное нарушение законным, обоснованным и мотивированным.
ㅤㅤ3. На основании действующей программы лояльности заменить назначенные Митяеву В.А., Коробкову В. и Рокфеллеру А. дисциплинарные взыскания в виде 2-ух (двух) письменных выговоров на менее строгое.
ㅤㅤ4. Аннулировать в личных делах Митяева В.А. и Рокфеллера А. один письменный выговор.
ㅤㅤ5. Ввиду того, что Коробкову В. после назначения ему Файзи А.С. указанного дисциплинарного взыскания в трудовой книжке была сделана отметка о внесении в личное дело лишь одного письменного выговора ввиду наличия на тот момент в личном деле Коробкова В. двух письменных выговоров за совершение иных дисциплинарных нарушений, что привело к увольнению Коробкова В. из рядов ГИБДД по Н.о., отметку о внесении в личное дело Коробкова В. одного письменного выговора не исключать из трудовой книжки указанного административного ответчика.
ㅤㅤ6. Копию настоящего решения направить руководству ГИБДД по Н.о., обязать руководство ГИБДД по Н.о. исполнить п. 4 настоящего решения и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 4 настоящего решения, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.*
ㅤㅤНастоящее решение является окончательным и обжалованию не подлежит.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Председатель Верховного суда Нижегородской области

Н.Л. Самолётов​

​

​