ОДОБРЕНО Исковое заявление №2004 от Богданова С.Н.

[Stanislav_Вogdanov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Богданов Станислав Николаевич, 811-148
Ответчик: Резин Сергей, номер неизвестен​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №2004
о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности ​

06.03.2026 в 11 ночи меня задерживает сотрудник ДПС из отдела ОР ИАЗ по подозрению в совершении преступления,а именно нарушения статьи УК 27,за день до этого 05.03.2026 в 23:34 было совершено ДТП в участии сотрудника УМВД и меня,я оперативник ОСН Берсерк выехал на автозаке за заключенными,у кпп уже стоял экипаж для сопровождения который никто не вызывал,ДТП случилось после кольца на мосту ФСИН-Южный,я передвинулся с правой полосы на левую когда сотрудник УМВД решил ехать не за нами а перед нами что повлекло ДТП,у сотрудника УМВД получилось сотрясение мозга мы остановились я оказал первую помощь сотруднику вызвал ЕСС и ГИБДД,приехал этот же сотрудник Сергей Резин и оформил ДТП по закону лишив меня прав и выписав штраф,через день после ДТП приезжает Сергей и задерживает меня по подозрению в нарушении 27 УК,27 УК гласит о умышленном уничтожении имущества,ко мне сотрудник УМВД никаких притензий не имел и сотрудник ГИБДД опирался на мою видеофиксацию и он сделал такой вывод потому что я обьяснял стажеру моему который сидел на пассажирском сиденье что если за вами ведеться погоня от неизвестных лиц за автозаком то стоит просто перейти на другую полосу и если машина не обгоняет а движется за вами дальше то стоит вызывать СОС,и из моих слов уже в отделе когда приехал начальник моего отдела Сергей говорит что я сказал на видеофиксации что если за вами идет погоня от полиции то надо их подрезать что бы они разбились,тут не 27 УК а 8.5 КоАп,сотрудник сразу после ДТП приехал оформил меня по 8.5 КоАп забрал права но решил на следующий день вернуться и задержать,сотрудник нарушил 51 УК,14 УК и тем же самым нарушил 4.1 ОУГ. Во время задержания я попросил назвать основания на которых меня задержали на что сотруднки мне называет основания я прошу разьяснить он говорит я не обязан,хотя я имею право на ознакомление со статьей и я не обязан знать данный федеральный закон.

Доказательства:
1.Не полное обьяснение оснований на задержание,возможное нарушение 21 УК(0:30) - кликабельно
2.Оглашение нарушение статьи 27 УК(1:00) - кликабельно
3.Нарушение 14 УК(0:30) - кликабельно
4.Так же 14 УК говорит что я протаранил транспортное средство - кликабельно
5.Фиксация самого дтп - кликабельно

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1.Привлечь к отвественности сотрудника по поводу нарушения 4.1 ОУГ
2.Взыскать с сотрудника моральный ущерб за потеряное время и за нервы


​

(( ООС: Ваш никнейм - Stanislav_Bogdanov )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Serega_Rezin ))​

Дата 09.03.2026 Подпись BOGDANOV​

​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

12.03.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Щибрик Е.Н., ознакомившись с административным исковым заявлением Богданова Станислава Николаевича к сотруднику ТУ ГИБДД по Нижегородской области, Резину Сергею о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Богданова Станислава Николаевича (далее по тексту - Богданов С.Н.) к сотруднику ТУ ГИБДД по Нижегородской области, Резину Сергею (далее по тексту - Резин С.) о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных статьей 6 частью 4, статьей 7 частью 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и статьей 1 частью 2, статьей 26 частью 1 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), а также требований к форме подачи и содержания административного искового заявления.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 5 КАС судья в течение десяти дней (10 дней) со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть исковые требования, изложенные в нем, и, в случае принятия искового заявления к производству суда, осуществить судопроизводство по возбужденному административному делу. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается административное дело. Основания для отказа в возбуждении производства по административному делу на основании административного искового заявления отсутствуют.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 28 КАС подготовка к судебному заседанию является обязательной по каждому административному исковому заявлению и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения исковых требований. Подготовка к судебному разбирательству проводится судом после принятия административного искового заявления к производству с участием сторон, их представителей и иных заинтересованных лиц. Согласно статье 29 КАС о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Богданова С.Н. к Резину С. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности и возбудить производство по административному делу.
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - № 2004.
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Богданов С.Н.,
- административный ответчик - Резин. С.,
а также их защитники, свидетели и лица, привлеченные для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 13.03.2026 включительно представить судье, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возрожений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 КАС.
ㅤㅤ5. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

14.03.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Щибрик Е.Н., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Богданова Станислава Николаевича к сотруднику ТУ ГИБДД по Нижегородской области, Резину Сергею о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ
ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Богданова Станислава Николаевича (далее по тексту - Богданов С.Н.) к сотруднику ТУ ГИБДД по Нижегородской области, Резину Сергею (далее по тексту - Резин С.) о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности.
ㅤㅤС 12.03.2026 по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить судье, рассматривающему дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возрожений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном законодательством.
ㅤㅤПризнавая административное дело достаточно подготовленным для его разбирательства, судья считает необходимым назначить дело к разбирательству в судебном заседании.
ㅤㅤОснований для рассмотрения административного дела в закрытом судебном заседании не установлено.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 28 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить административное дело № 2004 по административному исковому заявлению Богданова С.Н. к Резину С. о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности к разбирательству в открытом судебном заседании на 14.03.2026 г. на 19 часов. 00 минут. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
ㅤㅤ3. К административному истцу и административному ответчику применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и разъяснить данным лицам, что неявка в судебное заседание в установленное время без уважительных на то причин может повлечь за собой их привлечение к мерам процессуального принуждения в виде привода и наложения судебного штрафа.
ㅤㅤ4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
ㅤㅤ5. Разъяснить административному ответчику, что в силу статьи 16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий государственных органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

​

 

[Evgeniy_Shchybryk]

СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Административное дело № 2004
​

Р Е Ш Е Н И Е

ㅤ14.03.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСуд общей юрисдикции Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи общей юрисдикции Щибрик Е.Н.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2004 по административному исковому заявлению Богданова Станислава Николаевича к Резину Сергею, о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ06.03.2026 в 23 час. 00 мин. Богданов Станислав Николаевич (далее по тексту - Богданов С.Н., административный истец), проходящий службу в ОСН «Берсерк» в должности оперативника, был задержан сотрудником ДПС отдела ОР ИАЗ Сергеем Резиным (далее по тексту - Резин С., административный ответчик) по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 27 Уголовного кодекса. За день до задержания, 05.03.2026 в 23 час. 34 мин., на мосту ФСИН-Южный произошло дорожно-транспортное происшествие с участием служебного автомобиля под управлением административного истца (автозак ОСН «Берсерк») и автомобиля сотрудника УМВД. ДТП произошло при перестроении истца с правой полосы на левую, когда сотрудник УМВД изменил траекторию движения. В результате ДТП сотрудник УМВД получил сотрясение мозга. Административный истец оказал пострадавшему первую помощь и вызвал экстренные службы. Прибывший на место сотрудник ТО УГИБДД по Нижегородской области Резин С. оформил административный материал по статье 8.5 КоАП, изъял водительское удостоверение и назначил штраф. Однако 06.03.2026 тот же сотрудник Резин С. задержал истца, переквалифицировав действия на статью 27 УК, основываясь на объяснениях, данных истцом стажеру о действиях при возможной погоне.
ㅤㅤСчитая задержание 06.03.2026 незаконным и необоснованным, Богданов С.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Резину С. о привлечении его к дисциплинарной ответственности. В обоснование своих исковых требований административный истец указал, что событие ДТП изначально было надлежащим образом оформлено ответчиком как административное правонарушение (статья 8.5 КоАП), однако на следующий день Резин С. без появления новых обстоятельств изменил квалификацию на уголовно наказуемое деяние. Также истец указал, что при задержании он потребовал разъяснить основания задержания со ссылками на конкретные нормы закона, однако ответчик отказался предоставить такие разъяснения, ограничившись устным упоминанием статьи. Кроме того, по мнению истца, ответчик неверно истолковал его разъяснения стажеру, которые касались мер безопасности при преследовании неизвестными лицами, а не призывов к совершению противоправных действий. В связи с этим заявитель просит суд привлечь ответчика к ответственности по пункту 4.1 ОУГ, а также взыскать с него моральный ущерб за потерянное время и за нервы.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения указанного административного дела в открытом судебном заседании было установлено, что факт ДТП с участием сторон действительно имел место 05.03.2026 в 23 час. 34 мин. Административный ответчик Резин С. подтвердил, что первоначально им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по статье 8.5 КоАП в отношении Богданова С.Н., однако после изучения видеозаписи с видеорегистратора автомобиля истца им было принято решение о переквалификации действий истца на статью 27 УК, так как на видеозаписи, по мнению ответчика, содержатся высказывания истца, свидетельствующие о возможном умысле на уничтожение имущества. Административный истец Богданов С.Н., в свою очередь, пояснил, что данные им стажеру разъяснения касались исключительно правил безопасности и порядка действий в случае преследования автозака неизвестными лицами и не содержали призывов к совершению противоправных действий. В качестве доказательств сторонами были представлены: видеозапись с боди-регистратора, видеозапись с регистратора автомобиля истца, а также письменные материалы дела об административном правонарушении от 05.03.2026.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤСуд, принимая во внимание действующую программу лояльности, считает возможным удовлетворить исковые требования Богданова С.Н. частично. Суд, изучив представленные сторонами видеоматериалы, установил, что на видеозаписи с регистратора автомобиля истца отсутствуют однозначные доказательства наличия у Богданова С.Н. умысла на уничтожение имущества, а его разъяснения стажеру носят общий профилактический характер и не могут быть истолкованы как призыв к совершению противоправных действий. Доводы административного ответчика Резина С. о наличии в действиях истца признаков состава преступления, предусмотренного статьей 27 Уголовного кодекса, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях и не подтверждены достаточными доказательствами. Также суд признает обоснованными доводы истца о нарушении его прав при задержании, выразившемся в отказе разъяснить основания задержания со ссылками на конкретные нормы закона. Вместе с тем суд не находит оснований для взыскания морального вреда, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему физических или нравственных страданий в результате действий ответчика. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действия сотрудника ТО УГИБДД по Нижегородской области Резина С. в части необоснованной переквалификации правонарушения на уголовно наказуемое деяние и задержания истца 06.03.2026 являются незаконными, в связи с чем Резин С. подлежит привлечению к дисциплинарной ответственности по гл. 4 п. 1 ОУГ.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

Р Е Ш И Л:
​

ㅤㅤ1. Исковые требования Богданова С.Н. удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Признать действия сотрудника ТО УГИБДД по Нижегородской области, Резина С. по задержанию Богданова С.Н. незаконными в части необоснованной переквалификации правонарушения на ст. 27 Уголовного кодекса.
ㅤㅤ3. Признать сотрудника ТО УГИБДД по Нижегородской области, Резина С. виновным в соверешнии дисциплинарного проступка предусмотренного гл. 4 п. 1 ОУГ,
ㅤㅤ4. Привлечь сотрудника ТО УГИБДД по Нижегородской области Резина С. к дисциплинарной ответственности согласно гл. 4 п. 1 ОУГ в виде двух письменных выговоров с занесением в личное дело трудовой книги.
ㅤㅤ5. В удовлетворении исковых требований Богданова С.Н. о взыскании морального ущерба отказать за недоказанностью причинения физических или нравственных страданий.
ㅤㅤ6. (( Stanislav_Bogdanov )) (( Serega_Rezin ))
ㅤㅤКопию настоящего решения направить руководству Главного управления ГИБДД по Нижегородской области. В случае обращения Богданова С.Н. к руководству Главного управления ГИБДД по Нижегородской области по вопросу привлечения Резина С. к дисциплинарной ответственности обязать руководство Главного управления ГИБДД по Нижегородской области исполнить п. 4 настоящего решения и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 4 настоящего решения, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации.
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

Е.Н. Щибрик​

​