ОТКАЗАНО Исковое заявление №1969 от Тенкова Т. М.

[Timofey_Federalov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Тенков Тимофей Максимович, 774-912.
Ответчик: Файзи Александр Станиславович, ниезвестно.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1969
о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей
​

22 февраля 2026 года, примерно в 20 часов 35 минут, в здании Правительства Нижегородской области проходило всеобщее построение личного состава Отдельного Батальона ППСП. В этот момент Губернатор области Файзи Александр Станиславович, обращаясь к построенным сотрудникам, публично заявил следующее. после того как полковник УМВД Романов, сообщил что он общался с Москвой. Цитирую слова ответчика: "А у нас собеседование, неадекватно прыгают, вам похуй, я правильно понимаю?". Данное высказывание было сделано в адрес сотрудников, которые в тот момент не могли присутствовать на собеседовании в Правительстве по уважительной причине, я совершал процессуальные действия с гражданским лицом, на что имеется фиксация, а также проходило собеседование в УМВД, на котором происходило мое участие. Данный факт позднее подтвердил полковник Романов, однако это не остановило Губернатора от публичного унижения личного состава. Считаю, что действия Губернатора являются прямым нарушением следующих норм: ст. 7.1 ОУГ - обязывает соблюдать уважение при общении с коллегами и сотрудниками других организаций., ст. 7.4 ОУГ - прямо запрещает оскорблять коллег и работников других организаций., ст. 2 Трудового кодекса Нижегородской области - гарантирует равные права и запрещает унижение человеческого достоинства в сфере труда. Оскорбление было нанесено публично, в присутствии личного состава ОБ ППСП. Как сотрудник УМВД, я обязан соблюдать субординацию и уважение к старшим по званию и должности, но вправе рассчитывать на такое же уважительное отношение к себе со стороны вышестоящего руководства, в том числе и Губернатора. Использованная им нецензурная лексика в адрес личного состава унижает сотрудников, добросовестно выполняющих свою работу. Своими действиями Ответчик причинил мне моральный вред, выразившийся в чувстве обиды, унижения и несправедливости от того, что добросовестное исполнение обязанностей было встречено хамством и матом со стороны Губернатора Нижегородской области. Видеозапись с боди-камеры "DOZOR", зафиксировавшую факт нарушения ответчика 22 февраля 2026 года в 20 часов 35 минут.

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Признать действия Губернатора Нижегородской области Файзи Александра Станиславовича, выразившиеся в публичном употреблении нецензурной брани в адрес личного состава ОБ ППСП, унижающими честь и достоинство сотрудников.
2. Обязать Ответчика принести публичные извинения перед личным составом Отдельного Батальона ППСП за оскорбительное высказывание, сделанное 22 февраля 2026 года.
3. Взыскать с Ответчика в мою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за публичное унижение и оскорбление при исполнении мной служебных обязанностей.
4. Выдать дисциплинарное наказание Файзи Александру Станиславовичу (далее - ответчик) в виде письменного выговора с занесением в личное дело по факту нарушения статьи 7.1 Общего Устава Государственных Организаций (ОУГ).

​

(( ООС: Ваш никнейм - Timofey_Tenkov )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Alexander_Faizi ))​

Дата 25.02.2026 Подпись Tenkov​

​

 

[Alexander_Faizi]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Файзи Александра Станиславовича
Контактные данныe: 172-717
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1969. В связи с тем, что я желаю реализовать свое право на получение квалифицированной юридической помощи в ходе судопроизводства по указанному делу, руководствуясь положениями 11 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Привлечь к участию в рассмотрении указанного административного дела адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области Холмса Даниэля Андреевича в качестве защитника со стороны административного ответчика.
​

Дата: 25.02.2026
Подпись: Файзи А.С.​

 

[Alex_Levanetti]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

28 февраля 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев административное исковое заявление Тенкова Тимофея Максимовича к Файзи Александру Станиславовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤㅤ25.02.2026 в Нижегородский областной суд обратился Тенков Тимофей Максимович (далее по тексту - административный истец) с административным исковым заявлением к Файзи Александру Станиславовичу (далее по тексту - административный ответчик) о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей.
ㅤㅤㅤРассмотрев указанное административное исковое заявление, суд приходит к выводу о том, что оно подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных частью 4 статьи 6, частью 1 статьи 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), а также подано с соблюдением требований к форме подачи и содержания административного искового заявления.
ㅤㅤㅤВ соответствии со статьей 5 КАС, судья в течение 10 (десяти) дней со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть исковые требования, изложенные в нем, и, в случае принятия искового заявления к производству суда, осуществить судопроизводство по возбужденному административному делу. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается административное дело. Основания для отказа в возбуждении производства по административному делу на основании административного искового заявления отсутствуют.
ㅤㅤㅤСогласно статье 28 КАС, подготовка к судебному заседанию является обязательной по каждому административному исковому заявлению и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения исковых требований. Подготовка к судебному разбирательству проводится судом после принятия административного искового заявления к производству с участием сторон, их представителей и иных заинтересованных лиц.
ㅤㅤㅤСуд доводит до сторон, что в силу статьи 16 КАС, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Тенкова Тимофея Максимовича к Файзи Александру Станиславовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей и возбудить производство по административному делу.
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - № 1969.
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Тенков Тимофей Максимович
- административный ответчик - Файзи Александр Станиславович
а также их защитники, свидетели и лица, привлеченные для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, в срок до 02.03.2026 представить судье, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 КАС.
ㅤㅤ5. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

 

[Alex_Levanetti]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства

28 февраля 2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев ходатайство, заявленное административным ответчиком Файзи Александром Станиславовичем в рамках судопроизводства по административному делу № 1969,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1969 по административному исковому заявлению Тенкова Тимофея Максимовича (далее по тексту - административный истец) к Файзи Александру Станиславовичу (далее по тексту - административный ответчик) о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей.
ㅤㅤ25.02.2026 в рамках судопроизводства по указанному административному делу, административный ответчик заявил ходатайство о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела.
ㅤㅤВ силу ч. 2 ст. 11 КАС, в качестве защитников участвуют адвокаты верхней палаты. По определению или постановлению в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников участника одной из сторон.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
ㅤㅤСогласно ст. 32 КАС, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит определение которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство административного ответчика Файзи Александра Станиславовича о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела - удовлетворить.
ㅤㅤ2. Допустить к участию в рассмотрении административного дела № 1969 адвоката Верхней Палаты адвокатов Нижегородской области - Холмса Даниэля Андреевича в качестве защитника административного ответчика.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

 

[Daniel_Holms]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Холмса Даниэля Андреевича
Контактные данныe: 266
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1969. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям п. 1 ч. 5 ст. 11 КАС, руководствуясь положениями ст. 31 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 1969 следующие доказательства:
- Квитанция оплаты услуг адвоката - документация.
2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения по указанному административному делу.
​

Дата: 28.02.2026
Подпись: Hls

​

 

[Daniel_Holms]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Холмс Даниэль Андреевич
Контактные данныe: 266
​

ХОДАТАЙСТВО
о компенсации расходов на услуги адвоката
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1969. В связи с использованием Файзи Александром Станиславовичем (далее - ответчик) услуг адвоката Верхней Палаты адвокатов Холмса Даниэля Андреевича, в связи с судебной практикой, закреплённой в решениях Верховного Суда Нижегородской области по административным делам: №1924, №1944, решении суда общей юрисдикции Нижегородской области по административному делу № 1968.
Руководствуясь положениями ст. 31 КАС,
​

ПРОШУ
​

1. Обязать Тенкова Тимофея Максимовича (истца) компенсировать ответчику 2.500.000 (два с половиной миллиона) рублей материального ущерба за использование услуг адвоката Верхней Палаты адвокатов.​

Дата: 28.02.2026
Подпись: Hls
​

 

[Alex_Levanetti]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об удовлетворении ходатайства

02 марта 2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев ходатайство, заявленное защитником административного ответчика в рамках судопроизводства по административному делу № 1969,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1969 по административному исковому заявлению Тенкова Тимофея Максимовича (далее по тексту - административный истец) к Файзи Александру Станиславовичу (далее по тексту - административный ответчик) о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей.
ㅤㅤ28.02.2026 в рамках судопроизводства по указанному административному делу, защитник административного ответчика - Холмс Даниэль Андреевич заявил ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела.
ㅤㅤИзучив ходатайство и указанные в нем доводы, суд считает, что оно подлежит удовлетворению.
ㅤㅤСогласно ст. 32 КАС, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит определение которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство защитника административного ответчика - Холмса Даниэля Андреевича о приобщении доказательств к материалам дела - удовлетворить.
ㅤㅤ2. Приобщить к материалам административного дела № 1969 квитанцию об оплате услуг адвоката.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

 

[Alex_Levanetti]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

02 марта 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев материалы административного дела № 1969 по административному исковому заявлению Тенкова Тимофея Максимовича к Файзи Александру Станиславовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ
ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1969 по административному исковому заявлению Тенкова Тимофея Максимовича (далее по тексту - административный истец) к Файзи Александру Станиславовичу (далее по тексту - административный ответчик) о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей.
ㅤㅤС 28.02.2026 по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить судье, рассматривающему дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном законодательством.
ㅤㅤПризнавая административное дело достаточно подготовленным для его разбирательства, судья считает необходимым назначить дело к разбирательству в судебном заседании.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 28 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить административное дело № 1969 по административному исковому заявлению Тенкова Тимофея Максимовича к Файзи Александру Станиславовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей, к разбирательству в открытом судебном заседании на 03.03.2026 г. в 19 час. 30 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
ㅤㅤ3. К административному истцу и административному ответчику применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и разъяснить данным лицам, что неявка в судебное заседание в установленное время без уважительных на то причин может повлечь за собой их привлечение к мерам процессуального принуждения в виде привода и наложения судебного штрафа.
ㅤㅤ4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

 

[Daniel_Holms]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Холмс Даниэль Андреевич
Контактные данныe: 266
​

ХОДАТАЙСТВО
о прекращении административного судопроизводства
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1969. В связи с нарушением Тенковым Тимофеем Максимовичем п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», ввиду отсутствия тайм-кодов к приложенной им видеозаписи, что изначально препятствовало принятию административного искового заявления к судопроизводству согласно п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС.
Руководствуясь положениями ст. 31 КАС,
​

ПРОШУ
​

1. Прекратить административное судопроизводство на основании ч. 3 ст. 37 КАС.​

Дата: 02.03.2026
Подпись: Hls
​

 

[Timofey_Tenkov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Тенков Тимофей Максимович, 774-912​

МИРОВОЕ СОГЛАШЕНИЕ
по делу №1969​

Тенков Тимофей Максимович, действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем «Истец» и Файзи Александр Станиславович, действующий от своего имени, именуемый в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», а по отдельности «Сторона», выступающие в качестве сторон по делу № 1969, рассматриваемому в Нижегородском областном суде, заключили настоящее Мировое соглашение (далее – «Соглашение») о
нижеследующем:

1. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному для каждой из сторон и для Нижегородского областного суда
2. Стороны просят суд утвердить настоящее Мировое соглашение, а производство по делу прекратить.
3. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны.​

Дата 03.03.2026
Подпись Tenek​

 

[Alex_Levanetti]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в удовлетворении ходатайства

03 марта 2026 годаㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев ходатайство, заявленное защитником административного ответчика в рамках судопроизводства по административному делу № 1969,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1969 по административному исковому заявлению Тенкова Тимофея Максимовича (далее по тексту - административный истец) к Файзи Александру Станиславовичу (далее по тексту - административный ответчик) о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей.ㅤ
ㅤㅤ28.02.2026 определением Нижегородского областного суда к участию в рассмотрении дела был допущен адвокат верхней палаты адвокатов Нижегородской области Холмс Даниэль Андреевич в качестве защитника административного ответчика.
ㅤㅤТем же днем, Холмсом Д.А. было заявлено ходатайство о приобщении доказательств к материалам дела в виде квитанции оплаты услуг адвоката, которые было удовлетворено определением суда от 02.03.2026, а также заявлено ходатайство о компенсации расходов на услуги адвоката. В указанном ходатайстве, заявитель просит обязать Тенкова Тимофея Максимовича (истца) компенсировать ответчику 2.500.000 (два с половиной миллиона) рублей материального ущерба за использование услуг адвоката Верхней Палаты адвокатов.
ㅤㅤРассмотрев заявленное ходатайство о компенсации расходов на услуги адвоката, суд приходит к выводу о невозможности его удовлетворения по следующим основаниям.
ㅤㅤНа основании ч. 1 ст. 30 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), участники административного судопроизводства, права и законные интересы которых затронуты в ходе судебного производства, вправе заявить ходатайство для установления обстоятельств, имеющих значение для административного дела, обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, либо представляемых им лица или организации. При этом, данная норма закона предусматривает заявление ходатайств исключительно, для предоставлении каких-либо доказательств, их запросе, либо заявление ходатайств, с целью реализации права на защиту, к которым относиться ходатайства о привлечении защитника к участию в рассмотрении дела. Ходатайство защитника административного ответчика о компенсации расходов на услуги адвоката не относиться к таким требованиям, позволяющим удовлетворить его в порядке ходатайства. Такое ходатайство фактически содержит встречные исковые требования, заявление которых не предусмотрено положениями КАС.
ㅤㅤВместе с этим, положениями КАС, Постановлениями Пленума Верховного суда, либо иными нормативно-правовыми актами не предусмотрено правого механизма, для взыскания компенсации материального ущерба за использование услуг адвоката именно путем подачи ходатайства, заявителем которого является сторона ответчика.
ㅤㅤКроме этого, ссылки защитника административного ответчика на судебную практику не имеют юридического значения, так как судебные акты по иным делам, рассмотренные Нижегородским областным судом не имеют заранее установленной юридической силы, для правильного разрешения настоящего спора.
ㅤㅤНесмотря на это, ответчик Файзи Александр Станиславович, для компенсации расходов на услуги адвоката не лишен возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением к Тенкову Тимофею Максимовичу в случае, если судом по данному делу будет вынесен судебный акт в пользу административного ответчика, который вступил в законную силу, что предусматривает Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан".
ㅤㅤСогласно ст. 32 КАС, об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении судья выносит определение которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 32 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. В удовлетворении ходатайства защитника административного ответчика - Холмса Даниэля Андреевича о компенсации расходов на услуги адвоката - отказать.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

 

[Alex_Levanetti]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу​

03 марта 2026 года

г. Арзамас​

ㅤㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 1969 по административному исковому заявлению заявление Тенкова Тимофея Максимовича к Файзи Александру Станиславовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Тенков Тимофей Максимович с административным исковым заявлением к Файзи Александру Станиславовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей.
ㅤㅤНа стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству, защитником административного ответчика - Холмсом Даниэлем Андреевичем заявлено ходатайство о прекращении административного судопроизводства, в связи с несоблюдением административным истцом п. 3 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан» при подачи искового заявления.
ㅤㅤ03.03.2026 административным истцом было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, которое в ходе судебного разбирательство было снято заявителем с рассмотрения.
ㅤㅤЗаслушав пояснения административного истца, административного ответчика и его защитника, исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к выводу о том, что заявленное защитником административного ответчика ходатайство о прекращении судопроизводства подлежит удовлетворению.
ㅤㅤНа основании ч. 1 ст. 3 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), право на обращение в суд с административным исковым заявлением регулируется федеральным законом "О порядке обращения граждан".
ㅤㅤВ силу ст. 1 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", исковое заявление относиться к виду определенного обращения, при котором действуют соответствующие правила к подачи такого обращения, регулируемые указанным Федеральным законом.
ㅤㅤИсходя из п. 3 ч. 2 ст. 3 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", доказательства, подтверждающие доводы, указанные в обращении, должны быть расписаны с тайм-кодами, в случае предоставления видеозаписи, при этом независимо от длительности, предоставляемой видеозаписи. Как следует из материалов настоящего административного дела, истцом к иску была приобщена видеозапись, однако требование п. 3 ч. 2 ст. 3 при ее приобщении заявителем не соблюдено.
ㅤㅤСогласно п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС, судья вправе отказать к производству исковое заявление, в случае, если исковое заявление подано с нарушением федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан".
ㅤㅤВ силу ст. 37 КАС, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае: если имеются основания, предусмотренные настоящим кодексом; если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определение суда о прекращении производства по этому административному делу в связи с принятием отказа административного истца от административного иска, утверждением соглашения о примирении сторон или определение суда об отказе в принятии административного искового заявления. Суд прекращает производство по административному делу об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по административному иску о том же предмете. Исключением являются ситуации, в которых заявитель подает исковое заявление, исправляя недочеты или ошибки, допущенные при составлении ранее отказанного искового заявления о том же предмете, по тем же основаниям и к тому же ответчику; если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом; если стороны заключили соглашение о примирении и оно утверждено судом;
ㅤㅤСуд также вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.
ㅤㅤСуд прекращает производство по административному делу и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
ㅤㅤТаким образом, учитывая, что настоящее административное дело принято к производству суда, то имеются основания для прекращения производства на основании ч. 3 ст. 37 КАС, то есть в связи с несоблюдением требований, к подачи настоящего искового заявления (п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС).
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 37 КАС, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Ходатайство защитника административного ответчика - Холмса Даниэля Андреевича о прекращении судопроизводства - удовлетворить.
ㅤㅤ2. Производство по административному делу № 1969 по исковому заявлению Тенкова Тимофея Максимовича к Файзи Александру Станиславовичу о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда, причиненного оскорблением при исполнении должностных обязанностей - прекратить на основании части 3 статьи 37 КАС.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​