ОТКАЗАНО Исковое заявление №1928 от Легеза.К.О

[Kayoshi_Legeza]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: Легеза Кайоши Олегович 393763, Трахтенберг Асука Валеривич 291337
Ответчик: Лебедев Джери, неизвестный​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1928
о служебной халатности​

Я, Легеза Кайоши Олегович, прошу рассмотреть мою жалобу на сотрудника УГИБДД следователя ОСБ Лебедев Джерри, который совершил халатность к своей службе(56 УК). 30.01.2026 в 12:45 по местному времени увидели как сотрудники УГИБДД в форме ОР ДПС находились около ОПГ "Белая сила"(Скинхедов) и один из сотрудников находился в маске и прыгал по служебной машине "Skoda Octavia "Полиция"" на что мой напарник решил спросить почему сотрудник находится в маске, на что пассажир сказал что так надо, напарник решил спросить кто он, на что пассажир сказал что бы представились, но что сотрудник который прыгал по служебной машине решил сесть за руль и уехали, проехав дальше мы увидели что гражданин нарушает главу 12 статью 12 часть 1 КоАП но как отъехали сотрудники гражданин проехал без фар тем самым нарушив главу 13 статью 13 часть 1 КоАП, на что мы решили остановить и пресечь правонарушение остановили и я решил вытащить гражданина из автомобиля предупредив что он будет задержан ведь ровно 10-15 минут за данным гражданином ввелась погоня но человек резко пропал, на что приезжают данные люди в той же форме и сотрудник в маске решил спросить "что случилось" на что я потребовал отойти от процессуальных действия назвав основание ФЗоП главу 3 статью 8 часть 1 пункт 8, но пассажир сказал что он подошел лишь спросить что случилось на что я понял что мне не дадут нормально оформить человека по его правонарушение, привез в отдел полиции №1 по г. Арзамас расположен на улице "Севастопольская" дом 7, назвал гражданину все основание на что решил спросить "Зачем вы уезжали от нас?" он сказал что этот автомобиль угнали и гражданин не стал сопротивляется и отрицать, на что я решил ему выписать штраф по факту нарушение 12.1 13.1 КоАП после того как я ему выписал вывел из охраняемого объекта на что гражданин сказал спасибо большое. Меня сотрудник ОСБ вызвал в лекционный зал и я вместе с напарником пришел в лекционный зал, но ОСБ сказал покинуть кабинет моему напарнику на что напарник спросил приказ или просьба, ОСБ сказал приказ, и напарник уходя крикнул что обжалует его приказ. Ведь в тот момент мой напарник имел право находится в лекционным зале. ОСБ решив спросить что случилось с данный гражданином и как я раз их узнал, ведь это они были у ОПГ "Белая сила" на что я спросил "Просьба или приказ?" на что следователь ОСБ сказал что просьба на что я сказал что вашей просьбе отказано тогда он сказал приказ и я зная свои Конституционные права сказал что обжалую ваш приказ, на что он сказал ваше удостоверение тем самым перебив меня и не дав договорить свои слова, после того как я дал ему свое удостоверение я решил спросить кем является данный гражданин о котором он спросил но он промолчал а лишь позвонил неизвестному какому человек и сказал и "Алё в лекционный зал можешь подойти, все давай" но после его слов приходит полковник Мамаев Герман Александрович и тут тоже было нарушение субординации по отношению старшему к младшему и младшему к старшему и следователь сказал "Отстрани сотрудника щас приказ выпущу" после отстранения забрав у меня все спец средства форму рацию и служебную бодик-камеру я решил спросить "причина?" на что следователь сказал "приказ выпущу ознакомитесь, по отношению к вам начинается служебная проверка" после его слов я решил спросить причину служебной проверки на что мне поступил ответ "не можете, отказываюсь" на что я спросил "Отказываетесь?" на что следователь ОСБ сказал "Конечно, вы же отказываетесь" после моих слов "Отказываюсь рассказывать вам ситуацию по вашей просьбе?" На что мне следователь ОСБ говорит "Это приказ был, надо чуть проще себя вести" на что говорю "Сказали бы приказ я рассказал" на что следователь решил сказать "А че вы такой тихий стали" тем самым нарушив опять субординацию, но после моего требование показать удостоверение мне вдруг как будто говорят что человек предложил мне поцеловаться, и я решил спросить зачем он хотел со мной поцеловаться но следователь сказал что вам показалось и дает свое удостоверение где написано "Капитан полиции Джери Лебедев должности следователь ОСБ" на что я все таки решил еще раз спросить где с приказом ознакомится на что мне говорят "я же вам уже говорил, выпущу ознакомлю" но после выпуска приказа не где не было, подойдя к дежурному и попросив ключ-пороль от раздела ОСБ мне сказали что не дадут. После отстранения я нашел спец связь начальника ОСБ рассказав ситуацию и сказав что там нарушение не сильное что максимально либо беседа либо выговор на что я решил больше не писать, на следящий день написав полковнику что бы проверил материала дела мне поступает ответ "Как передадут так ознакомлюсь" и тут я понял что у следователя ОСБ ко мне была личная неприязнь, написав на смс полковнику герману спросив долго еще ждать на что ответ поступил "Не ко мне" спросив а кому мне ответили "ОСБ". Написав снова в спец связь начальнику ОСБ кому передают материалы дела он спросил мою фамилию и имя и после мое фамилии имя сказал что "Сказал следакам передать шустрее". Но мой напарник держа со мной связь, сказал что вчера в строе им рассказывали что служебная проверка может проходить двое суток с момента отстранения от службы,в тот момент было 01.02.2026 а отстранен я был 30.01.2026 тем самым прошло двое суток с момента отстранения, поговорив с директором ФСБ мне сказали подать жалобу. Данный момент я как гражданин воспользуюсь главой 2 статьей 10 части 1 УПК или же главой 2 статьей 25 части 1 Конституции. Хотелось бы что бы все мои спец-средства,форма, боди-камера вернулись снова в мое владения. Подав жалобу в разделе жалобы на сотрудников ГИБДД и мне ее отказал полковник полиции Мамаев Герман Александрович, считаю что то полковник ГИБДД Мамаев. Г.А. покрывает незаконные действия сотрудника ОСБ.

Видеофиксации: 1-ая видео-фиксация, 2-ая видео-фиксация, 3-ая видео-фиксация

((ООС:​

Taйм-коды 1 фиксы: 0:14 спрашиваю "просьба или приказ" 0:19 "как хотите так и принимайте мои слова" 0:22 говорю приму как за просьбу и откажу, 0:25 говорит приказ 0:26 говорю что ваш приказ обжалую 0:32 перебил меня попросив удо 0:50-0:55 нарушение субординации 1:20 отстранили.
Тайм-коды 2 фиксы:
0;06 спрашиваю причина
0:10 приказ выпущу ознакомитесь
0:15 спрашиваю причина проверки
0:16 отказывается говорить причину проверки
0:20 говорит что я отказывался
0:27 говорит что это приказ был
0:33 нарушение субординации
0;43 голос говорит что целоваться хочет
0;47 спрашиваю зачем целоваться хотел
0;50 говорит я целоваться не предлагал
1:02 повторно спрашиваю причину
1:15 сказал позовет человека но так не позвал и говорит что я свободен
Тайм-коды 3 фиксы:
00:11-замечаю сотрудника УГИБДД у скинхедов
00:19- сотрудник ОСБ встает на служебную машину
00:25-спрашием кто они
00:29-пассажир говорит что сотрудники ОР ДПС
00:33-подтверждает что сотрудники ОР ДПС
00:48-спрашием кто разрешил маску на что ответ "я разрешил"
00:51-спрашиваем кто такой пассажир
00:52- говорит представится по форме
1:00-уезжают))

На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Восстановить меня Легезу.К.О в звание старшина полиции.
2. Провести служебную проверку в отношении следователя ОСБ Лебедева Джерри на присутствие нарушений.
3. Запросить видео-фиксацию с боди-камеры следователя ОСБ Лебедева Джерри на момент времени 12:38 часов по местному времени до момента отстранения меня Легезы.К.О
4. Попрошу произвести выплату денежной моральной компенсацией за период моего отстранения от исполнения служебной обязанности вызванного действиями следователя ОСБ Лебедева Джерри из расчёта 2.592.000 рублей за каждые 24 часа такого отстранения.
​

(( ООС: Ваш никнейм - Kayoshi_Legeza, Asuka_Trachtenberg )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Jerry Lebedev))​

Дата : 01.02.2026 Подпись:​

​

 

[Alex_Levanetti]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления к производству​

01.02.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤㅤСудья общей юрисдикции Нижегородского областного суда Леванетти А.А., рассмотрев административное исковое заявление Легеза Кайоши Олеговича, Трахтенберг Асуки Валеривича к сотруднику УГИБДД по Нижегородской области Лебедева Джери о служебной халатности,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤ01.02.2026 в Нижегородский областной суд обратились Легеза Кайоши Олегович, Трахтенберг Асука Валеривич с административным исковым заявлением к сотруднику УГИБДД по Нижегородской области Лебедева Джери о служебной халатности.

ㅤㅤРассмотрев указанное административное исковое заявление, суд приходит к выводу о невозможности его принятия к производству по следующим основаниям.

ㅤㅤСогласно ст. 2 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), задачами административного судопроизводства являются: обеспечение доступности правосудия в сфере административных и трудовых правоотношений; защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.

ㅤㅤВ соответствии с ч. 1 ст. 3 КАС, право на обращение в суд с административным исковым заявлением регулируется Федеральным законом "О порядке обращения граждан".

ㅤㅤКак следует из схематической таблице, регулирующей порядок подачи и рассмотрения обращений, приведенной к Федеральному закону "О порядке обращения граждан", к административным нарушениям, подлежащим обжалованию в судебном порядке относятся нарушения трудового кодекса и обжалования нормативно-правовых актов, принимаемых руководителями органов государственной власти, наделенными государственно-властными или иными полномочиями.

ㅤㅤВ силу ст. 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан", административные нарушения подсудны Нижегородскому областному суду, путем подачи искового заявления.

ㅤㅤХотя и настоящее административное исковое заявление формально содержит признаками такого административного нарушения, подлежащего обжалованию путем подачи административного иска в Нижегородский областной суд, но с учетом указанного административными истцами предмета искового заявления, а именно: служебной халатности и ссылки в настоящем иске на нарушение административным ответчиком статьи 56 Уголовного кодекса не позволяют отнести поданное исковое заявлению к административному судопроизводству, так как рассмотрения вопроса о совершении административным ответчиком преступления не входит в компетенцию суда в административном судопроизводстве.

ㅤㅤПри этом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании нормативных правовых актов; об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих по вопросам трудового кодекса и опубликованных нормативно-правовых актов; дела о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или на исполнение судебного акта в разумный срок (ч. 2 ст. 1 КАС)

ㅤㅤКроме этого, суд также не усматривает оснований, для признания Трахтенберг Асуки Валеривича надлежащим административном истцом в данном правовом споре, так как его права и законные интересы касаемо указанного правового спора, не подлежат судебной защите.
ㅤㅤВ соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 27 КАС, суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности и подсудности, установленных частью 4 статьи 6, частью 1 статьи 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан".

ㅤㅤПри таких обстоятельства, суд находит основания для отказа в принятии к производству административного искового заявления Легеза Кайоши Олеговича, Трахтенберг Асуки Валеривича к сотруднику УГИБДД по Нижегородской области Лебедева Джери о служебной халатности, так как Трахтенберг Асука Валеривич является ненадлежащим административным истцом в данном административном судопроизводстве, а также указанный предмет искового заявления (о служебной халатности) и ссылки по тексту иска о совершении административным ответчиком преступления, предусмотренного статьей 56 Уголовного кодекса не позволяет отнести спор к административному судопроизводству.

ㅤㅤТакже, суд особо отмечает, что при устранении недостатков, указанных в настоящем определении, которые препятствуют принятию административного искового заявления к производству, административный истец - Легеза Кайоши Олегович, вправе повторно обратиться с административным исковом заявлением в Нижегородский областной суд к тому же административному ответчику. Отказ в принятии административного искового заявления при таких обстоятельствах не препятствует повторному обращению после устранения соответствующих недостатков.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 27 КАС, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Отказать в принятии к производству административного искового заявления Легеза Кайоши Олеговича, Трахтенберг Асуки Валеривича к сотруднику УГИБДД по Нижегородской области - Лебедева Джери о служебной халатности.
ㅤㅤ2. Указанное административное исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.​

​

Судья общей юрисдикции Нижегородского областного суда

А.А. Леванетти​

​

​

​

​

​

​

​

​

​

​