ОТКАЗАНО Исковое заявление №1895 от Чичнера З.А

[CHICHYA]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Истец:Чичнер Захар Александрович, 777-78
Ответчик: Фрайзер Матвей Александрович​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1895
о незаконном возбуждении уголовного дела ​

Примерно в 13:34 я находясь возле парковки ГИБДД г. Арзамас использовал 1 грамм зеленого чая, сотрудник это заметил и задержал меня, изъяв у меня вещества в объеме 3 грамма и оружие, далее возбудил уголовное дело по статье 45 уголовного кодекса утверждая что ответственность вступает от 2 грамм зеленого чая, хотя в статье 17.1 КоАП прописано "к административной ответственности относится: до 5-ти граммов зеленого чая".



1) Сотрудник привел меня в отдел и возбудил уголовное дело - *Доказательство*



На основании вышеизложенного,​

ПРОШУ:​

1. Проверить законность действий данного сотрудника.

2. В случае нарушения моих прав и законных интересов привлечь данного сотрудника к ответственности.

3. В случае нарушения моих прав и законных интересов обязать ответчика выплатить мне компенсацию в виде 1.000.000 рублей.

4. Запросить доказательства моего нарушение у ответчика.

​

Дата 01.01.2026

​

 

[Aleksey Avartsev]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
об отказе в принятии искового заявления к производству​

02.01.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Аварцев А. В., рассмотрев административное исковое заявление Чичнера Захара Александровича к сотруднику ГИБДД Фрайзеру Матвею Александровичу о незаконном возбуждении уголовного дела,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤВ Нижегородский областной суд обратился Чичнер Захар Александрович (далее по тексту - Чичнер З. А.) с административным исковым заявлением к сотруднику ГИБДД Фрайзеру Матвею Александровичу (далее по тексту - Фрайзер М. А.) о незаконном возбуждении уголовного дела.
ㅤㅤВ соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 25 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС) суд отказывает в принятии административного искового заявления к производству, если исковое заявление подано с нарушением правил подведомственности и подсудности, установленных частью 4 статьи 6, частью 1 статьи 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 24 КАС. Указанные в административным исковом заявлении обстоятельства не позволяют отнести спор к административному судопроизводству и не могут являться основанием для возбуждения производства по административному делу. Для восстановления своих прав и свобод, если таковые, по мнению Чичнера З. А., были нарушены Фрайзером М. А., Чичнеру З. А. необходимо обратиться в раздел: *ГИБДД | Жалобы на сотрудников*.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 25 КАС, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Отказать в принятии к производству административного искового заявления Чичнера З. А. к Фрайзеру М. А. о незаконном возбуждении уголовного дела.
ㅤㅤ2. Указанное административное исковое заявление возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.
ㅤㅤ3. Разъяснить Чичнеру З. А., что отказ в принятии административного искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 14-ти суток с момента вынесения.

​

Судья Верховного суда Нижегородской области

А. В. Аварцев​

​

​