В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Истец: Артемий Султанов, 244-637
Ответчик: Роман Зуенков, номер неизвестен.
Нижегородская область, г. Арзамас,
ул. Калинина, д. 29
Истец: Артемий Султанов, 244-637
Ответчик: Роман Зуенков, номер неизвестен.
ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ №1880
об обжаловании действий сотрудника полиции
об обжаловании действий сотрудника полиции
22 декабря 2025 года ранним утром, приблизительно в 8:22 по МСК,
Сотрудник полиции Роман Зуенков, применил в отношении меня меры государственного принуждения в виде применения в отношении меня задержания, то есть, кратковременное лишение свободы с применением физической силы и специальных средств. Прошу запросить фиксацию для начала разбирательства и дачи правовой оценки степени правомерности действий сотрудника полиции.В соответствие с ч.1 ст.4 ФЗ "О полиции" следует, что всякое ограничение прав, свобод и законных интересов граждан, а также прав и законных интересов общественных объединений, организаций и должностных лиц допустимо только по основаниям и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В данном случае, полицейский, наделенный властными полномочиями, ограничил мое право на передвижение и личную неприкосновенность, которые установлены ст.13 Конституции Нижегородской области и привлек меня к административной ответственности за неповиновение законному требованию сотрудника полиции.
С данным составом административного правонарушения я не согласен.
В соответствие с ч.4 ст.3 ФЗ "О полиции", сотрудник полиции при обращении к лицу ( гражданину ) называет свои должность, звание, фамилию, предъявляет по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщает причину и цель обращения.
Как следует из диспозиции ст.5 ФЗ "О полиции", полиция при осуществлении своей деятельности стремится обеспечивать общественное доверие к себе и поддержку граждан. Действия сотрудников полиции должны быть обоснованными и понятными для граждан. В случае нарушения сотрудником полиции прав и свобод граждан или прав организаций, полиция в пределах своих полномочий принимает меры по восстановлению нарушенных прав и свобод. Общественное мнение является одним из основных критериев официальной оценки деятельности полиции.
Требование сотрудника полиции и его действия мне не были понятны и надлежащим образом не разъяснены.
Вместе с тем, действия сотрудника полиции обязаны быть обоснованы и понятны гражданам и лицам.
Считаю, что отсутствуют доказательства вины ( формы вины, психического отношения к деянию ) в совершении вмененного мне административного правонарушения, так как отсутствует прямой и косвенный умысел в неповиновении законному требованию и невозможно определить субъективную сторону иных вмененного мне состава административного правонарушения в данных обстоятельствах.
Согласно ч.2 ст.28 Конституции Нижегородской области, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Это включает в себя и восстановление нарушенных прав и свобод.
Вместе с тем, из конституционно-правового смысла и правовой сущности данный конституционной нормы следует, что доказательства полученные с нарушением требований закона, не могут быть признаны допустимыми и обоснованными.
Вместе с тем, важно принять во внимание, что доказательства полученные с нарушением закона и иных устанавливающих регламентаций, не имеют юридической силы.
Это находит свое подтверждение в применяемых по аналогии закона нормы права в следующем нормативно-правовом акте:
В силу ст.1 Кодекса об административном судопроизводстве, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом, судами общей юрисдикции, административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
В соответствие с ч.4 ст.13 Кодекса об административном судопроизводстве, доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.
Так-же, необходимо принять во внимание, что ст.12 ФЗ "О полиции" прямо устанавливает порядок и основания применения физической силы и специальных средств.
Считаю, что не было оснований для применения в отношении меня физической силы и специальных средств.
Важно учесть, что диспозицией ч.2 ст.3 ФЗ "О полиции" установлено, что деятельность полиции, ограничивающая права и свободы граждан, немедленно прекращается, если достигнута законная цель или выяснилось, что эта цель не может или не должна достигаться путем ограничения прав и свобод граждан.
В силу п.3 ч.1 ст.12 ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право применить физическую силу в отношении лица для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.
Исходя из смысла диспозиции настоящей нормы, предполагается прямое противодействие законным требованием или злостное прямое уклонение от его выполнения, однако, такого на мой взгляд не было.
Так-же, считаю, что не было оснований на применение в отношении меня специальных средств, так как в силу п.2 ч.4 ст.12 ФЗ "О полиции", сотрудник полиции имеет право применить специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения. То есть, преступление или административное правонарушение должно нести собой длительный характер деяния, но не оконченный, либо должна создаваться непосредственная угроза совершения такого преступления или административного правонарушения или иных противоправных деяний, посягательств ( покушение на правонарушение, преступление, подготовление к их совершению и т.д. ).
Считаю, что применение специальных средств в отношении меня было необоснованно.
Вместе с тем, требование сотрудника полиции о покидании указанной территории является незаконным и необоснованным. Сотрудник полиции сослался на проведение процессуальных действий и сослался на норму закона, которая устанавливает право на ограничение доступа к территории, местности и указал радиус.
В соответствие с п.8 ст.8 ФЗ "О полиции", сотрудник полиции вправе требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, оцепленную на служебные и иные мероприятия территорию, служебную или охраняемую территорию.
Исходя из диспозиции п.8 ст.8 ФЗ "О полиции", требование покинуть территорию является незаконным в силу того, что ни из одного юридического события, условия, описанного в настоящей диспозиции не наступило.
Порядок оцепления территории, местности и ограничения доступа к такой территории установлен ст.11 ФЗ "О полиции".
В силу ч.2 ст.13 Конституции Нижегородской области, каждый имеет право свободно передвигаться по территории Нижегородской области за исключением мест, доступ на территорию которых ограничен актами управления, законами или иными нормативно-правовыми актами (служебные и охраняемые территории).
Как следует из ч.1 ст.1 ФЗ "Об охраняемых и особо охраняемых территориях", понятие охраняемой и особо охраняемой территории является охраняемая территория является закрытой территорией государственных учреждений. Особо-охраняемая территория является закрытой территорией режимных объектов государственных органов.
Перечень охраняемых и особо охраняемых территорий установлен ст.4 ФЗ "Об охраняемых и особо охраняемых территориях".
Исходя из вышеизложенного, ограничение доступа территории и требование покинуть такую территорию является в корне незаконным и необоснованным, тем более, то место, в котором я находился, является общественным местом.
Прилагаю видео-фиксацию [FILE]
На основании вышеизложенного,
ПРОШУ:
1. Признать постановление о привлечении меня к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного 20.6 Кодекса об административных правонарушений Нижегородской области незаконным и необоснованным в связи с отсутствием события административного правонарушения.
2. Рассмотреть вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности в установленном законом порядке посредством направления материалов в СУ ФСБ Нижегородской области для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ст.51 Уголовного кодекса Нижегородской области.
3. Восстановить нарушенные права и свободы, назначить мне денежную компенсацию в разумных пределах, не ниже трехкратного размера штрафа.
2. Рассмотреть вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности в установленном законом порядке посредством направления материалов в СУ ФСБ Нижегородской области для решения вопроса об уголовном преследовании по признакам преступления, предусмотренного ст.51 Уголовного кодекса Нижегородской области.
3. Восстановить нарушенные права и свободы, назначить мне денежную компенсацию в разумных пределах, не ниже трехкратного размера штрафа.
Дата 22.12.2025
Подпись @JK@
Подпись @JK@
Последнее редактирование:
