ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Административное дело № 1870
Р Е Ш Е Н И Е
ㅤ27.12.2025ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас
ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤПредседателя Верховного суда Нижегородской области Самолётова Н.Л.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 1870 по административному исковому заявлению Марсова Владислава Александровича к заместителю начальника управления ГИБДД по Нижегородской области (далее по тексту - ГИБДД по Н.о.), полковнику полиции Комиссарову Назару Викторовичу, об неправомерном отстранение с места несения службы,
У С Т А Н О В И Л:
ㅤㅤ17.12.2025 Марсов Владислав Александрович (далее по тексту - Марсов В.А.), управляя транспортным средством, был остановлен заместителем начальника ГИБДД по Н.о., полковником полиции Комиссаровым Назаром Викторовичем (далее по тексту - Комиссаров Н.В.), по причине совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч. 1 КоАП Нижегородской области, то есть за осуществление маневра без подачи сигнала поворотника. В результате процессуальных действий, проведенных Комиссаровым Н.В. в отношении Марсова В.А., последнему был выписан штраф по причине нарушения им ст. 8 ч. 1 КоАП Нижегородской области. Кроме того, Марсов В.А. был полностью отстранен от выполнения им служебных обязанностей и направлен на переаттестацию решением Комиссарова Н.В.
ㅤㅤНе согласившись с решением о назначении ему меры дисциплинарного воздействия в виде переаттестации, принятом Комиссаровым Н.В., Марсов В.А. обратился в суд с исковым заявлением к Комиссарову Н.В. об неправомерном отстранение с места несения службы. В просительной части административного искового заявления Марсов В.А. просит истребовать у Комиссарова Н.В. доказательства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч. 1 КоАП Нижегородской области, представить данные доказательства на обозрение ему, а также привлечь Комиссарова Н.В. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения в случае, если будут доказаны факты совершения им дисциплинарных нарушений.
ㅤㅤВ ходе рассмотрения указанного административного дела в открытом судебном заседании не была и не могла быть установлена причина применения к Марсову В.А. меры дисциплинарного воздействия в виде переаттестации ввиду того, что Комиссаров Н.В. не представил на обозрение суду и другой стороне, несмотря на требования суда, видеозапись, содержащую причину полного отстранения от выполнения служебных обязанностей Марсова В.А. и подтверждающую законность данного решения Комиссарова Н.В., принятого в отношении Марсова В.А. Защитник Марсова В.А., привлеченный к участию в рассмотрении указанного административного дела в соответствии с ходатайством Марсова В.А., сообщил суду, что ранее Марсов В.А. произвел остановку транспортного средства под управлением Комиссарова Н.В. по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч. 1 КоАП. Сразу по окончании данных процессуальных действий последовала остановка ТС под управлением Марсова В.А. Комиссаровым Н.В. Суд полагает, что по мнению представителей стороны защитников, деяния Комиссарова Н.В. могли быть совершены из мести за ранее осуществленную остановку транспортного средства под его управлением. Кроме того, Марсов В.А. утверждает, что Комиссаровым Н.В. не были соблюдены обязательные требования, указанные в Трудовом кодексе и обязательные для соблюдения руководителями государственных организаций и лицами, замещающими их, при применении меры дисциплинарного воздействия или назначении дисциплинарного взыскания в отношении своих подчиненных.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤВ соответствии с ч. 2 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Согласно положениям гл. 8 п. 6 Общего устава государственных структур сотрудники государственных структур обязаны фиксировать нарушения лиц, совершивших правонарушение, а ровно преступление, проступок, перед привлечением их к ответственности, а также, при необходимости, обязаны предоставлять данные фиксации суду. Данные требования и обязательства Комиссаровым Н.В. не были исполнены. Таким образом, суд не может признать решение о полном отстранении Марсова В.А. от выполнения им служебных обязанностей и направлении его на переаттестацию, принятое Комиссаровым Н.В., ввиду недоказанности последним факта совершения Марсовым В.А. какого-либо нарушения, административного или дисциплинарного. Довод о том, что Комиссаровым Н.В. не были соблюдены обязательные требования, указанные в Трудовом кодексе и обязательные для соблюдения руководителями государственных организаций и лицами, замещающими их, при применении меры дисциплинарного воздействия или назначении дисциплинарного взыскания в отношении своих подчиненных, заявленный стороной административного истца не был подтвержден объективными доказательствами и, по мнению суда, не нашел своего подтверждения. Кроме того, суд оставляет без рассмотрения материалы, прикрепленные Марсовым В.А. к административному исковому заявлению, содержащие, как следует из текста административного искового заявления, факт грубого нарушения Комиссаровым Н.В. субординации по причине того, что данные виды нарушений не могут быть рассмотрены в рамках судопроизводства.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 31 КАС, суд,
Р Е Ш И Л:
ㅤㅤ1. Исковые требования Марсова В.А. удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Решение Комиссарова Н.В. о полном отстранении Марсова В.А. от выполнения им служебных обязанностей по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч. 1 КоАП Нижегородской области, признать незаконным и аннулировать назначенную Марсову В.А. меру дисциплинарного воздействия в виде переаттестации за указанное правонарушение ввиду недоказанности Комиссаровым Н.В. законности и обоснованности данного решения.
ㅤㅤ3. Признать Комиссарова Н.В. виновным в совершении дисциплинарного нарушения, предусмотренного гл. 8 п. 6 Общего устава государственных структур, т.е. в непредоставлении суду материалов, содержащих доказательства совершения Марсовым В.А. административного правонарушения или дисциплинарного проступка, по причине чего к тому была применена мера дисциплинарного воздействия в виде переаттестации.
ㅤㅤ4. Назначить Комиссарову Н.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора с занесением в личное дело (письменного выговора) по причине "Нарушение ст. 8.6 ОУГ | Суд".
ㅤㅤ5. Копию настоящего решения направить руководству ГИБДД по Н.о., обязать руководство ГИБДД по Н.о. исполнить п. 4 настоящего решения и направить материалы, подтверждающие исполнение п. 4 настоящего решения, в Нижегородский областной суд, подав заявление в данном разделе официального портала Нижегородской области: *Определения и решения суда, судебные запросы и иные документы, направляемые для исполнения в государственные организации*.
ㅤㅤ
Настоящее решение является окончательным и обжалованию не подлежит.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ
Председатель Верховного суда
Нижегородской области | Н.Л. Самолётов |
