ПРОВЕРЕНО Исковое заявление № 1924 от Холодова Д.С.

[John_Holodov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
Истец: лейтенант полиции Холодов Джон Сергеевич, телефон: 20-202
Ответчик: Начальник УМВД по Нижегородской области генерал-майор полиции Пепеляев Анатолий Николаевич, телефон: неизвестно.​

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ № 1924
о незаконном приказе о снятии с должности и восстановлении в должности начальника отдела уголовного розыска​

Я, Холодов Джон Сергеевич, обращаюсь в суд с административным иском на генерал-майора полиции Пепеляева А.Н. в связи повторном нарушением моих трудовых прав и незаконностью принятого решения о снятии меня с должности начальника отдела уголовного розыска от 31 января 2026 года.

Ранее решением суда по административному делу № 1921 моё снятие с должности было признано незаконным, и суд обязал вернуть меня обратно на должность начальника отдела уголовного розыска. После вступления указанного судебного акта в законную силу я был формально восстановлен в должности буквально на одну-две минуты.

Однако буквально сразу же после формального возврата на должность, генерал-майор полиции Пепеляев А.Н. издал устное распоряжение о новом снятии меня с должности по причине "потери доверия". Таким образом, ситуация сложилась абсурдна и демонстрирует намеренную попытку игнорирования требований закона и очевидное злоупотребление полномочиями со стороны руководства органа.

Действия ответчика носят явно незаконный характер и грубо нарушают нормы Трудового кодекса Нижегородской области, а именно статью 18. Так как процедура восстановления заняла считанные минуты и нарушила порядок, описанный в статье 18 ТК, проведение какой-либо оценки моей работы было физически невозможно. Соответственно, предъявленные обвинения в неисполнении служебных обязанностей и утрате доверия не имеют реальных оснований и очевидно представляют собой ложные предлоги для дискриминационного устранения меня с должности.

Наглядно с этим, несмотря на моё быстрое остранение с должности, на освободившееся место почти одновременно назначено другое лицо — майор полиции Версута Катерина Сергеевна., что также вызывает сомнения в соблюдении порядка подбора кадров.

Эти обстоятельства подтверждают повторное грубое нарушение закона со стороны генерал-майора полиции, создающее угрозу моему положению и правам на честное и справедливое выполнение профессиональных обязанностей.

На основании вышеизложенного, ​

ПРОШУ:​

1. Признать незаконным и отменить приказ ответчика о повторном снятии меня с должности начальника отдела уголовного розыска.
2. В случае признания действия ответчика незаконными, обязать ответчика восстановить истца Холодова Д. С. в должности начальника отдела уголовного розыска.
3. В случае признания действия ответчика незаконными, привлечь виновного по административному делу, в частности руководителя, к дисциплинарной ответственности за допущенное нарушение трудового законодательства и моих законных прав.
4. В случае признания действия ответчика незаконными, компенсировать мне моральный вред и материальный ущерб, причинённые указанным нарушением.

​

(( ООС: Ваш никнейм - Jhon_Holodov )) (( ООС: Никнейм сотрудника - Anatoly_Pepelyaev ))​

Дата: 31.01.2026 Подпись: Холодов​

​

 

[John_Holodov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: лейтенанта полиции Холодова Джона Сергеевича
Контактные данныe: телефон 20-20-2
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о приобщении доказательств к материалам дела
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело № 1924. В связи с желанием реализовать свое право на представление суду доказательств - дополнительных материалов, необходимых, по моему мнению, для всестороннего, полного и объективного рассмотрения указанного дела, - которым я наделен согласно положениям ч. 2 ст. 7 КАС,

Руководствуясь положениями: ст. 61 УПК
​

ПРОШУ:
​

1. Приобщить к материалам административного дела № 1924 следующие доказательства:
- О моем назначении на должность начальника уголовного розыска полиции и последующем снятии - *ссылка на доказательство*;​

18:15: Назначение меня на должность начальника.
18:16: Снятие меня с должности.
18:16: Исключение из отдела.

- О новом назначении на должность начальника уголовного розыска майора полиции Версуты Катарины Сергеевны - *ссылка на доказательство*;
18:17: Назначение нового начальника — майор полиции Версута Катарина Сергеевна.
- Разговор с начальником УМВД по Нижегородской области генерал-майором Пепеляевым А.Н - *ссылка на доказательство*;
18:20:15: Начало разговора;
18:20:57: Окончание разговора.
2. Обозреть представленные в п. 1 просительной части настоящего ходатайства и дать им соответствующую оценку при вынесении решения по указанному административному делу.
​

Дата: 31.01.2026
Подпись: Холодов​

 

[John_Holodov]

В Нижегородский областной суд
Нижегородская область, г. Арзамас, ул. Калинина, д. 29
От: Холодова Джона Сергеевича
Контактные данныe: 20-202
​

Х О Д А Т А Й С Т В О
о привлечении защитника
​

В производстве Нижегородского областного суда находится административное дело №1924. В связи с желанием реализовать свое право на юридическую защиту в суде, которым я наделен согласно положениям ст 24 п. 2 Конституции, в соответствии с гл. 2 ст. 11, гл. 2 ст. 10 п. 5 КАС, руководствуясь положениями гл. 6 ст. 29, гл. 6 ст. 30 КАС,
​

ПРОШУ:
​

1. Привлечь к рассмотрению административного дела №1924 моего защитника, президента Верхней Палаты адвокатов, Кисскина Егора;
2. Разрешить моему защитнику, президенту Верхней Палаты адвокатов, Кисскину Егору, представлять мои интересы без моего присутствия;
3. Вызвать на судебное заседание моего защитника, президента Верхней Палаты адвокатов, Кисскина Егора.
​

Дата: 31.01.2026
Подпись: Холодов
​

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о принятии административного искового заявления к производству суда
и о подготовке административного дела к судебному разбирательству​

01.02.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Эссе Р.М., ознакомившись с административным исковым заявлением Холодов Джон Сергеевич к начальнику ТУ МВД по Нижегородской области генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу онезаконном приказе о снятии с должности и восстановлении в должности начальника отдела уголовного розыска,
​

УСТАНОВИЛ:
​

ㅤㅤАдминистративное исковое заявление Холодов Джон Сергеевич (далее по тексту - Холодов Д. С.) к начальнику ТУ МВД по Нижегородской области генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу (далее по тексту - Пепеляеву А. Н.) онезаконном приказе о снятии с должности и восстановлении в должности начальника отдела уголовного розыска подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, установленных частью 4 статьи 6, частью 1 статьи 7 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан" и частью 2 статьи 1, частью 1 статьи 26 Кодекса административного судопроизводства (далее по тексту - КАС), а также требований к форме подачи и содержания административного искового заявления.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 5 КАС судья в течение десяти дней (10 дней) со дня поступления административного искового заявлений в суд обязан рассмотреть исковые требования, изложенные в нем, и, в случае принятия искового заявления к производству суда, осуществить судопроизводство по возбужденному административному делу. О принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого возбуждается административное дело. Основания для отказа в возбуждении производства по административному делу на основании административного искового заявления отсутствуют.
ㅤㅤВ соответствии со статьей 28 КАС подготовка к судебному заседанию является обязательной по каждому административному исковому заявлению и проводится в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения исковых требований. Подготовка к судебному разбирательству проводится судом после принятия административного искового заявления к производству с участием сторон, их представителей и иных заинтересованных лиц. Согласно статье 29 КАС о подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 29 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Принять к производству административное исковое заявление Холодова Д. С. к Пепеляеву А. Н. о онезаконном приказе о снятии с должности и восстановлении в должности начальника отдела уголовного розыска и возбудить производство по административному делу.
ㅤㅤ2. Присвоить указанному административному делу порядковый номер - №1924.
ㅤㅤ3. Определить состав лиц, участвующих в деле:
- административный истец - Холодов Д. С.,
- административный ответчик - Пепеляев А. Н.
а также их защитники, свидетели и лица, привлеченные для дачи заключения (экспертного заключения) по административному делу.
ㅤㅤ4. В рамках подготовки к судебному разбирательству предложить лицам, участвующим в деле, предоставить все доказательства судье в срок до 05.02.2026 включительно, рассматривающему дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возрожений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном статьями 30, 31 КАС.
ㅤㅤ5. Суд предлагает сторонам провести примирительную процедуру путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения или использования иных примирительных процедур, не противоречащих законодательству.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья Верховного суда

Эссэ Р.М.​

​

​

 

[Rafael_Ecce]

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о назначении административного дела к судебному разбирательству​

06.02.2026

г. Арзамас​

ㅤㅤСудья Верховного суда Нижегородской области Эссе Р.М., рассмотрев материалы административного дела по административному исковому заявлению Холодова Джона Сергеевича к начальнику ТУ МВД по Нижегородской области генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу онезаконном приказе о снятии с должности и восстановлении в должности начальника отдела уголовного розыска,
​

УСТАНОВИЛ:​

ㅤㅤ
ㅤㅤВ производстве Нижегородского областного суда находится административное дело по административному исковому заявлению Холодова Джона Сергеевича (далее по тексту - Холодов Д. С.) к начальнику ТУ МВД по Нижегородской области генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу (далее по тексту - Пепеляеву А. Н.) о незаконном приказе о снятии с должности и восстановлении в должности начальника отдела уголовного розыска.
ㅤㅤС 01.02.2026 по указанному административному делу проводилась подготовка к судебному разбирательству. Лицам, участвующим в деле, было предложено представить судье, рассматривающему дело, доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возрожений, заявив в письменном виде ходатайство о приобщении к материалам административного дела доказательств в порядке, предусмотренном законодательством.
ㅤㅤПризнавая административное дело достаточно подготовленным для его разбирательства, судья считает необходимым назначить дело к разбирательству в судебном заседании.
ㅤㅤОснований для рассмотрения административного дела в закрытом судебном заседании не установлено.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 28 КAC, суд
​

ОПРЕДЕЛИЛ:
​

ㅤㅤ1. Назначить административное дело № 1924 по административному исковому заявлению Холодова Д. С. к Пепеляеву А. Н. о незаконном приказе о снятии с должности и восстановлении в должности начальника отдела уголовного р к разбирательству в открытом судебном заседании на 07.02.2026 г. на 17 час. 40 мин. в здании Нижегородского областного суда, располагающегося по адресу: г. Арзамас, ул. Калинина, дом 29.
ㅤㅤ2. Вызвать в судебное заседание лиц, участвующих в деле.
ㅤㅤ3. К административному истцу и административному ответчику применить меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке и разъяснить данным лицам, что неявка в судебное заседание в установленное время без уважительных на то причин может повлечь за собой их привлечение к мерам процессуального принуждения в виде привода и наложения судебного штрафа.
ㅤㅤ4. Предложить лицам, участвующим в деле, представить в суд доказательства в обоснование своих требований и возражений.
ㅤㅤ5. Разъяснить административному ответчику, что в силу статьи 16 КАС обязанность доказывания законности оспариваемых действий государственных органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо.
ㅤㅤНастоящее определение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.

​

Судья Верховного суда

Эссэ Р.М.​

​

​

 

[Rafael_Ecce]

ВЕРХОВНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ​

Административное дело № 1924
​

Р Е Ш Е Н И Е

ㅤ07.02.2026ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤг. Арзамас​

ㅤㅤВерховный суд Нижегородской области в составе:
ㅤㅤСудьи Верховного суда Нижегородской области Эссе Р.М.,
ㅤㅤрассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 1924 по административному исковому заявлению Холодова Джона Сергеевича к начальнику ТУ МВД по Нижегородской области генерал-майору полиции Пепеляеву Анатолию Николаевичу о незаконном приказе о снятии с должности и восстановлении в должности начальника отдела уголовного розыска,​

У С Т А Н О В И Л:
​

ㅤㅤ31.01.2026 Холодов Джон Сергеевич (далее по тексту - Холодов Д. С. административный истец, заявитель), на указанные дату и время проходивший государственную службу в УМВД по Н.о., был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде отстранения от занимаемой должности по причина ст.18 ТК начальником УМВД по Н.о., генерал-майором полиции Пепеляевым Анатолием Николаевичем (далее по тексту - Пепеляев А.Н. административный ответчик). Указанное дисциплинарное взыскание, исходя из объяснений административного истца в тексте искового заявления, было назначено заявителю за потерю доверия со стороны начальника ТУМВД по Н.О. Пепеляев А.Н.
ㅤㅤСчитая назначенное дисциплинарное взыскание несоразмерным с тяжестью совершенного дисциплинарного проступка и чрезмерно суровым, Холодов Д. С. обратился в суд с исковым заявлением к Пепеляев А.Н. о незаконном приказе о снятии с должности и восстановлении в должности начальника отдела уголовного розыска. В обосновании своих исковых требований административный истец указал, что ранее, проходя государственную службу в УМВД по Н.о., он не проявлял неадекватного поведения, не допускал дисциплинарных проступков, служил во благо народа, соблюдая законодательство Нижегородской области В связи с этим, заявитель просит суд отменить назначенное ему дисциплинарное наказание, а равно восстановить его на государственной службе в в УМВД по Н.о. в ранее занимаемом им постом и должности.
ㅤㅤИзучив материалы дела, выслушав доводы участников процесса и исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему выводу:
ㅤㅤГражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
ㅤㅤЗадачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и трудовых правоотношений.
ㅤㅤСуд, прнимая во внимание действующую программу лояльности, считает возможным частично удовлетворить исковые требованию Холодова Д. С. и заменить назначенное ему Пепеляевым А.Н. дисциплинарное взыскание в виде отстранение от занимаемой должности. Тем не менее, суд считает, что назначение заявителю могло трактоваться в другом ключе при учете того что руководитель организации в праве осуществлять кадровые перестановки самостоятельно.
ㅤㅤНа основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 33 Кодекса административного судопроизводства, суд,​

Р Е Ш И Л:
​

ㅤㅤ1. Исковые требования Холодова Д. С. удовлетворить частично.
ㅤㅤ2. Пепеляева А.Н. признать виновным в совершении дисциплинарного проступка а именно гл.4 ч.1 ОУГ и избрать меру наказания в виде штрафа в размере 500 тыс. руб.
ㅤㅤ3. обязать Пепеляева А.Н. выплатить материальный ущерб Холодову Д. С. за привлечение частного адвоката в размере 1 млн. руб.
ㅤㅤ4. Копию решения направить в ТУ МВД и ТУ ФСБ по Н.О. Обязать ГУ МВД по Н.О. исполнить пункт 2 ответственным за исполнение
ㅤㅤНастоящее решение может быть обжаловано в Апелляционном суде в течение 3-ех суток с момента вынесения.ㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤㅤ​

​

Судья Верховного суда

Эссэ Р.М.​

​

​