ОТКАЗАНО Исковое заявление - Моррис М.А. | №2-15

[Magomed_Morris]

В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Административный истец: Моррис Магомед Аликович, парадная №39,
333-2, magomedmorris@mail.ru
Административный ответчик: Валеев Джейк, адрес неизвестный,
телефон неизвестный, адрес электронной почты неизвестный​

АДМИНИСТРАТИВНОЕ ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ
о признании незаконным решения руководителя федерального
органа государственной власти о привлечении к дисциплинарной ответственности​

Я прохожу службу в управлении федеральной службы исполнения наказаний с "04" марта 2026г. в должности начальника УФСИН по Нижегородской области, решением Валеева Джейка "24" марта 2026г. ко мне незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Считаю применённое дисциплинарное взыскание незаконным, поскольку наказание было выдано по доказательствам, зафиксированным 6 дней и 23 часа до выдачи наказания, хотя обязан принять решение о возбуждении дисциплинарного производства (либо о применении взыскания, либо о назначении служебной проверки) не позднее 3 (трех) дней с момента фиксации дисциплинарного проступка. Перед тем как объявить о выдаче дисциплинарного взыскания, не уведомил о причине. Также губернатор Нижегородской области не затребовал от меня объяснений, хотя обязан был на основании статьи 27 части 1 трудового кодекса Нижегородской области. Губернатор Валлев Джейк перед выходом с территории сказал мне "Не плачь" при моих сотрудниках, что расцениваю как неуважительно общение и даже унижение чести и достоинства.
Неправомерными действиями работодателя мне причинен моральный вред, который выразился в трате большого количества времени, унижения перед личным составом УФСИН по Нижегородской области. Причиненный мне моральный вред я оцениваю в 5.000.000 руб.
На основании изложенного,

ПРОШУ:​

1. Решение губернатора Нижегородской области Валеева Джейка о привлечении меня к дисциплинарной ответственности в виде устного выговора за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного статьей 9 ФП - признать незаконным и отменить.

Приложение:
1. Копия паспорта: Документация
2. Копия трудовой книжки: Документация
3. Документы, подтверждающие доводы истца: Документация

morris
Бабаев М.А.

(( Ваш никнейм: Magomed_Morris
никнейм руководителя организации: Jake_Valeev
ссылка на Вашу страницу ВК: https://vk.com/babaev_magomed ))​

 

[Yefim Novosаdov]

ОПРЕДЕЛЕНИЕ N2-15
об оставлении административного искового заявления без движения​

г. Арзамас

01 апреля 2026 года ​

​

Председатель Нижегородского областного суда Новосадов Е.А., рассмотрев материалы административного искового заявления от гражданина Морриса М.А к Валееву Д.Д., об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица​

У С Т А Н О В И Л​

---26 апреля 2026 года в Нижегородский областной суд поступило административное исковое заявление гражданина Морриса М.А к Валееву Д.Д об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица. Данное дело подсудно Нижегородскому областному суду. Истцом заявлено.
---В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением Валеева Д.Д. от 24 марта 2026 года к нему незаконно применено дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. По мнению административного истца, данное взыскание является незаконным, поскольку, как полагает истец, решение о применении взыскания должно быть принято не позднее трех дней с момента фиксации дисциплинарного проступка. Кроме того, истец указывает, что перед объявлением взыскания он не был уведомлен о причине его выдачи, а также ссылается на неистребование у него объяснений губернатором Нижегородской области (при этом суд отмечает, что губернатор Нижегородской области не является работодателем истца по смыслу трудового и служебного законодательства). Дополнительно истец указывает на высказывание «Не плачь», произнесенное, по его утверждению, ответчиком, которое он расценивает как унижение чести и достоинства. В связи с изложенным, административный истец просит признать незаконным применение дисциплинарного взыскания в виде устного выговора и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 (пяти миллионов) рублей. Гражданин вправе оспорить в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены его права и свободы. Вместе с тем, возможность судебной защиты в порядке административного судопроизводства ставится в зависимость от наличия правового результата, затрагивающего права, свободы и законные интересы административного истца. Как следует из содержания административного иска, предметом оспаривания является дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. Устный выговор относится к мерам дисциплинарного взыскания, не влекущим за собой существенных правовых последствий в виде увольнения, снижения в должности или прекращения служебных отношений, а также не налагающим ограничений на прохождение службы, подлежащих самостоятельной судебной оценке в рамках административного судопроизводства. Принимая во внимание, что устный выговор, как мера дисциплинарного взыскания, не влечет за собой мер пресечения, а также дисциплинарных взысканий, которые бы оценивались судом в качестве обстоятельств, существенно нарушающих права административного истца в контексте предмета трудового (служебного) спора, суд приходит к выводу об отсутствии предмета судебного разбирательства в порядке, предусмотренном КАС.
---Более того, заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 5 000 000 рублей, основанное на утверждениях о «трате большого количества времени» и «унижении перед личным составом», производно от требования об оспаривании дисциплинарного взыскания. В связи с тем, что спор в части законности применения устного выговора не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства (либо ввиду отсутствия нарушения прав, подлежащих судебной защите), оснований для удовлетворения производного требования также не имеется. При таких обстоятельствах производство по административному делу в части оспаривания решений, действий (бездействия) должностного лица подлежит прекращению, поскольку заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства, так как оспариваемое действие (устный выговор) не создает существенных правовых препятствий для реализации прав административного истца и не влечет для него негативных последствий, выходящих за рамки дисциплинарного отношения.

---В соответствии и на основании ст. 64 КАС, судья, ​

ОПРЕДЕЛИЛ​

---Оставить административное исковое заявление без движения в силу отсутствия предмета спора и состава дисциплинарного проступка. Производство по административному делу по административному исковому заявлению Морриса М.А. к Валееву Д.Д. об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица — прекратить. Разъяснить административному истцу, что прекращение производства по делу в порядке административного судопроизводства не препятствует обращению в суд в порядке искового производства (в рамках трудовых или служебных правоотношений) при наличии достаточных оснований полагать, что его права нарушены взысканием, имеющим для него правовые последствия.
-----Настоящее определение является окончательным и обжалованию не подлежит.

--

Председатель суда
Новосадов Е.А. ​

​