Р Е Ш Е Н И Е
именем Нижегородской области
| Нижегородская область, г. Арзамас | 09 сентября 2026 года |
Мотивировочная часть решения изготовлена:
10 сентября 2026 года
Нижегородский областной суд в составе председательствующего судьи Бортникова Сергея Александровича, с участием:
административного истца – Мирного М.А.
административного ответчика – Романова А.М.
заинтересованного лица – Белого Г.П.
третьего лица – представителя Единой службы спасения Потёмкиной А.
ознакомившись с административным делом №3а-025/2026 по административному иску Мирного М.А. о признании нормативного правового акта – постановления Губернатора Нижегородской области №31-п недействительным, руководствуясь статьей 96, КАС
У С Т А Н О В И Л:
04 сентября 2026 года Мирный М.А. подал в Нижегородский областной суд административное исковое заявление о признании нормативно-правового акта – постановление Губернатора Нижегородской области №31-п от 02 сентября 2026 года «О наделении специальными полномочиями должностных лиц Единой службы спасения Нижегородской области по выдаче медицинских заключений и производству судебно-медицинских экспертиз» недействительным. Согласно заявлению административный истец требует признать вышеуказанный нормативно-правовой акт недействующим полностью со дня его принятия.
Административный ответчик исковые требования признал частично, а именно в части незаконности пункта 4 оспариваемого нормативно-правового акта.
В соответствии со частью 1 статьи 4 Федерально-конституционного закона «О Правительстве Нижегородской области» губернатор на основании и во исполнение Конституции Нижегородской области, законов и иных нормативных правовых актов области издаёт правовые акты в форме указов (нормативного характера) и распоряжений (индивидуального и оперативного характера). В свою очередь оспариваемый нормативный акт, изданный Губернатором Нижегородской области имеет форму указа, указанное нарушение является существенным, поскольку постановления Правительства Нижегородской области, в соответствии со статьей 5 вышеуказанного закона принимаются на заседании большинством голосов от общего числа членов Правительства, присутствующих на заседании.
Пункт 3 оспариваемого нормативно-правового акта устанавливает тарифы на выдачу медицинских справок и заключений должностными лицам, а именно:
а) медицинская справка для поступления на военную службу по контракту – 100 000 рублей;
б) справка об отсутствии наркозависимости – 150 000 рублей;
в) снятие побоев (фиксация и документирование телесных повреждений с выдачей заключения) – 200 000 рублей.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Нижегородской области каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Установка тарифов на выдачу медицинской справки для поступления на военную службу по контракту не нарушает законные права и интересы граждан на охрану здоровья и получение медицинской помощи, поскольку поступление на военную службу по контракту не является обязательным и исходит от желания самого гражданина.
Установка тарифов на получение справки об отсутствии наркозависимости является незаконным в той части, если такая справка выдается лицам, направленным в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на наличие наркотических средств и психотропных веществ в организме органами государственной власти и должностными лицами. Установка тарифов на получение справки об отсутствии наркозависимости при самостоятельном обращении граждан в частном порядке в медицинское учреждение является законным.
В соответствии с частью 1 статьи 17 Конституции Нижегородской области граждане области имеют право обращаться лично, а также коллективно в органы государственной власти.
Установка тарифов на снятие побоев (фиксация и документирование телесных повреждений с выдачей заключения) является незаконным, поскольку затрудняет доступ граждан к обращению в органы государственной власти за защитой своих законных прав и интересов.
Подпункт 4 пункта 2 оспариваемого нормативно-правового акта устанавливает полномочия должностных лиц – субъектов указанного акта, а именно право на назначение, организацию и производству судебно-медицинских экспертиз по поручениям следственных органов и судов.
В соответствии с частью 2 статьи 114 Уголовно-процессуального кодекса судебная экспертиза производится государственными судебными экспертами и иными экспертами из числа лиц, обладающих специальными знаниями, при этом полномочиями на назначение судебной экспертизы обладает только суд и лица, производящее предварительное расследование. Таким образом вышеуказанный пункт оспариваемого нормативно-правового акта расширяет полномочия судебного эксперта, а именно дает полномочия на назначение экспертизы, когда указанные правоотношения урегулированы Федеральным законом, обладающим юридическую силу выше, чем оспариваемый акт. Так, указанная норма является незаконной.
Пункт 4 оспариваемого нормативно-правового акта устанавливает обязанность принятия к рассмотрению судами, следственными органами, органами дознания и военными комиссариатами вышеуказанных медицинских документов. В соответствии со статьей 3 Конституции Нижегородской области государственная власть осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны. В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерально-конституционного закона «О судебной системе и статусе судей» судьи независимы и подчиняются только Конституции и закону. Указание на обязательность принятия судейскими органами к рассмотрению указанных документов, исходящее не из Федерального закона, Федерально-конституционного закона или Конституции Нижегородской области является незаконным и нарушает принцип независимости судебной системы и принцип разделения властей. Помимо этого, в соответствии со статьей 13 УПК судья, а также следователь, дознаватель оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. В соответствии со статьей 47 КАС суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом пункт 4 оспариваемого нормативно-правового акта нарушает не только принцип независимости судей и принцип разделения властей, но и прямо нарушает процессуальное законодательство в области оценки доказательств.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 96, 97, 98, 105, 106 КАС, суд
Р Е Ш И Л:
Административное исковое заявление Мирного Мишела Александровича о признании нормативного правового акта недействительным – удовлетворить полностью.
Признать постановление Губернатора Нижегородской области №31-п «О наделении специальными полномочиями должностных лиц ЕСС НО по выдаче медицинских заключений и производству судебно-медицинских экспертиз» недействующим с момента его принятия (2 сентрября 2026 года).
Решение вступает в силу незамедлительно и может быть обжаловано в течении трех суток со дня получения решения путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд.
Судья Нижегородского
областного суда |
| С.А. Бортников |
