ОДОБРЕНО - Исковое заявление Макеевых Л. С., С. М., М. Б. к Арионову А. А., Бриатор А.П. №1878992/2026 | Страница 2 | Форум онлайн-игры – AMAZING ONLINE
Форум
AMAZING ONLINE

ОДОБРЕНО Исковое заявление Макеевых Л. С., С. М., М. Б. к Арионову А. А., Бриатор А.П. №1878992/2026

Demid_Berrington

Министр правосудия
Лидер
1-png.735350

ЧАСТЬ II
(заключительная часть)
Суд оценивает совокупность доказательств, доводов сторон и приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

РЕШИЛ:

1. Исковые требования Макеева Люцифера Сергеевича, Макеева Скезза Максимовича, Макеева Марселя Брендоновича — удовлетворить частично.

2. Признать действия Арионова Акиры Андреевича в части:
— ненадлежащего контроля за действиями сотрудников ОСБ;
— необоснованного применения норм уголовного законодательства;
— несоразмерного кадрового решения в отношении Макеева Марселя Б.,
частично незаконными.

3. Установить, что изменение и корректировка приказов Арионовым А.А. не повлекли существенного нарушения прав и не являются самостоятельным основанием для признания всех кадровых решений незаконными.

4. Признать, что сотрудник ОСБ Бриатор Андре Палович превысил свои полномочия, выйдя за пределы компетенции, установленной Федеральным законом «О полиции».
Применить к Бриатору А.П. дисциплинарное взыскание в виде письменного выговора с занесением в личное дело.

5. Снять с Макеева Люцифера Сергеевича подозрения в совершении правонарушений, предусмотренных статьями 41, 51, 56 Уголовного кодекса, ввиду отсутствия состава правонарушения.

6. Признать действия Арионова А.А. в части квалификации по статье 41 УК как проявление халатности.
Обязать Арионова А.А. выплатить Макееву Люциферу Сергеевичу компенсацию в размере 150.000 рублей.

7. Привлечь Арионова Акиру Андреевича к дисциплинарной ответственности в виде выговора без занесения в личное дело, учитывая характер допущенных нарушений, степень их общественной опасности и отсутствие существенных негативных последствий. Указанная мера дисциплинарного воздействия согласована с Московским судебным управлением.

8. В отношении Макеева Марселя Брендоновича:
— признать его назначение на должность начальника ОУР незаконным;
— признать последующее понижение до сотрудника ОБ ППСП несоразмерным;
восстановить его на должности, которую он занимал до издания незаконного приказа.

9. В отношении Макеева Люцифера Сергеевича и Макеева Скезза Максимовича:
— признать увольнение несоразмерной мерой;
— заменить увольнение на дисциплинарное взыскание в виде одного письменного выговоров с занесением в личное дело каждому;
восстановить их на службе в звании капитана полиции;
— вопрос дальнейшего назначения на должности передать на усмотрение руководства УМВД.

10. Обязать Арионова Акиру Андреевича определить и довести до сведения действующих и будущих заместителей руководителя УМВД по Нижегородской области конкретный перечень должностных обязанностей, показатели эффективности и объём работы, который подлежит исполнению, с целью исключения правовой неопределённости и недопонимания при оценке служебной деятельности заместителей в дальнейшем.

11. Возложить ответственность за исполнение настоящего решения на руководство УМВД по Нижегородской области.

12. Обязать руководство УМВД:
— исполнить все пункты настоящего решения;
— произвести кадровые изменения;
— обеспечить выплату компенсации;
— применить дисциплинарные меры,
в срок не позднее 48 часов с момента оглашения решения.

13. Обязать руководство УМВД по Нижегородской области по итогам исполнения:
— сформировать полный отчёт о проделанной работе;
— разместить отчёт на официальном ресурсе суда с приложением подтверждающих материалов.

14. Разъяснить, что неисполнение или ненадлежащее исполнение настоящего решения повлечёт дополнительную ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.
Пред.подпись.png

Гореликов.png
Финал Брайтмор зам.png
 
Последнее редактирование:

Marsel_Makeev

Пользователь
Пользователь
В Нижегородский областной суд
г. Арзамас, ул. Калинина, 29

Ответчик: Арионов Акира Андреевич, Бриатор Андре Павлович
Эл. почта: amazing-online@game.ru
Телефон: 998-882
Номер паспорта: 2025 661136

Истец: Макеев Люцифер Сергеевич, Макеев Марсель Брендонович, Макеев Скезз Максимович


ХОДАТАЙСТВО
о составлении мотивированной части решения.

«21» апреля 2026 года, граждане Макеев Люцифер Сергеевич, Макеев Скезз Максимович, Макеев Марсель Брендонович, подали исковое заявление в Нижегородский областной суд, о оспаривании действий должностного лица.

«24 апреля» 2026 года, председателем Нижегородского областного суда Беррингтоном Демидом Сергеевичем была опубликована основная часть судебного акта и заключительная часть решения Нижегородского областного суда по административному делу №1878992/2026. Для более тщательного ознакомления с доводами, фактами и обстоятельствами, на основании которых было вынесено окончательное решение, стороне защиты необходимо ознакомиться с описательно-мотивировочной частью решения Нижегородского областного суда.


В соответствии с вышеизложенным, на основании ч. 2 ст. 61 СК.


П Р О Ш У:

1.Составить мотивированную часть решения Нижегородского областного суда по делу №1878992/2026
2. Приобщить составленную мотивированную часть решения к заключительной части решения.


Дата подачи: «24» апреля 2026 г.
Подпись заявителя: makeevBLATcompany

 

Demid_Berrington

Министр правосудия
Лидер
1-png.735350

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Арзамас
«24» апреля 2026 г.

Председатель Нижегородского областного суда Беррингтон Демид Сергеевич, рассмотрев ходатайство Макеева Марселя Брендоновича о составлении мотивированной части решения по делу №1878992/2026,

УСТАНОВИЛ:

24 апреля 2026 года судом была опубликована резолютивная часть решения по административному делу №1878992/2026.

Судом установлено, что ранее опубликованный судебный акт уже содержит подробное изложение фактических обстоятельств дела, оценку доказательств, правовую квалификацию действий сторон, а также мотивы, по которым суд пришёл к соответствующим выводам.

Таким образом, судебное решение по своей структуре и содержанию фактически уже включает в себя мотивировочную часть и отвечает требованиям статьи 61 Судебного кодекса.

Дополнительное составление мотивировочной части не требуется, поскольку это приведёт к дублированию уже изложенных судом выводов.


ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о составлении мотивированной части решения по делу №1878992/2026 — отказать.
2. Разъяснить сторонам, что опубликованное решение содержит полную мотивировочную часть.


ovqDZpy.png
 
Вверх